Дело <№> (УИД 78RS0<№>-65)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 18 января 2023 года

Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Шумило М.С.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, указав, что <ДД.ММ.ГГГГ> между АО Банк «Советский» и ФИО2 заключен кредитный договор <№>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 70 000 руб. на срок до <ДД.ММ.ГГГГ>, с взиманием за пользование кредитом 26,90 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Решением Арбитражного суда <адрес> и <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> АО Банк «Советский» признано несостоятельным (банкротом). На основании договора уступки прав требования (цессии) <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, заключенного между АО Банк «Советский» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и истцом, право (требование) по спорному кредитному договору перешло к истцу, являющемуся новым кредитором. Поскольку ответчик в нарушение принятых на себя обязательств, надлежащим образом условия договора по возврату кредитных денежных средств и уплате начисленных процентов не исполняет, образовалась задолженность, которая до настоящего времени ответчиком не погашена. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 148 000 руб., из которых: основной долг – 58 429,36 руб., проценты по кредиту по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> – 58 820,13 руб., далее взыскивать проценты, начиная с <ДД.ММ.ГГГГ> по день фактического исполнения обязательств по ставке 26,90 % годовых от остатка суммы основного долга, неустойку за просрочку исполнения обязательств по возврату суммы основного долга и уплате процентов за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> - 30 750,51 руб., далее, начиная с <ДД.ММ.ГГГГ> по день фактического исполнения обязательств по ставке 1% за каждый день от суммы основного долга и процентов, а также просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 160,00 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не заявлял.

Представитель третьего лица АО Банк «Советский» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

С согласия истца, изложенного в исковом заявлении, дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Возможность заключения договора в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма, предусмотрена п. 1 ст. 434 ГК РФ.

В п. 3 ст. 434 ГК РФ указано, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ> между АО Банк «Советский» и ФИО2 заключен кредитный договор <№>, по условиям которого банк предоставил ответчик кредит в размере 70 000 руб. на срок до <ДД.ММ.ГГГГ> с взиманием за пользование кредитом 26,90 % годовых (л.д. 25-29).

Договор заключен путем направления ответчиком в адрес банка предложения о заключении смешанного договора, в котором просил: предоставить ему овердрафт, а также открыть в банке на его имя карточный счет, выпустить и предоставить в пользование банковскую карту для совершения операций по карточному счету в пределах расходного лимита средств, находящихся на счете. ФИО2 согласился с условиями договора кредитования, что подтверждено его подписью в заявлении.

Факт получения ФИО2 денежных средств подтверждается выпиской по счету (л.д. 16, 20-24, 30-32).

<ДД.ММ.ГГГГ> в адрес ответчика было направлено уведомление-требование об уступке прав (требований) по кредитному договору и уплате долга в течение 10 календарных дней с момента получения настоящего уведомления, которое осталось без удовлетворения (л.д. 15, 17-18).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2018 АО Банк «Советский» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего банка возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 40-41).

На основании договора уступки прав требования (цессии) <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, заключенного между АО Банк «Советский» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ФИО1, право (требование) по спорному кредитному договору перешло к истцу (л.д. 14, 34-38).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по состоянию на 28.03.2022 составляет 148 906, 85 руб., из которых: 58 429,36 руб. – задолженность по основному долгу, 58 820,13 руб. – проценты за пользование кредитом, 31 657,36 руб. - неустойка за просрочку исполнения обязательств, которая самостоятельно снижена истцом до 30 750,51 руб. (л.д. 42-46).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным и не оспорен ответчиком.

Доказательств оплаты задолженности по кредитному договору, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем (п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 148 000,00 руб., из которых: 58 429,36 руб. – задолженность по основному долгу; 58 820,13 руб. – проценты по кредиту по состоянию на 28.03.2022, и далее начиная с 28.10.2022 по день фактического исполнения обязательства по ставке 29,90 % годовых от остатка суммы основного долга; 30 750,51 руб. - неустойка за просрочку исполнения обязательств по возврату суммы основного долга и уплате процентов за период с 01.10.2022 по 27.10.2022, и далее начиная с 28.10.2022 по день фактического исполнения обязательств по ставке 1 % за каждый день от суммы основного долга и процентов.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные ею по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 160 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии <№> <№>, выдан <ДД.ММ.ГГГГ> ТП <№> <№>) в пользу ФИО1 задолженность по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> заключенному между АО Банк «Советский» и ФИО2 в размере 148 000,00 руб., из которых: 58 429,36 руб. – задолженность по основному долгу; 58 820,13 руб. – проценты по кредиту по состоянию на 28.03.2022, и далее взыскивать начиная с 28.10.2022 по день фактического исполнения обязательства по ставке 29,90 % годовых от остатка суммы основного долга; 30 750,51 руб. - неустойка за просрочку исполнения обязательств по возврату суммы основного долга и уплате процентов за период с 01.10.2022 по 27.10.2022, и далее взыскивать начиная с 28.10.2022 по день фактического исполнения обязательств по ставке 1 % за каждый день от суммы основного долга и процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 160 руб.

Ответчик вправе подать в Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.С. Шумило

Решение принято судом в окончательной форме 06.02.2023.