Дело № 1-76/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Змеиногорск 13 декабря 2023 года

Змеиногорский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Сафронова А.Ю.,

при секретаре Черёмушкиной Т.В.,

с участием: гособвинителя ФИО2,

подсудимого ФИО4,

защитника Тихобаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина России, военнообязанного, женатого, имеющего троих несовершеннолетних детей, двое из которых – малолетние, со средним образованием, работающего по гражданского-правовому договору на выполнение работ (оказание услуг), зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 00 часов 01 минуты 01 августа 2023 года до 11 часов 20 минут 05 октября 2023 года на участке местности, расположенном на расстоянии <адрес>, реализуя умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства каннабис (марихуана) в крупном размере, частей растений, содержащих наркотические средства – частей растения Конопля (растение рода Cannabis) в значительном размере, охваченный единым умыслом, ФИО4, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, в нарушение статей 14, 20, 23-25 Федерального Закона РФ от 8 января 1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», нарвал, то есть, незаконно приобрел верхушечные части и листья растений дикорастущей конопли, являющиеся наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой после высушивания до постоянной - 148 грамм, включенные на основании Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (далее - Список 1), что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст.ст.228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Правительства РФ № 1002) относится к крупному размеру, а также куст и стебель растения дикорастущей конопли, являющиеся частями растений, содержащими наркотические средства – частями растения Конопля (растение рода Cannabis) массой после высушивания до постоянной - 15 грамм, включенные на основании Постановления Правительства РФ от 27 ноября 2010 года № 934 «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об изменении и признании утратившими силу, некоторых правовых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры» (далее – Постановление № 934) в перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, что согласно Постановлению Правительства № 1002) относится к значительному размеру.

После чего, не имея на то соответствующего разрешения, продолжая реализовывать умысел, перенес указанные части растения и наркотическое средство к дому по приведённому выше адресу, осуществляя тем самым незаконное их хранение без цели сбыта.

Находясь по указанному адресу, высушил незаконно приобретенные им наркотическое средство и части растения, содержащих наркотическое средство и в указанный выше период времени перенес их и стал незаконно хранить без цели сбыта в помещении предбанника по обозначенному адресу.

05 октября 2023 в период времени с 11 часов 20 минут до 11 часов 57 минут в ходе проведения осмотра места происшествия в помещении обозначенного предбанника сотрудниками полиции обнаружены и изъяты незаконно приобретенные и хранимые ФИО4 при вышеописанных обстоятельствах наркотическое средство и части растений, содержащие наркотические средства, которые, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, являются: в пакете № - наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой после высушивания до постоянной - 148 грамм, включенные в Список 1; в пакете № - частями растения, содержащего наркотические средства – растения Конопля (растение рода Cannabis), массой после высушивания до постоянной - 15 грамм, включенные на основании Постановления № в перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации.

В результате проведенного осмотра места происшествия у ФИО4 по указанному адресу из незаконного оборота изъято 148 грамм наркотического средства – каннабис (марихуана), что согласно Постановлению Постановлением Правительства РФ №, является крупным размером и 15 грамм частей растений, содержащих наркотические средства – части растения Конопля (растение рода Cannabis), что, согласно Постановлению Постановлением Правительства РФ №, относится к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, а именно, что примерно 01.09.2023 на участке местности, расположенном на расстоянии около 20 м. в северо-восточном направлении от <адрес> в <адрес>, собрал наркотическое средство и части растений его содержащие, принёс к себе домой и начал хранить до момента изъятия сотрудниками полиции в предбаннике по адресу: по адресу: <адрес>. При расследовании оказывал активное способствование его раскрытию и расследованию, но явку с повинной не подавал.

В остальном от дачи показаний отказался, в связи с чем его показания, данные в ходе предварительного расследования, исследованы в судебном заседании.

Согласно указанным (оглашённым) показаниям, данным в качестве подозреваемого, он примерно ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов находился у себя дома по <адрес>, где решил пойти на участок местности, находящийся в 20 метрах на северо-восток от его дома, и нарвать произраставшую на нем дикорастущую коноплю, а именно ее листья и фрагменты стеблей, высушить их и в последующем употребить данное растение, путем курения, поскольку он точно знал, что она там произрастает. Сбывать данное растение он никому не собирался. Придя на указанный выше участок местности, он руками собрал листья, фрагменты стеблей и стебли. После чего он направился к себе домой по указанному выше адресу, этого же дня, где собранную дикорастущую коноплю занес на территорию усадьбы дома и перенес в надворную постройку после чего высушил часть он измельчил и положил в пакет из под сахара который положил в предбаннике по вышеуказанному адресу, также неизмельченный куст дикорастущий конопли он положил в том же месте рядом с пакетом. Периодически, когда он хотел употребить марихуану, он доставал и употреблял данное вещество, путем курения, примерно один, два-раза в месяц. Вышеуказанную марихуану он хранил для личного употребления без цели сбыта. ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 20 минут., когда он находился дома с супругой, пришли сотрудники полиции и в присутствии понятых пояснили, что у него имеется информация о том, что по месту его жительства - по адресу <адрес>2, в <адрес> незаконно хранит наркотическое средство марихуана. После чего ему предложено провести в принадлежащих ему доме и надворных постройках осмотр места происшествия на что он дал свое добровольное согласие, затем старшим оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Змеиногорский» Свидетель №1 разъяснено понятым о том, что у них имеется информация о том, что он по месту его жительства хранится наркотические средства, которые он использует в личных целях, для собственного употребления затем Свидетель №1 в бланке протокола осмотра места происшествия зафиксирована дата и время начала производства, а именно «ДД.ММ.ГГГГ 11 час. 20 мин.», далее всем участникам осмотра места происшествия разъяснены права, ответственность и обязанности. После чего Свидетель №1 предложил ему добровольно выдать незаконно хранящееся в постройках, расположенных на усадьбе дома, наркотические средства, а также предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте Российской Федерации, на что он пояснил, что таковых у него в доме и надворных постройках не имеется, так как подумал, что если он так пояснит, возможно никто у него хранимые части растений конопля и марихуану не найдет. ФИО3 Свидетель №1 в бланке протокола осмотра места происшествия сделана соответствующая отметка, где поставили свои подписи понятые, участвующие в осмотре места происшествия и он, после чего участвующим разъяснено, что при производстве осмотра места происшествия сотрудниками полиции будет применено техническое средство, а именно фотоаппарат мобильного телефона, компас, рулетка измерительная. После чего он, участвующие лица, сотрудник полиции и понятые прошли в дом и надворные постройки с баней расположенные под одной крышей, при визуальном осмотре предбанника сотрудниками полиции в левом углу обнаружен открытый полимерный пакет - (сумка) с веществом растительного происхождения которая изъята, горловина перевязана нитью, концы нити скреплены бумажной биркой с пояснительной надписью с подписями участвующих лиц, и опечатан мастичной печатью № ГУ МВД России по <адрес> более в данный пакет (сумку) ничего не ложилось. При дальнейшем осмотре предбанника, в левом углу обнаружен куст растения, он пояснил участвующим, что это растение конопля, который изъят помещен полиэтиленовый мешок, горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы нити скреплены бумажной биркой с пояснительной надписью с подписями участвующих лиц, и опечатан мастичной печатью № ГУ МВД России по <адрес> более в данный пакет ничего не ложилось. Он пояснил, что в вышеуказанной изъятой сумке находится наркотическое средство марихуана, которая принадлежат ему, которую он приготовил ранее для своего личного употребления, а также куст растения конопля. Более ничего запрещенного в надворных постройках и доме обнаружено не было. По окончании производства осмотра места происшествия, а именно в 11 часов 57 минут, старшим оперуполномоченным Свидетель №1 протокол осмотра места происшествия предоставлен для ознакомления всем участникам путем личного прочтения, после чего в протоколе расписались все участвующие лица. Дополнений и замечаний ни от кого из участников не поступило. После он пояснил сотрудникам полиции, что желает показать место, где примерно ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов он нарвал произраставшую на нем дикорастущую коноплю, а именно, - ее листья и фрагменты стеблей для своего употребления. Все с ним проследовали на участок местности, расположенный в 20 метрах на северо-восток от <адрес>, в <адрес>, где ему и участвующим лицам, старшим оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Змеиногорский» Свидетель №1 разъяснены права и обязанности, а также разъяснено, что будет применено техническое средство – фотоаппарат сотового телефона, компас, измерительная рулетка в бланке протокола осмотра места происшествия зафиксирована дата и время начала производства, а именно «ДД.ММ.ГГГГ 12 час. 10 мин.». Далее, он указал участвующим место, где примерно ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов нарвал произраставшую на нем дикорастущую коноплю, а именно, - ее листья и фрагменты стеблей для своего употребления. По окончании производства осмотра места происшествия в 12 часов 30 минут Свидетель №1 протокол осмотра места происшествия предоставлен для ознакомления всем участникам путем личного прочтения, после чего в протоколе расписались все участвующие лица. Дополнений и замечаний ни от кого из участников не поступило. Далее он доставлен в МО МВД России «Змеиногорский» по <адрес> в <адрес> для дальнейших разбирательств. В <адрес> он направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В кабинете № МО МВД России «Змеиногорский» оперуполномоченным Свидетель №2 ему разъяснены права и обязанности, а также разъяснено, что будет применено техническое средство – фотокамера сотового телефона Свидетель №1, после чего с кистей рук у него, были сделаны срезы ногтевых пластин которые были помещены в белый бумажный конверт № и опечатаны бумажной биркой с оттиском круглой мастичной печати №, ГУ МВД России по <адрес> (л.д. 86-89).

Кроме того, изученным в судебном заседании протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО4 на месте от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что последний показал на участок местности, расположенный 20 м. на северо-восток от <адрес>, на котором он осуществлял сбор вещества растительного происхождения рода конопля, а также указал на предбанник, как на то место, где он хранил наркотическое средство каннабис (марихуана), части растений содержащие наркотические средства (л.д. 99-105).

Изученными в судебном заседании показаниями, полученные в ходе допроса обвиняемого ФИО4 подтверждено, что ранее данные им показания в качестве подозреваемого он подтвердил в полном объеме. В содеянном раскаялся, свою вину в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта, наркотических средств в крупном размере, частей растений содержащими наркотические средства в значительном размере, признал полностью. Показания давал добровольно без оказания давления, преступление было совершено им, ни ранее, ни в данный момент себя не оговаривает (л.д. 118-119).

Кроме полного признания вины подсудимым его вина нашла подтверждение совокупностью следующих (нижеприведённых), исследованных в судебном заседании доказательств.

Нижеследующими протоколами подтверждены указанные ниже обстоятельства:

- осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, - дома и надворной постройки по <адрес>2, в <адрес> установлен факт хранения наркотического средства и частей растений его содержащих, а также - место совершения преступления (л.д. 9-18);

- осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, - участка местности в 20 м. на северо-восток от <адрес> в <адрес>, установлен факт и место приобретения наркотических средств (л.д. 19-23);

- изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, - у ФИО4 изъяты срезы ногтевых пластин (л.д. 30-31);

- выемки от ДД.ММ.ГГГГ, - у Свидетель №1 изъят полипропиленовый пакет горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы нити скреплены листком бумаги с оттиском печати «ЭКО №» ЭКО МО МВД России «Рубцовский», надписью "Эксп. № от ДД.ММ.ГГГГ (нечитаемая подпись)» - средства и растение, ранее изъятое им у подсудимого до того (л.д. 56-58);

- осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, - осмотрен указанный выше пакет из полимерного материала с обозначенными выше объектами (наркотическим средством и частями растений их содержащими) (л.д. 59-61), которые, на основании соответствующего постановления признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 62);

- выемки от ДД.ММ.ГГГГ, - у Свидетель №2 изъят полипропиленовый пакет горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы нити скреплены листком бумаги с оттиском печати «ЭКО №» ЭКО МО МВД России «Рубцовский», надписью "Эксп. № (нечитаемая подпись)», содержащего срезы ногтевых пластин, изъятые им до того у подсудимого (л.д. 73-75);

- осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, - осмотрен указанный выше пакет со срезами ногтевых пластин подсудимого (л.д. 76-78), которые на основании соответствующего постановления признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 79).

Следующими заключениями экспертов подтверждены указанные ниже обстоятельства:

- № от ДД.ММ.ГГГГ – изъятые у подсудимого вещества растительного происхождения являются: в пакете № - наркотическим средством – <данные изъяты>

- № от ДД.ММ.ГГГГ - на срезах ногтевых пластин подсудимого, представленных на исследование в пакете №, обнаружен комплекс основных каннабиноидных компонентов, в том числе наркотическое средство – <данные изъяты>

- комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>

Актом судебно-наркологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Кроме того, оглашёнными в судебном заседании показаниями, данными в ходе предварительного следствия, нижеследующих свидетелей подтверждены нижеизложенные обстоятельства:

- сотрудников полиции – оперуполномоченных межмуниципального отдела (далее – МО) МВД России «Змеиногорский» Свидетель №1 и Свидетель №2, которые дали показания в целом аналогичные показаниям подсудимого об обстоятельствах обнаружения и изъятия ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства и частей растений его содержащих у подсудимого ФИО1 по адресу: <адрес>2, а именно - в надворных постройках и доме, а также о проведении осмотра места происшествия (сбора указанных объектов подсудимым) и изъятия у последнего срезов ногтевых пластин. Упаковка осуществлена надлежащим образом, права участникам разъяснены в ходе проведения всех действий (л.д. 51-53, 69-71);

- понятых Свидетель №3 и Свидетель №4, которые дали показания в целом аналогичные показаниям подсудимого и приведённых выше оперуполномоченных об обстоятельствах обнаружения и изъятия ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства и частей растений его содержащих у подсудимого ФИО1 по адресу: <адрес>2, а именно - в надворных постройках и доме, а также о проведении осмотра места происшествия (сбора указанных объектов подсудимым). Помимо прочего указали, что права участникам разъяснены в ходе проведения всех действий надлежащим образом, упаковка осуществлена надлежащим образом, замечаний, дополнений и уточнений от участников не поступило (л.д. 106-108, 109-111);

- Свидетель №5 (допрошенной в судебном заседании и её показаниями, данными в ходе досудебного следствия и оглашёнными в судебном заседании, проживающей <данные изъяты> ФИО1), которая дала показания в целом аналогичные показаниям подсудимого и приведённых выше оперуполномоченных об обстоятельствах обнаружения и изъятия ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства и частей растений его содержащих у подсудимого ФИО4 по адресу: <адрес>2, а именно - в надворных постройках и доме. В частности, указала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась с <данные изъяты> дома по вышеуказанному адресу, около 11 часов 20 минут к ним пришли мужчины которые представились сотрудниками полиции и предъявили служебные удостоверения в присутствии понятых они пояснили, что поступила информация о том, что её супруг по месту своего жительства незаконно хранит наркотические средства марихуана и предложили провести в доме и надворных постройках осмотр места происшествия, они согласились, супруг это указал в бланке протокола осмотра места происшествия. Далее оперуполномоченным Свидетель №1 зафиксированы дата и время начала производства, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут, понятым и участвующим разъяснены права, обязанности и ответственность. Далее Свидетель №1 предложил супругу добровольно выдать незаконно хранящиеся наркотические средства, а также предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории Российской Федерации, супруг пояснил, что таковых у него нет. Также участвующим разъяснено, что при производстве будут применяться фотокамера мобильного телефона, компас, рулетка измерительная. Далее при визуальном осмотре предбанника который находится с домом под одной крышей в левом углу была обнаружена полимерная сумка с веществом растительного происхождения она была открыта и её содержимое визуально видно снаружи, данная сумка изъята, горловина перевязана нитью концы которой скреплены бумажной биркой с пояснительной надписью с подписями участвующих, оттиском мастичной печати «Для пакетов №» ГУ МВД России по <адрес>, более в данную сумку ничего не ложилось. Также в левом углу предбанника, рядом обнаружен куст растения который изъят упакован в пакет, горловина которого перевязана нитью концы которой скреплены бумажной биркой с пояснительной надписью, подписями участвующих, оттиском мастичной печати «Для пакетов №» ГУ МВД России по <адрес> более в пакет ничего не ложилось. Её супруг ФИО4 пояснил, что вещество растительного происхождения изъятое в первом пакете это наркотическое средство, марихуана, а куст растения во втором пакете куст конопли это все принадлежит ему, для его личного употребления. При дальнейшем осмотре более ничего запрещенного обнаружено не было. По окончании осмотра в 11 часов 57 минут протокол осмотра предъявлен всем участвующим для ознакомления, после которого все участвующие и она поставили подписи, дополнений и замечаний не поступило. После все проследовали на участок местности, расположенный в 20 метрах на северо-восток от <адрес> где супруг указал место, пояснив, что здесь примерно ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он нарвал коноплю. Оперуполномоченным Свидетель №1 разъяснены участвующим права, обязанности и ответственность, зафиксирована дата и время начала, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут, разъяснено, что будут применены фотокамера сотового телефона, компас, рулетка измерительная и зафиксированы место на которое указал ФИО4 После составления протокол осмотра предоставлен всем участвующим, после ознакомления все поставили подписи, дополнений и замечаний не поступило. О том, что супруг хранит наркотическое средство ей было неизвестно, сама она наркотических средств не употребляет и наркотические средства не хранит (л.д. 64-68). Оглашённые показания свидетель подтвердила в полном объёме.

Суд принимает показания указанных выше свидетелей только в части им лично известной информации (о процессуальных вопросах документального оформления), но не той, которая им стала известна со слов подсудимого о фактических обстоятельствах преступления, совершенного последним.

Оценивая вышеизложенные доказательства, в том числе - показания участников уголовного судопроизводства (подсудимого и свидетелей), суд приходит к выводу, что данные доказательства являются относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу, допустимыми, так как получены в соответствии с требованиями УПК РФ, достоверными, поскольку у суда не имеется оснований не доверять им, так как они носят последовательный, взаимодополняющий характер, являются подробными и обстоятельными, не содержат существенных противоречий, которые могли повлиять на выводы и решение суда о виновности подсудимого в инкриминируемом преступлении, на правильность применения органом расследования уголовного и уголовно-процессуального законов при расследовании, объективно подтверждаются другими доказательствами по делу. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности свидетелей по делу у суда не имеется, так как мотивов для оговора подсудимого указанными лицами, наличие неприязненных отношений между ними и подсудимым в судебном заседании не установлено. Заключения экспертов также сомнений не вызывают. Письменные доказательства составлены с соблюдением требований закона и сторонами не оспариваются. Таким образом, подвергать сомнению изложенные участниками уголовного судопроизводства обстоятельства не имеется, суд полагает их соответствующими действительности, в связи, с чем кладет их в основу обвинительного приговора.

Все свидетели подробно описали картину произошедших событий, которые они лично наблюдали в части изъятия наркотических средств и частей растений их содержащих, а также документального оформления произошедших событий, что полностью согласуется с показаниями изобличающего себя подсудимого.

Размер обнаруженных и изъятых наркотических средств достоверно установлен заключением эксперта, которое сомнению не подвергнуто.

Таким образом, приведенные выше, исследованные в суде и оцененные с точки зрения относимости, допустимости и достоверности доказательства составляют, по мнению суда, достаточную совокупность для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого доказанной.

Каких-либо нарушений УПК РФ на стадии досудебного следствия допущено не было.

Суд критически относится к позиции гособвинителя о том, что вину подсудимого подтверждает акт № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34), так как какого-либо доказательственного значения он не несёт. По этой же причине суд полагает, что смывы с кистей рук подсудимого и контрольный ватный тампон подлежат исключению из числа доказательств, так как следов на них не обнаружено. Однако это не опровергает вышеуказанную совокупность доказательств вины подсудимого.

Действия подсудимого суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в значительном размере, а также незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания суд, руководствуясь ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает:

- характер и степень общественной опасности преступления, - то, что совершено умышленное преступление, относящиеся к категории тяжких;

- личность виновного: заместителем главы администрации характеризуется положительно и участковым-уполномоченным полиции характеризуется посредственно (л.д. 139, 141), <данные изъяты>

- обстоятельства, смягчающие наказание, которыми суд признает и учитывает в качестве таковых: 1) активное способствование раскрытию и расследованию преступления (так как подсудимый инициативно и добровольно пояснил обстоятельства предшествующие преступлению, описал механизм его совершения и обстоятельства возникновения умысла на его совершение, то есть, указал о совершенном им преступлении и о своей роли в нём, что помогло установить квалификацию содеянного, представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (сообщил сведения, подтверждающие совершение преступления, указал иные обстоятельства, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, в том числе, указал место время и обстоятельства приобретения наркотических средств, а также их перемещение к месту хранения); 2) признательные пояснения и показания, полное признание вины, неизменная признательная позиция на всех стадиях следствия и судебного разбирательства; 3) раскаяние в содеянном; 4) отсутствие тяжких последствий от содеянного; 5) состояние здоровья подсудимого и членов его семьи (нуждающихся влечении супруги и ребёнка, как установлено в судебном заседании, а также факт его состояния на учёте с определённым диагнозом); 6) наличие двух малолетних детей у виновного и ещё одного – несовершеннолетнего на иждивении;

- влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Суд не признаёт в качестве явки с повинной признательное объяснение подсудимого, так как оно дано в связи с тем, что о преступлении уже стало известно сотрудникам полиции, а не в связи с активными и инициативными действиями (сообщением о преступлении) самого подсудимого, имевшими место до возбуждения уголовного дела (до поступления сообщения о преступлении). Указанное признательное пояснение признано в качестве иных смягчающих обстоятельств: «активное способствование раскрытию и расследованию преступления» и «признательные пояснения».

Так, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Учитывая указанные разъяснения, суд не признаёт объяснение в качестве явки с повинной.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 30 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Учитывая, что такая информация подсудимым представлена, суд признал в его действиях указанное смягчающее наказание обстоятельство.

Иных обстоятельств, для признания их смягчающими наказание, судом не установлено и стороны на них не ссылаются.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ по делу нет.

Исходя из изложенного, личности подсудимого, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что с целью его исправления и предупреждения совершения новых преступлений основное наказание должно быть назначено в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, так как, учитывая все изложенные обстоятельства, цели наказания могут быть достигнуты без реальной изоляции подсудимого от общества.

При этом, суд учитывает разъяснения, изложенные в абз. 3 п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", согласно которым, при условном осуждении суд должен строго соблюдать положения части 2 статьи 73 УК РФ, в соответствии с которыми необходимо учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, имея в виду возможность исправления осужденного без изоляции от общества.

При назначении наказания суд учитывает и применяет положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Учитывая характер совершенного преступления, личность виновного, наличие у него трёх детей на иждивении, а также указанное диагнозы подсудимого, а также, что подсудимый ранее состоял на учёте у врача-психиатра с определённым диагнозом, но снят с учёта за непосещаемость, суд, руководствуясь ч. 5 ст. 73 УК РФ, полагает, помимо прочих, возложить на осуждённого дополнительную обязанность: в течение месяца со дня вступления в законную силу настоящего приговора обратиться к врачу-психиатру и врачу-психиатру-наркологу для решения вопроса о постановке на соответствующие учёты, наблюдения и (при необходимости) прохождения курса (курсов) лечения, назначенного(ых) указанным(и) врачами, в том числе – от алкоголизма и наркомании.

Суд полагает не назначать дополнительное наказание в виде штрафа, учитывая при этом все приведённые выше обстоятельства и материальное положение подсудимого в том числе, а также наличие у него троих несовершеннолетних детей на иждивении, двое из которых – малолетние.

Таким образом, исходя из положений ст.ст. 2, 6, 43, 60, 61, ч. 1 ст. 62 и 73 УК РФ, суд, при назначении наказания, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе характеризующий материал, смягчающие наказание обстоятельства, при отсутствии отягчающих, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Исключительных обстоятельств, либо их совокупности, для применения положений, предусмотренных ч. 2 ст. 14, ч. 6 ст. 15, 64, 72.1 УК РФ судом не установлено и материалы дела не содержат.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, учитывая все фактические обстоятельства дела, степень его общественной опасности, суд не усматривает. Это право, а не обязанность суда (даже при наличии всей совокупности предусмотренных законом оснований для этого, которой в рассматриваемой ситуации, по мнению суда, нет). Учитывая всю совокупность обстоятельств и требования закона, изложенные в ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для её применения.

Разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, характеристики подсудимого, а также другие вышеуказанные и исследованные фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Вывод о наличии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ может быть сделан судом, если фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. Оснований для формулировки такого вывода суд не находит.

Вся совокупность смягчающих наказание обстоятельств, по мнению суда, исходя из всех вышеисследованных обстоятельств, личности виновного и сути содеянного, не позволяет назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи. Таким образом, наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для целей применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а рано - части 6 статьи 15 УК РФ, судом не установлено.

В период следствия подсудимый не задерживался, под стражей не содержался, что подтверждено им в судебном заседании.

Процессуальные издержки по делу (по оплате труда адвоката) на стадии досудебного следствия составили 12050,85 рублей (л.д. 153), в суде – 1892,9? руб., итого, - 13 943,75? руб., которые подлежат взысканию с осуждённого, так как доказательств, обстоятельств, свидетельствующих об обратном стороны не представили и материалы дела не содержат. Отсутствие постоянного, стабильного и достаточно высокого источника дохода у подсудимого и наличие трёх детей, не является такими обстоятельствами, так как подсудимый способен трудоустроиться и трудиться.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания подсудимому не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, а именно, по вступлении приговора в законную силу следующие вещественные доказательства: <данные изъяты> суд полагает необходимым уничтожить.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу суд полагает оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего - отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возложить на осуждённого обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по дням, установленным инспекцией;

- в течение месяца со дня вступления в законную силу настоящего приговора обратиться к врачу-психиатру и врачу-психиатру-наркологу для решения вопроса о постановке на соответствующие учёты, наблюдения и (при необходимости) прохождения курса (курсов) лечения, назначенного(ых) указанным(и) врачами, в том числе – от алкоголизма и наркомании.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего - отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство - <данные изъяты> уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Змеиногорский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и вправе обеспечить себя защитником в суде апелляционной инстанции путем личного заключения соглашения либо путем назначения, для чего необходимо обратиться в суд в это же время с таким заявлением.

Судья А.Ю. Сафронов