Дело № 2-174/2023

УИД 22RS0027-01-2023-000105-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2023 года с. Краснощёково

Краснощёковский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Васильевой Т.Г.,

при секретаре судебного заседания Тарасовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» (далее – ООО «РСВ») обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты>» и ответчиком заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого кредитор предоставил ответчику кредит в размере и на условиях Договора, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в срок и порядке, установленные Договором. В нарушение установленных Договором сроков оплаты денежные средства по договору ответчиком не возвращены.

На основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», право требования по указанному кредитному договору перешло ООО «<данные изъяты>».

На основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «<данные изъяты>» и <данные изъяты> право требования по указанному кредитному договору перешло <данные изъяты>.

На основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты> и истцом ООО «РСВ», право требования по указанному кредитному договору перешло истцу.

На дату уступки – ДД.ММ.ГГГГ- общая сумма задолженности составляла <данные изъяты> руб., из них: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., задолженность по процентам- <данные изъяты> руб., задолженность по штрафам- <данные изъяты> руб., задолженность по комиссиям и иным платам – <данные изъяты> руб. Сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – <данные изъяты> руб., задолженность по госпошлине – <данные изъяты> руб.

По состоянию на дату обращения с настоящим иском задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет <данные изъяты> руб. Задолженность по иным платежам не взыскивается.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности в <данные изъяты> руб., который ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере <данные изъяты>, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В представленных возражениях просила применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «<данные изъяты>» с заявлением для оформления кредитной карты, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была выдана кредитная карта, что подтверждается распиской в получении карты (пин-конверта).

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты>» и ответчиком путем подписания анкеты-заявления, заключен кредитный договор № № <данные изъяты> в офертно-акцептной форме, по условиям которого банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом кредитования <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых, ежемесячный минимальный платеж определен в размере <данные изъяты> рублей, расчетный период с <данные изъяты> по <данные изъяты> число, дата платежа <данные изъяты> число каждого месяца.

ФИО1 выразила согласие на заключение договора с АО «<данные изъяты>», неотъемлемыми частями которого являются Общие условия обслуживания физических лиц в <данные изъяты>, Тарифы по выпуску и обслуживанию банковской карты, просила открыть ей счет в соответствии с условиями предоставления кредита.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно материалам дела, банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом кредитования в размере <данные изъяты> рублей, что не оспаривается ответчиком.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Ни в законе, ни в договоре такого запрета не содержится.

В соответствии с абзацем 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ АО <данные изъяты>» (цедент) и ООО «<данные изъяты>» (цессионарий) заключили договор об уступке прав (требований) №

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и <данные изъяты> заключен договор уступки прав требований <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «Региональная служба взыскания» заключен договор уступки прав требований.

В исковом заявлении истец указывает на переход прав требований по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, к ООО «РСВ».

В соответствии со ст. 382,384 Гражданского кодекса Российской Федерации цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает права (требования) по первично заключенным с заемщиками – физическими лицами (далее должники) кредитным договором с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). К цессионарию также переходят права, обеспечивающие исполнение указанных обстоятельств и другие права, связанные с уступаемыми правами (требованиями), право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии требования к должникам, вытекающие из судебных актов (возмещение судебных расходов), вступивших в законную силу, права на возмещение убытков (п.1.1).

Перечень и размер передаваемых прав (требований) указывается в реестре уступаемых прав (требований, сформированном на дату перехода прав (требований). Реестр составляется по форме приложения № (п.1.2).

В подтверждение уступки прав требований от АО «<данные изъяты>» к ООО «<данные изъяты>» представлена выписка из акта приема-передачи прав (требований) к Договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должников, права требования к которым уступлены ООО «<данные изъяты>» в <данные изъяты> в соответствии с Договором уступки права требования №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, где указан должник ФИО1, номер кредитного договора, общая сумма задолженности на дату перехода ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> руб., дата перехода прав требования- ДД.ММ.ГГГГ. Указанный акт приема передачи подписан генеральным директором ООО «<данные изъяты>», подпись второй стороны по договору- АО «<данные изъяты>» в акте отсутствует.

Также в подтверждение уступки прав требований от ООО «Феникс» к <данные изъяты> представлена выписка из акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, являющаяся приложением к Договору цессии №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, где указан должник ФИО1, номер кредитного договора, первоначальный кредитор, общая сумма задолженности по основному долгу – <данные изъяты> руб., по процентам- <данные изъяты> руб., по штрафам – <данные изъяты> руб., по комиссиям – <данные изъяты> руб., итого <данные изъяты> руб. Указанный акт приема передачи подписан генеральным директором ООО «<данные изъяты>» и директором <данные изъяты>.

Кроме того, в подтверждение уступки прав требований от <данные изъяты> к ООО «РСВ» представлена выписка из акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, являющаяся приложением к Договору прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, где указан должник ФИО1, номер кредитного договора, первоначальный кредитор, общая сумма задолженности по основному долгу – <данные изъяты> руб., по процентам- <данные изъяты> руб., по штрафам – <данные изъяты> руб., по комиссиям – <данные изъяты> руб., по процентам, начяисленным в соответствии со статьей 395 ГПК РФ, по госпошлине – <данные изъяты> руб., итого общая сумма задолженности <данные изъяты> руб. Указанный акт приема передачи подписан директором <данные изъяты> и операционным директором ООО «РСВ».

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, в заявлении на оформление банковской карты, подписанного ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, а также иных документах, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора и имеющихся в материалах дела, отсутствует ссылка о согласии заемщика на уступку права требования по указанному кредитному договору.

Кроме того, в материалах дела отсутствует акт приема-передачи прав требования к договору цессии, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» и подписанному обеими сторонами. На запрос суда указанный акт истцом не представлен.

Также в имеющихся материалах отсутствуют платежные поручения об оплате уступаемых прав требований по кредитным договорам, по всем цесссионариям.

Действующее законодательство не предусматривает нормы права, устанавливающей необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора. Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации также не содержит указания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организации. Требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

В данном случае, при уступке требования по возврату кредита условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (статьи 384, 386 Гражданского кодекса Российской Федерации), все гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

По смыслу изложенных выше разъяснений возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано ими при его заключении.

Таким образом, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ истцом суду не представлено относимых и допустимым доказательств, подтверждающих согласие должника на уступку права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, а также документов, подтверждающих уступку прав требований от первоначального кредитора - АО «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» и их оплаты.

В связи с чем, в ходе судебного разбирательства не установлено право ООО «РСВ» на предъявление требований о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и АО «<данные изъяты>».

Согласно ч.1 ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

По настоящему делу истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> коп., образовавшейся на дату уступки прав (требований) ДД.ММ.ГГГГ (согласно искового заявления).

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что последний платеж по договору ФИО1 произведен ДД.ММ.ГГГГ, больше платежей в счет погашения задолженности не поступало.

При разрешении заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из того, что кредитным договором предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей) до <данные изъяты> числа каждого месяца, размер ежемесячного минимального платежа - <данные изъяты> рублей. Срок окончания кредитного договора не определен.

Срок уплаты следующего платежа установлен договором ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ началась просрочка исполнения кредитного обязательства, о чем первоначальному кредитору было достоверно известно, и именно с указанного времени началось течение срока исковой давности.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку последняя расходная операция или получение заемщиком ФИО1 денежных средств по кредитной карте имела место ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ежемесячного минимального платежа <данные изъяты> руб., вся сумма задолженности в размере <данные изъяты>%, включая и ранее возникшую задолженность, должна быть погашена ответчиком в течение <данные изъяты> месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем трехлетний срок исковой давности по платежам истек ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, как установлено в судебном заседании, задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> руб. и по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб. определена на дату уступки права требования – ДД.ММ.ГГГГ. Именно указанную сумму просит взыскать истец в настоящем иске.

После передачи прав требований по договору к <данные изъяты> последний (за истечением срока исковой давности) направил ДД.ММ.ГГГГ мировому судье заявление на выдачу судебного приказа о взыскании именно указанной задолженности, в общей сумме <данные изъяты> коп.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> выдан судебный приказ №, который впоследствии определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании письменных возражений ответчика.

Исковое заявление с прилагаемыми документами направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» закреплено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В случае обращения с иском в суд в течение шести месяцев после отмены судебного приказа срок исчисляется с даты первичного обращения к мировому судье с судебным приказом в связи с тем, что неистекшая часть срока исковой давности менее шести месяцев продлевается до шести месяцев.

В суд с настоящим иском истец обратился после истечения шести месяцев с даты отмены судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом того, что истец обратился в суд после истечения шести месяцев с момента отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), то срок исковой давности с учетом прерывания срока исковой давности <данные изъяты> мес. <данные изъяты> дней необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании платежей, возникших до указанной даты, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

Таким образом, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих уступку права требования от первоначального кредитора, а также истечение срока исковой давности для обращения с настоящим иском, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Краснощёковский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Г. Васильева

Мотивированное решение изготовлено: 25 мая 2023 года