УИД 77RS0018-02-2022-010884-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2022 года Никулинский районный суд города Москвы в составе судьи Голяниной Ю.А. при секретаре Зотовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением средств аудио-видео-протоколирования гражданское дело № 2-5826/22 по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Представитель истца обратился в суд с иском к ответчику с требованием о взыскании с последнего пени в размере 18000,00 рублей, расходов по оплате оценочной экспертизы в размере 1000,00 рублей, уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 6720,00 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество, а именно, на автотранспортное средство марки **, путём продажи с публичных торгов с установкой начальной продажной стоимости в размере 1169000,00 рублей, мотивируя свои требования тем, что ответчиком не исполнены обязательства по Кредитному договору от 26.12.2019 <***>, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 1697636,39 рублей, часть которой, взыскана истцом во внесудебном порядке (нотариальная надпись), однако, денежных средств для погашения задолженности в полном объёме оказалось недостаточно, в связи с чем, истец обратился в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явилcя, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по известному суду адресу, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в своё отсутствие (л.д. 3).

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по известному суду адресу, возражений на иск не представил.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему:

26.12.2019 истец и ответчик заключили Кредитный договор (Индивидуальные условия договора потребительского кредита) <***> в офертно-акцептном порядке, путём подписания ответчиком заявления-анкеты на получение кредита, заявки на кредит, присоединения ответчика к Общим условиям предоставления кредита и тарифным планам банка, Условиям комплексного банковского обслуживания, согласно которым, ответчику предоставлен кредит на приобретение автомобиля в размере 1454160,00 рублей на срок 60 месяцев с процентной базовой ставкой по кредиту в размере 23,4% годовых. Сумма займа и начисленные проценты подлежат возврату путём внесения ответчиком ежемесячного платежа в размере 41300,00 рублей. Просрочка по оплате кредита происходит при несвоевременном погашении или погашении в неполном объёме суммы ежемесячного платежа. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по погашению кредита, ответчик обязался уплатить истцу штраф 1500,00 рублей каждые семь дней но не более 4-х раз за расчётный период. Согласно п. 4.3.2 Общих условий кредитования банк вправе взыскивать задолженность по исполнительной надписи нотариуса (л.д. 12, 42-43).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, ответчик предоставил, согласно заявлению-анкете и Общим условиям кредитования, а истец принял в залог приобретаемое ответчиком автотранспортное средство марки **. Истец приобрёл право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.

Кредит предоставлен ответчику, что подтверждается Выпиской по счёту и договором купли-продажи транспортного средства (л.д. 10, 14-15).

Согласно п. 7 Методических рекомендаций к Положению Банка России «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» от 31.08.1998, утверждённых Банком России 05.10.1998 № 273-T, документом, свидетельствующим о факте предоставления денежных средств клиенту, является выписка по корреспондентскому, расчётному, текущему счету клиента, а также ссудному или межбанковскому депозитному счету, либо счёту по учёту прочих размещённых денежных средств.

Ответчик обязательства по погашению задолженности в полном объёме не исполняет. Доказательств иного суду не представлено.

20.10.2020 истец расторг кредитный договор путём направления ответчику заключительного счёта, в котором предоставил полную информацию о сумме задолженности (л.д. 13).

Сумма задолженности составила 1697636,39 рублей (л.д. 9).

17.11.2020 согласно Исполнительной надписи нотариуса гор. Москвы ФИО2 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за период с 27.02.2020 по 20.10.2020 по кредитному договору <***> в размере 1679636,39 рублей (л.д. 8).

С учётом вышеуказанного остаток задолженности в размере 18000,00 рублей (пени) до настоящего времени не погашен, доказательств иного суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик при заключении договора располагал полной информацией о предложенной услуге и, подписав договор, принял на себя все права и обязанности, определённые договором.

Обеспечением обязательств ответчика перед банком явился договор залога автотранспортного средства заключённый с ним.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Согласно п. 3 указанной статьи, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признаётся ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Суд считает возможным обратить взыскание, в соответствии со ст. ст. 349-350 ГК РФ, на заложенное имущество, а именно на автомобиль марки **, путём продажи с публичных торгов с установкой начальной продажной стоимости в размере 1169000,00 рублей, согласно Заключению о среднерыночной стоимости от 18.05.2022 представленному истцом (л.д. 17-23).

На основании изученных материалов дела, приведённых норм права суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в том числе, уплаченную истцом при подаче иска государственную пошлину в сумме 6720,00 рублей (л.д. 4) и расходы по оплате оценочной экспертизы в размере 1000,00 рублей (л.д. 17).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО1 ** года рождения уроженца гор. ** (паспорт гражданина Российской Федерации **) в пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН <***> ОГРН <***> дата регистрации 28.11.2002) пени в размере 18000,00 рублей, расходы по оплате оценочной экспертизы в размере 1000,00 рублей и госпошлину в размере 6720,00 рублей.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 ** года рождения уроженцу гор. ** (паспорт гражданина Российской Федерации **) автотранспортное средство марки **, путём продажи с публичных торгов с установкой начальной продажной стоимости в размере 1169000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 31 января 2023 года.