УИД: 66RS0031-01-2023-000308-68

Дело № 2-296/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2023 года Качканарский городской суд Свердловской области в составе судьи Кукорцевой Т.А., при секретаре Безлепкиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Качканарского городского округа о признании права собственности на гараж в порядке наследования,

установил:

18.04.2023 ФИО2. обратилась с исковым заявлением к администрации Качканарского городского округа о признании права собственности на гараж №, расположенный по адресу <адрес>, гаражный массив №, в порядке наследования после смерти супруга ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее супруг ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. На момент смерти у наследодателя имелся гараж №, расположенный по адресу <адрес>, гаражный массив №, однако он не был включен в наследственную массу по причине отсутствия надлежаще оформленного права собственности. Спорный гараж был построен умершим, однако при жизни наследодатель право собственности на него не зарегистрировал. Единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1 являлась истица. Поскольку правоустанавливающие документы на гараж отсутствуют, спора по поводу наследственного имущества не возникает, просит признать за ней право собственности на указанное имущество в порядке наследования..

В судебном заседании истец ФИО2 поддержала заявленные требования и пояснила, ее муж ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, единственным наследником является она, дети от принятия наследства отказались. Обратившись в установленный срок к нотариусу за принятием наследства узнала, что на спорный гараж муж при жизни свои права не оформил. Данный гараж был построен супругом, когда они находились в браке, после выделения земельного участка под строительство. Указанным гаражом истица продолжает пользоваться, претензий к ней от третьих лиц не поступало.

Представитель ответчика администрации Качканарского городского округа в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Направили в суд отзыв с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя, в котором при разрешении дела полагались на усмотрение суда.

В данном случае и учитывая, что информация о рассмотрении дела размещена на сайте суда, извещение ответчика является надлежащим и его неявка не препятствует рассмотрению иска.

Суд, с учетом мнения истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика администрации Качканарского городского округа в порядке ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Конституцией Российской Федерации гарантируются право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (статьи 8 и 35, части 1 и 2).

Наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. В частности, этими нормами определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, супруг истца ФИО2 (л.д.7).

Из ответа нотариуса ФИО3 от 16.05.2023 следует, что наследником принадлежащего на день смерти ФИО1 имущества является жена наследодателя – ФИО2, иные наследники по закону – дети наследодателя ФИО5, ФИО6, ФИО7, и мать наследодателя ФИО8 от принятия наследства отказались. Наследственным имуществом является <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>.; автомобиль марки NISSAN X-TRAIL; права на денежные средства, а также гараж и земельный участок под ним, который является предметом спора. На спорный гараж и земельный участок свидетельства о праве на наследство не выдавались. (л.д.25).

Судом установлено, что умерший ФИО1 был утверждён застройщиком индивидуального гаража, расположенного в районе коридора ЛЭП западнее пождэпо (УГЖДТ) и ему выделен 178 участок ( л.д.11,12,28).

В период выделения земельного участка под постройку гаража и по день смерти ФИО1 состоял в браке с истцом ФИО2, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Постановлением главы муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена адресная схема гаражных массивов в зоне которой ФИО1 был построен спорный гараж и гаражному массиву присвоен № и адрес: <адрес>, в коридоре ЛЭП-110 (УГЖДТ).При этом ранее оформленные правоустанавливающие документы с прежними названиями гаражного массива являлись действительными, при перерегистрации имущества гаражам и занятым ими земельным участкам новые адреса присваиваются в соответствии с утвержденной схемой. (л.д.12,13).

Техническим паспортом от 1994 года подтверждено наличие объекта – гаража №, расположенного по адресу: <адрес>, коридор ЛЭП-110кв., площадью 26,8 кв.м. с техническими характеристиками и местом расположения, в качестве собственника указан ФИО10. (л.д.16-18).

По данным единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о зарегистрированных правах на сооружение – гараж №, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, гаражный массив 14/1, отсутствуют (л.д. 14).

Таким образом, установлено, что умерший ФИО1 с 1994 года владел спорным гаражом на законных основаниях и состоял в браке с истицей. В состав наследственного имущества данный объект не входил, поскольку на него не были оформлены надлежащим образом правоустанавливающие документы.

В силу п. 3 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии со ст. 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона, и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности федеральными законами не установлено иное.

При жизни ФИО1 доли в праве на вышеуказанный гараж не были определены. При этом в соответствии с требованиями закона доли лиц в указанной квартире являются равными и составляют по 1/2 доли. Доказательств наличия обстоятельств, позволяющих отойти о принципа равенства долей, суду не представлено.

Таким образом, спорный гараж являлся общим совместным имуществом ФИО1 и ФИО2 и истице принадлежит ? доли в праве общего имущества пережившей супруги. Другая ? доли спорного гаража входит в наследственную массу.

Согласно ч. 1 ст. 1154 ГК Российской Федерации наследство может быть принято в течение 6 месяцев со дня открытия наследства.

В силу ст. 1156 ГК Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 2 ст. 1152 ГК Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось.

Как установлено в судебном заседании истица в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 и приняла его. Иные наследники по закону от принятия наследства отказались.

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрено, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Поскольку права на спорное имущество при жизни наследодателя оформлены не были, в настоящий момент регистрацию объекта - гаража умершим осуществить невозможно, т.к. правоспособность гражданина в силу ст.17 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращается его смертью, что само по себе не является основанием для отказа в иске.

В наследственную массу в установленных законом случаях может включаться имущество, оставшееся после смерти наследодателя, которое в силу ст. 213 ГК Российской Федерации может являться объектом права собственности гражданина.

В соответствии со ст. 218 ГК Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

После определения долей, оставшаяся 1/2 доля, принадлежащая умершему на праве собственности, в силу вышеуказанных норм гражданского законодательства, должна была быть включена в наследственную массу. В тоже время действующее законодательство о нотариате не предусматривает право нотариуса определять долю умершего в праве общей собственности имущество и не наделяет его такой компетенцией. Данные факты не позволяют нотариусу произвести выдачу свидетельства о праве наследство на вышеуказанное имущество наследнику принявшему наследство после смерти ФИО1

Таким образом, учитывая, что ФИО2 принадлежала 1/2 доля в праве общего имущества, после смерти супруга ФИО1 она приняла в наследство другую 1/2 долю в праве общего совместного имущества, иных наследников, кроме истца, принявших наследство, не установлено, срок для принятия наследства истек, суд приходит к выводу, что у истца возникло единоличное право собственности на гараж и ее требования подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация права на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В частности, основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, решение суда является основанием для регистрации права собственности истца спорное имущество в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.

Вопрос о распределении судебных расходов в связи с оплатой государственной пошлины истцом не ставился.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Качканарскому городскому округу о признании права собственности на гараж в порядке наследования - удовлетворить.

Признать за ФИО2, право собственности на гараж №, расположенный в гаражном массиве № <адрес> в порядке наследования после смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации.

Данное решение является основанием для регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения путем подачи жалобы через Качканарский городской суд.

Судья Качканарского

городского суда Т.А.Кукорцева