дело № 2-2152/2022

03RS0044-01-2022-002386-39

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 ноября 2022 года с. Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

при секретаре Вагизовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о признании права общей долевой собственности на земельные участки, нежилое здание, жилое здание, здание шиномонтажа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании права общей долевой собственности на земельные участки, нежилое здание, жилой дом, здание шиномонтажа, указывая в обоснование, что истец и ответчик вместе соединили денежные средства и строительные материалы приобрели земельные участки: с кадастровым номером №, площадью 1595 кв.м., по адресу: <адрес>, площадью 646 кв.м., по адресу: <адрес>, площадью 638 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> площадью 642 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, площадью 687, кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

На данных земельных участках совместно истцом и ответчиком были построены следующие здания: нежилое здание, в виде бани, с кадастровым номером №, площадью 533,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> жилой дом, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>; жилое здание, общей площадью 144,0 кв.м., по адресу: <адрес> здание шиномонтажа, по адресу: <адрес>. Рыночная стоимость приобретенного и созданного общего имущества составляет на момент подачи иска 55 465 000,00 руб. и определена заключениями оценщика от 29 июля 2022 года. Спорное имущество было оформлено на ответчика ФИО1 Истец полагает, что указанное имущество является общим имуществом. То, что указанные земельные участки были приобретены совместно истцом и оформлены на ответчика, спора нет, также как то, что спорные объекты – баня, жилые дома строились на денежные средства истца. Данные объекты эксплуатировались совместно, полученный доход до 2020 года делился между сторонами. В 2020 году ответчик перестал выплачивать долю истца от совместной эксплуатации общего имущества. 27 декабря 2021 года истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил заключить соглашение о передаче в собственность истца 70% доли спорного имущества. Данную претензию ответчик проигнорировал. Истец обратился в ОМВД России по Иглинскому району с заявлением о привлечении к уголовной ответственности и проведении проверки по факту неправомерных действий ФИО1 В рамках проведенной проверки ФИО1 подтвердил, что он совместно с ФИО3 построил в с. Иглино банный комплекс «Иглинские бани». В связи с отсутствием состава преступления в возбуждении уголовного дела было отказано. В ходе проверки были опрошены свидетели ФИО4, ФИО5, ФИО6, которые подтвердили, что спорные объекты были приобретены и построены на средства истца и не опровергнуты ответчиком. На основании изложенного истец просит признать спорное имущество общим.

На судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили и не просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Ходатайство представителя истца об отложении рассмотрения дела в связи с выездом представителей истца за пределы Республики Башкортостан, а также болезнью истца оставлено судом без удовлетворения, поскольку занятость представителей не свидетельствует об уважительности причин неявки истца на судебное заседание, который в таком случае не ограничен права заключить договор на представление его интересов с другими лицами. Доказательств же того, что истец не имеет возможности присутствовать в ходе судебного заседания из-за болезни, суду не представлено, также как нет доказательств того, что состояние здоровья ФИО3 не позволяет ему участвовать в ходе судебного заседания.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 244 ГК РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона; общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Как следует из материалов дела, на основании договора мены от 21 октября 2015 года ФИО1 и ФИО4 произвели мену принадлежащего им недвижимого имущества, по условиям которого к ФИО1 на праве собственности перешло право на земельный участок, площадью 642 кв.м., с кадастровым номером 02:№, расположенный по адресу: РБ<адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО4, а последней перешло право собственности на земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером 02№ по адресу: РБ<адрес>

Право собственности ФИО1 на указанный земельный участок зарегистрировано 26 октября 2015 года.

В этот же, то есть 21 октября 2015 года ФИО1 и ФИО7 произвели мену принадлежащего им недвижимого имущества, по условиям которого к ФИО1 на праве собственности перешло право на жилой дом, площадью 262 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок, площадью 646 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий на праве собственности ФИО7, а последней перешло право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 680 кв.м, и жилой дом с кадастровым номером № по адресу: РБ<адрес> принадлежащие на праве собственности ФИО1

Право собственности ФИО1 на указанный земельный участок зарегистрировано 28 октября 2015 года.

21 января 2016 года ответчик ФИО1 на основании договора купли-продажи приобрел у ФИО6 за 950 000 руб. жилой дом, площадью 148,4 кв.м., с кадастровым номером № и земельный участок, площадью 638 кв.м, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>

Из пункта 5 договора купли-продажи от 21 января 2016 года следует, что расчет произведен между продавцом и покупателем лично до подписания акта приема-передачи.

Право собственности ФИО1 на указанное имущество зарегистрировано 29 января 2016 года.

30 октября 2015 года ФИО1 приобрел у ФИО8 в собственность за 300 000 руб. земельный участок с кадастровым номером №, площадью 782 кв.м., расположенный по адресу: РБ<адрес>

Из акта приема-передачи от 30 октября 2015 года следует, что ФИО1 передал, а ФИО8 получил 300 000 руб. за отчуждаемое имущество.

02 июня 2017 года между администрацией МР Иглинский район РБ и ФИО1 заключен договор купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположены объекты недвижимого имущества, по условиям которого ФИО1 за 771 720 руб. приобрел в собственность земельный участок, площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Из акта приема-передачи земельного участка от 02 июня 2017 года следует, что ФИО1 передал, а администрация МР Иглинского района в лице председателя КУС МЗИО РБ ФИО9 получил денежные средства в размере 771 720 руб.

Впоследующим земельные участки с кадастровыми номерами № были преобразованы в земельные участки с кадастровыми номерами №

Право собственности ФИО1 на указанные земельные участки зарегистрированы 26 декабря 2017 года.

07 марта 2017 года за ФИО1 зарегистрировано право собственности на нежилое здание, в виде бани, площадью 533,3 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>

Также по адресу: РБ, <адрес> расположены объекты недвижимого имущества в виде жилого здания, площадью 144 кв.м, и здание шиномонтажа, право собственности на которые за кем-либо не зарегистрировано.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ФИО3 ссылается на то, что указанное спорное имущество приобреталось и строилось на совместные денежные средства истца и ответчика ФИО1

Как следует из положений п. 4 ст. 244 ГК РФ основанием для возникновения у истца и ответчика общей долевой собственности может являться лишь договор или соглашение о приобретении такого имущества в общую долевую собственность.

При этом необходимо учесть, что положения ст. 60 ГПК РФ предусматривают, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу требований ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена только лишь процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (статьи 56, 59, 60, 67 ГПК РФ.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих наличие соглашения между истцом и ответчиком относительно создания общей собственности в отношении спорного имущества.

При обращении с требованием о признании права общей собственности с другим лицом на имущество истец должен доказать, что между ним и таким лицом имелось соглашение или иным образом была выражена их воля на поступление имущества в общую собственность, либо то, что поступление имущества в общую собственность предусмотрено законом, а также то обстоятельство, что лицо, требующее признания за ним права собственности, изначально имело намерение получить данное имущество в свою собственность.

Между тем, истец ФИО3, заявляя о своем праве на спорное имущество, не представил допустимых доказательств наличия соглашения о создании общей собственности с собственником спорного имущества ФИО1

Также истцом не представлено в суд доказательства вложения им денежных средств на приобретение и строительство спорного имущества.

При этом следует отметить, что сам по себе факт вложения денежных средств на данные цели, в отсутствие соглашения о создании общей собственности, в силу вышеуказанных норм материального права, не является достаточным основанием для возникновения права общей собственности на имущество.

Объяснения, данные ФИО1 в ходе проверки материалов КУСП о том, что на вырученную от реализации через магазин строительных материалов прибыль, он с ФИО3 построил в Иглино банный комплекс (л.д. 128), суд не может принять в качестве допустимого доказательства, поскольку из данных объяснений не следует, что стороны договорились о создании общего имущества.

Поскольку право собственности на спорное имущество зарегистрировано в государственном реестре за ответчиком ФИО1, возражавшего против исковых требований, отрицавшего наличие соглашения между сторонами о создании общей долевой собственности, а ФИО3 не представлено доказательств, подтверждающих наличие такого соглашения, суд приходит к выводу о недоказанности факта поступления спорного имущества в общую долевую собственность.

С учетом изложенного, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований ФИО3 следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № России по Республике Башкортостан в Калининском районе г. Уфы Республики Башкортостан, к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выданный Калининским РУВД гор. Уфы Республики Башкортостан 11 января 2007 года, о признании права общей долевой собственности на:

- земельный участок, с кадастровым номером 02№, площадью 1595 кв.м., по адресу: <адрес>

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 646 кв.м., по адресу: РБ, <адрес>,

- с кадастровым номером №81, площадью 638 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 642 кв.м, расположенный по адресу: РБ, <адрес>

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 687, кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

- нежилое здание, в виде бани, с кадастровым номером №, площадью 533,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

- жилой дом, с кадастровым номером №, по адресу: РБ, <адрес>

- жилое здание, общей площадью 144,0 кв.м., по адресу: РБ<адрес>

- здание шиномонтажа, по адресу: <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Р.Р.Сафина