УИД 74RS0032-01-2025-003223-26

Дело № 2-3952/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2025 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Барашевой М.В.

при секретаре Колосовой М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3952/2025 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональной коллекторской организации «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее ООО «ПКО «Феникс») обратилось в Миасский городской суд с исковым заявлением к Тимофеевой (добрачная фамилия Клочков) Т.А., в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ЗАО Банк Русский Стандарт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (основной долг), расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк Русский Стандарт и Тимофеевой (ранее ФИО3) заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательства в установленные сроки возвратить заемные денежные средства. Ответчик не исполнил указанные обязательства, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возникла задолженность в сумме <данные изъяты>. ЗАО Банк Русский Стандарт ДД.ММ.ГГГГ уступил ООО «ЭОС» права требования задолженности к ответчику. ООО «ЭОС» ДД.ММ.ГГГГ на основании договора № уступил права требования ООО «ПКО «Феникс». В тот же день «ПКО «Феникс» направило требование должнику о погашении задолженности и уведомление о переуступке прав. Задолженность до настоящего времени не погашена.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, внесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» (л.д. №).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ дело по подсудности передано в Златоустовский городской суд (л.д. №).

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. №).

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В письменном ходатайстве просит применить срок исковой давности, отказать в удовлетворении исковых требований (л.д. №).

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. №)

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО4 путем подписания договора, в офертно-акцептной форме в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и кредитных карт физическим лицам ЗАО Банк Русский Стандарт, тарифным планом ЗАО Банк Русский Стандарт, заключен кредитный договор (л.д. №), по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> сроком на 12 месяцев по тарифному плану «card BRS».

В соответствии с пунктом 3.2 кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредит, уплатить процента за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроке и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора

С учетом изложенного, подписанное ФИО4 заявление на получение кредита, содержащее указание на все существенные условия кредитного договора, предусмотренные законом (ст. 819 ГК РФ), следует рассматривать как оферту.

Таким образом, между ФИО4 и ЗАО Банк Русский Стандарт ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №.

Ответчик при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

ФИО3 сменила фамилию на ФИО2 (л.д. №).

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> (расчет задолженности - л.д. №).

Указанный расчет задолженности судом проверен, является правильным и арифметически верным контррасчет суду не представлен.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из материалов дела следует, что между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки требований № (л.д. №), из которого следует, что банк уступает права требования задолженности по договору №.

Согласно акту передачи прав к ООО «ЭОС» перешло право требования задолженности в сумме <данные изъяты>, с ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки требований № (л.д. №), по которому цедент обязался передать (уступить) цессионарию свои требования, возникшие из соглашений о кредитовании и иных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи требований и в соответствии с перечнем соглашений, который указан в Приложении № к настоящему договору – акте передачи требований.

Согласно акту передачи прав к ООО «Феникс» перешло право требования задолженности в сумме <данные изъяты>, с ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

В соответствии с п.1 и п.2 ст. 388ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Уведомление об уступке прав требования направлено истцом в адрес ФИО1 (л.д.№).

На момент рассмотрения дела ООО «Феникс» сменило наименование на ООО «ПКО «Феникс».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что уступка прав требования произведена в соответствии с законом.

Истец воспользовался своим правом, выставив в адрес заемщика требование о полном досрочном исполнении обязательств в виде требования о полном погашении долга в размере <данные изъяты> в течение 30 дней (л.д.29), оставленного заемщиком без исполнения.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>. (л.д.№).

Представленный банком расчет, содержащий указание на суммы, периоды, подтверждающие образование задолженности, проверен судом, согласуется с условиями договора, ответчиком иного расчета в материалы дела не представлено.

Возражая против заявленных требований, ответчик просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

На основании п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст. 199 ГК).

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу указанной нормы, предъявление заимодавцем требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства, что нашло отражение в Обзоре Судебной практики Верховного Суда РФ №2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015.

Условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между банком и ФИО1, предусмотрена оплата кредита периодическими ежемесячными платежами в даты, указанные в графике платежей, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок давности по искам о взыскании просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Следовательно, срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу.

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в абз. 2 п. 18 вышеуказанного Постановления, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

ООО ПКО «Феникс» с заявлением о выдаче судебного приказа обратилось мировому судье судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп на заявлении (л.д. №).

Мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ по делу № вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д. №).

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими от должников возражениями (л.д. №).

Следовательно, на исполнении судебный приказ находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 1 месяц 2 дня.

С исковым заявлением ООО ПКО «Феникс» обратилось ДД.ММ.ГГГГ (входящий штамп), то есть за пределами предусмотренного шестимесячного срока.

Таким образом, течение срока исковой давности необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – 3 года – 1 месяц 2 дня).

Принимая во внимание, платежи по кредиту не вносились с ДД.ММ.ГГГГ, истец просит взыскать задолженность, образовавшуюся по ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ПКО «Феникс» пропущен срок исковой давности при обращении в суд как с настоящим иском, так и при обращении к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Учитывая, что ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, в соответствии с п. 2 ст.199 ГК РФ требования ООО «ПКО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 98 ГПК, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, не подлежат взысканию в пользу истца понесенные им расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 68, 98, 198-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через суд, его вынесший.

Председательствующий М.В. Барашева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ