Дело № 2а-1047/2022
УИД 75RS0025-01-2022-000165-89
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 августа 2022 года г. Чита
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Галановой Д.И.,
при секретаре Базаровой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к и.о. прокурора Читинского района Забайкальского края Вальсову М.Г., прокуратуре Забайкальского края о признании бездействия незаконным, взыскании компенсации,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением ссылаясь на то, что в период с 16.01.2018 по настоящее время неоднократно обращался к ответчику, вместе с тем надлежащих мер реагирования со стороны и.о. прокурора Читинского района Забайкальского края Вальсова М.Г. не предпринято, при этом ответы представлены не в форме постановления. Ссылаясь на нарушение и.о. прокурора Читинского района Забайкальского края Вальсовым М.Г. п.2.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 № 45, просит суд признать факт нарушения п.2.5 указанной Инструкции и.о. прокурора Читинского района Забайкальского края Вальсовым М.Г., выразившейся в не проведении проверки в рамках и по правилам процессуального законодательства, признать факт нарушения ст.13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, назначить компенсацию в размере 5 000 000 рублей.
Определением суда о принятии административного искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении судебного разбирательства от 13.07.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечена прокуратура Забайкальского края.
Определением суда от 26.08.2022 отказано в удовлетворении ходатайства административного истца в обеспечении участия посредством видеоконференц-связи.
Административный ответчик и.о. прокурора Читинского района Забайкальского края Вальсов М.Г. извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
В судебном заседании прокурор Шабанова М.О., действующая на основании доверенности от лица прокуратуры Забайкальского края, просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя административного ответчика, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст. 218 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействий) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Системное толкование приведенного положения процессуального закона позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания решений, действий (бездействий) незаконными является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.
При этом решение о признании решений, действий (бездействий) незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Согласно преамбуле Приказа Генпрокуратуры России от 30.01.2013 № 45, инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации утверждена в целях установления в органах прокуратуры Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений и организации приема граждан (далее – Инструкция).
В силу п.1.1 Инструкции, последняя устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах прокуратуры Российской Федерации.
Пунктом 2.1 Инструкции установлено, что положения Инструкции распространяются на обращения, содержащие сведения о нарушениях законодательства, охраняемых законом прав, свобод и интересов человека и гражданина, интересов общества и государства, полученные в письменной или устной форме на личном приеме, по почте, телеграфу, факсимильной связи, информационным системам общего пользования. В соответствии с настоящей Инструкцией рассматриваются обращения граждан, направленные средствами массовой информации. Установленный настоящей Инструкцией порядок рассмотрения обращений распространяется на все обращения, за исключением тех, которые подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном федеральными конституционными законами или федеральными законами, предусматривающими специальный порядок рассмотрения.
На основании п. 2.2. Инструкции, поступившие в органы прокуратуры сообщения о совершенных или готовящихся преступлениях подлежат учету и рассматриваются в порядке, установленном соответствующим приказом Генерального прокурора Российской Федерации.
Обращения, в которых заявители выражают несогласие с принятыми решениями и в связи с этим ставят вопрос о привлечении судей, прокуроров, следователей и дознавателей к ответственности, высказывая предположение о возможном совершении ими должностного преступления, при отсутствии в них конкретных данных о признаках преступления не требуют проверки в порядке, предусмотренном ст. 144 и 145 УПК РФ. Об этом заявители уведомляются начальником отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Главной военной прокуратуры, старшим помощником прокурора или начальником управления (отдела) прокуратуры субъекта Российской Федерации, приравненной к ней военной и иной специализированной прокуратуры, прокурором нижестоящей прокуратуры или его заместителем с разъяснением права и порядка обжалования. Направление таких обращений в органы, осуществляющие оперативно-розыскные мероприятия, недопустимо. В части рассмотрения доводов о несогласии с принятыми решениями эти обращения рассматриваются в соответствии с настоящей Инструкцией, при этом не допускается передача обращения на разрешение лицу, чьи действия и (или) решения обжалуются. При отказе в удовлетворении обращения в ответе заявителю разъясняется порядок обжалования решения вышестоящему должностному лицу органов прокуратуры и (или) в суд (п.2.4).
Как установлено п.2.5 названной Инструкции, жалобы на действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора, а также на действия (бездействие), приговоры, определения, постановления и решения суда, в том числе на решения, принимаемые в ходе досудебного производства по уголовному делу, проверяются в порядке и в пределах полномочий, предусмотренных процессуальным законодательством.
Согласно ст. 123 УПК РФ действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.
Статьей 124 УПК РФ установлено, что прокурор, руководитель следственного органа рассматривает жалобу в течение 3 суток со дня ее получения. В исключительных случаях, когда для проверки жалобы необходимо истребовать дополнительные материалы либо принять иные меры, допускается рассмотрение жалобы в срок до 10 суток, о чем извещается заявитель.
По результатам рассмотрения жалобы прокурор, руководитель следственного органа выносит постановление о полном или частичном удовлетворении жалобы либо об отказе в ее удовлетворении, о чем уведомляется заявитель (ч.ч.2-3 ст.124 УПК РФ).
В силу положений п. 5.1. Инструкции обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.
Если установленный срок рассмотрения обращения истекает в выходной или праздничный день, последним днем рассмотрения считается следующий за ним рабочий день.
Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу положений ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Как следует из материалов дела, административный истец ФИО1 в период с 26.03.2018 неоднократно обращался в адрес Читинской прокуратуры Забайкальского края.
При этом административному истцу в определении суда о принятии административного искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении судебного разбирательства от 13.07.2022 было предложено уточнить предмет административного искового заявления, однако указанных действий со стороны административного истца не последовало, в связи с чем судом изучены материалы надзорного производства №583ж-2018 прокуратуры Читинского района Забайкальского края, иных материалов не представлено и из пояснений представителя административного ответчика не имеется.
Из указанного надзорного производства усматривается, что 26.03.2018 ФИО1 подано заявление с указанием на допущенные нарушения следователем ФИО2, а также о неполноте выявленных нарушений, поступившее в прокуратуру района 03.04.2018.
В рамках рассмотрения прокуратурой района обращения заместителем прокурора Читинского района Забайкальского края Вальсовым М.Г. вынесено постановление в порядке ст.124 УПК РФ от 05.04.2018, которым в удовлетворении жалобы административного истца отказано.
06.04.2018 указанное постановление направлено в адрес заявителя, одновременно разъяснен порядок обжалования состоявшегося постановления.
12.04.2018 в прокуратуру района из прокуратуры Забайкальского края поступили обращения ФИО1 по факту допущенных нарушений следователем ФИО2 и следователем ФИО3, проводившим проверку в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ в отношении ФИО2.
В ходе рассмотрения обращений, заместителем прокурора Читинского района Забайкальского края Вальсовым М.Г. даны ответы, в том числе от 16.04.2018, в котором сообщено о принятом постановлении по доводам обращения в части действий следователя ФИО2, а также от 10.05.2018, имеющем ссылку на состоявшийся по уголовному делу, возбужденному в отношении заявителя, приговор, которым дана оценка доказательствам, собранным по уголовному делу, и указание на обоснованность принятого 30.03.2018 следователем ФИО3 постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Заявителю также разъяснено право на обжалование представленных ответов.
Постановлением и.о прокурора Читинского района Забайкальского края Вальсовым М.Г. от 15.06.2018 в порядке ст.124 УПК РФ рассмотрена жалоба на действия следователя ФИО2, поступившая 13.06.2018 из Генеральной прокуратуры Российской Федерации, в ответе разъяснен порядок обжалования постановления.
Кроме того, 08.06.2021 заместителем прокурора Читинского района Забайкальского края Вальсовым М.Г. на основании п. 2.4 Инструкции дан ответ на обращение от 26.02.2021 о привлечении к уголовной ответственности должностных лиц ФИО2, ФИО4, поступившее в прокуратуру района 31.05.2021.
На обращение заявителя ФИО1 от 16.06.2021, поступившее из прокуратуры Забайкальского края 27.08.2021, в части судьбы вещественных доказательств и.о. прокурора Читинского района Забайкальского края Вальсовым М.Г. 03.09.2021 представлен ответ со ссылкой на разрешение приговором суда судьбы вещественных доказательств.
На аналогичное по своему содержанию обращение, поступившее из Следственного управления Следственного комитета России по Забайкальскому краю 06.10.2021, 07.10.2021 административным ответчиком представлен ответ, разъяснен порядок его обжалования.
Также на обращение ФИО1 от 27.12.2021, поступившее из прокуратуры Забайкальского края 17.02.2022, о нарушении следователем ФИО2 сроков предварительного следствия 25.02.2022 заместителем прокурора Читинского района Забайкальского края Вальсовым М.Г. дан ответ со ссылкой на состоявшийся по уголовному делу приговор.
Кроме того, на жалобу ФИО1 на действия должностных лиц МВД РФ по Забайкальскому краю, поступившую в прокуратуру района 14.07.2022 из УВД по ВАО ГУ МВД России по г.Москве, заместителем прокурора Читинского района Забайкальского края Вальсовым М.Г. 22.07.2022 дан ответ.
Таким образом, поступившие от ФИО1 обращения были рассмотрены заместителем прокурора Читинского района Забайкальского края Вальсовым М.Г. в порядке и сроки, установленном инструкцией, в представленных ответах заявителю разъяснено право на их обжалование.
Правомерность же отраженных в ответах, постановлении доводов в рамках административного судопроизводства проверена быть не может, поскольку подлежит оценке в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством.
Как следует из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации в определениях от 26.11.2018 № 3097-О, от 29.09.2019 № 1474-О и других, из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции РФ, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом; поскольку же статья 118 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации устанавливает, что правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства, постольку предполагается, что один вид судопроизводства не должен смешиваться с другим и подменять его собой.
С учетом изложенного, вопросы, поставленные непосредственно в обращениях, поступивших в прокуратуру Читинского района Забайкальского края, содержащиеся в надзорном производстве №583ж-2018, не могут быть проверены в рамках административного дела, поскольку по своему существу сводятся к несогласию административного истца с собранными доказательствами по уголовному делу, возбужденному в отношении, в том числе ФИО1, при рассмотрении которого 16.01.2018 постановлен обвинительный приговор, отсутствием надлежащего реагирования по вопросу возбуждения уголовного дела по сообщениям ФИО1 о совершенных преступлениях, судьбе вещественных доказательств, действий следователей в рамках их должностных полномочий при осуществлении доследственных проверок и следствия по уголовным делам, поскольку подлежат разрешению в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством.
Само же по себе несоблюдение процессуальной формы, на что указанно в административном исковом заявлении, не может послужить основанием для удовлетворения требований, поскольку порядок обжалования ответов прокурора по доводам обращений, постановления, вынесенного в порядке ст.124 УПК РФ, установлен уголовно-процессуальным законодательством, при этом, суд отмечает, что обжаловано может быть не только постановление, но и представленный ответ, в свою очередь заявитель не был лишен в установленном законом порядке обратиться с жалобами вышестоящему прокурору либо в суд, при этом как усматривается из материалов надзорного производства, право на обжалование заявителю разъяснялось.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, оснований полагать, что в рассматриваемых правоотношениях административный ответчик допустил незаконное, нарушающее права административного истца действие либо бездействие, не имеется.
Необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца.
Поскольку совокупности обстоятельств, поименованной в процессуальном законе, не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.
С учетом изложенного не подлежат удовлетворению требования административного истца о взыскании компенсации морального вреда.
В соответствии с положениями ст.ст.103, 114 КАС РФ с административного истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.
Руководствуясь ст.175 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление оставить без удовлетворения.
Взыскать с ФИО1 в местный бюджет государственную пошлину в сумме 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы, представления через Читинский районный суд Забайкальского края.
Судья: Галанова Д.И.
Мотивированное решение составлено 14.09.2022