Дело №
УИД: №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 января 2025 года <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Высоцкая И.Ш.,
при секретаре Ивановой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ИнгосстрахБанк» к ГУФССП России по НСО, ОСП по <адрес>, врио начальника ОСП по <адрес> ФИО1, СПИ ОСП по <адрес> ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
представитель АО «ИнгосстрахБанк» обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого указал, что решением Центрального районного суда <адрес> от /дата/ № в пользу АО Банк Союз с ФИО3 взыскана задолженность по кредитному договору в размере 786099,12 руб., обращено взыскании на заложенный автомобиль, принадлежащий ФИО3 Решение вступило в законную силу.
/дата/ АО «Банк Союз изменил наименование на АО «ИнгосстрахБанк», что подтверждается выпиской из протокола № и выпиской ЕГРЮЛ.
В ОСП по <адрес> на исполнение был направлен исполнительный лист ФС№ по делу № на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП.
На основании изложенного просил восстановить срок подачи настоящего иска, признать незаконным бездействие ОСП по <адрес> по факту не представления в адрес АО «Ингосстрах Банк» документов по исполнительному производству №-ИП от /дата/,, а именно: оригинала исполнительного документа, проставления об окончании исполнительного производства, акта о невозможности взыскания в отношении должника ФИО3
В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств не представили.
Суд счел возможным в соответствии со ст. 150, 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч. 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Согласно ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.
Согласно ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ для признания решения, а также действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, должностных лиц и служащих незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение решением, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина или организации.
По смыслу статьи 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Частью 1 статьи 12, статьей 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно части 1 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с требованиями ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.
Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в том числе, взыскателю и должнику.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случаях если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;
Из ч. 2 той же статьи следует, что в предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи случаях, судебный пристав-исполнитель также составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.
В силу ст. 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Судом установлено, что решением Центрального районного суда <адрес> № от /дата/ удовлетворены исковые требования АО Банк Союз к ФИО4,, ФИО3 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и решено в числе прочего обратить взыскания на переданное в залог имущество, принадлежащее ФИО3 (автомобиль), установив начальную продажную цену в размере 866000 руб. и способ реализации с публичных торгов. Взыскать с ФИО3 в пользу истца расходы по государственной пошлине в размере 6000 рублей.
Решение вступило в законную силу.
На основании исполнительного листа ФС№ от /дата/ Осп по <адрес> в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП от /дата/.
При этом, на годовом общем собрании акционеров АО Банк Союз /дата/ по результатам принято решение о внесении смене наименования Общества на АО «Ингосстрах Банк». Запись о смене наименования внесена в ЕГРЮЛ /дата/.
Согласно представленным материалам исполнительного производства, /дата/ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью установить местонахождение должника и его имущества, на которое можно обратить взыскание.
Со стороны административных ответчиков представлен реестр АИС ФССП России, из которого усматривается направление корреспонденции в адрес АО Банк Союз посредством почтовой связи и в электронном виде. Однако, достаточных данных для идентификации и установления факта реального направления указанных документов в адрес взыскателя не представлено. Суду невозможно установить из имеющихся материалов факт направления копии постановления об окончании исполнительного производства его сторонам, а также исполнительного документа в адрес взыскателя. Акт о невозможности взыскания в материалы дела также не представлен.
Таким образом, доводы административного истца относительно бездействия судебного пристава-исполнителя в части не возврата исполнительного документа и не направления копии постановления об окончании исполнительного производства совместно с актом о невозможности взыскания, и исполнительного документа, суд находит установленными и подтвержденными.
Согласно требованиям закона, постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, с оригиналом исполнительного документа должны быть направлены взыскателю не позднее дня, следующего за днем вынесения такого постановления.
По смыслу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого действия (бездействия) требованиям нормативных правовых актов возложено на судебного пристава-исполнителя.
В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.
Согласно ст. 21 вышеуказанного Федерального закона, исполнительные документы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.
В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с ч. 1 ст. 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.
Таким образом, суд приходит к выводу, что бездействие судебных приставов-исполнителей в части не направления оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя нарушает права последнего на повторное предъявление такого исполнительного документа, что в свою очередь создает препятствие для осуществления права взыскателя на правильное и своевременное исполнение решения суда, на основании которого выдан исполнительный документ.
Согласно п.1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, либо об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
В соответствии с ч.9 ст.227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.
В связи с вышеуказанным, суд приходит к выводу о необходимости обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца, а именно направить в адрес взыскателя копию постановления об окончании исполнительного производства и акт о невозможности взыскания, совместно с оригиналом исполнительного документа.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление АО «Ингосстрах Банк» удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> в части не направления копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа – исполнительного листа ФС № от /дата/ в рамках исполнительного производства №-ИП в установленный законом срок.
Обязать устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца, а именно направить в адрес АО «Ингосстрах Банк» (127030, <адрес>, стр. 1) копию постановления об окончании исполнительного производства от /дата/ №-ИП и акт о невозможности взыскания, в срок 1 (один) месяц.
Сообщить об исполнении решения по административному делу в суд и административному истцу в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.
Судья /подпись/ И.Ш. Высоцкая
Мотивированное решение суда изготовлено 13.02.2025
Судья /подпись/ И.Ш. Высоцкая