УИД 77RS0033-02-2025-004355-41

Дело № 2-2714/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2025 года город Москва

Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Силаевой М.В., при секретаре Хламовой Т.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2714/2025 по иску исполняющего обязанности прокурора адрес, действующего в защиту интересов ФИО1 к фио Сайнуру Хабибуллоевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

И.О. прокурора адрес, действующий в защиту интересов ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03 декабря 2024г. по 30 января 2025г. в размере сумма с последующим начислением по день фактического возврата суммы основного долга, и взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, указывая, что 03 декабря 2024г. в результате совершения неустановленным лицом в отношении ФИО1 мошеннических действий, ФИО1 на счет ответчика фио в отсутствие договорных и иных законных оснований были перечислены денежные средства в размере сумма, от возврата которых ответчик в добровольном порядке уклонился.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в отсутствие сведений об уважительности причин неявки сторон в судебное заседание, суд на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что прокуратурой адрес была проведена проверка по обращению ФИО1 от 03 февраля 2025г. по вопросу оказания содействия в защите нарушенных прав заявителя в судебном порядке, в ходе которой установлено, что в производстве СО № сумма УМВД России по адрес находится уголовное дело № 12401180030001530, возбужденное 04 декабря 2024г. в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.3 ст. 158 УК РФ (л.д. 9).

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела, 03 декабря 2024 г. неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана, введя ФИО1 в заблуждение, завладело ее денежными средствами на общую сумму сумма

Из вышеуказанной суммы по указанию неизвестного лица 03 декабря 2024г. ФИО1 внесла на указанный неизвестным лицом банковский счет № 4082 0810 9172 5702 0125, открытый в Банк ВТБ (ПАО) на имя ответчика, денежные средства в размере сумма (л.д. 18).

Постановление следователя СО № сумма УМВД России по адрес от 04 декабря 2024г. ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу № 12401180030001530 (л.д. 10).

Таким образом, на стороне ответчика, получившего от истца денежные средства в отсутствие договорных и иных законных оснований, возникло неосновательное обогащение.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу приведенной правовой нормы, в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения имущества на стороне приобретателя; приобретение или сбережение имущества именно за счет потерпевшего; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий; размер неосновательного обогащения.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

При этом случаи возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 1103 этого же кодекса, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 этого кодекса, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив в совокупности представленные суду письменные доказательства, и принимая во внимание, что в нарушение требований ст. ст. 56, 59, 60 ГПК РФ ответчиком суду не было представлено относимых и допустимых доказательств получения от истца ФИО1 денежных средств по сделке или на ином законном основании, суд находит исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком не были возвращены истцу незаконно полученные денежные средства, с ответчика в пользу истца за период с 03 декабря 2024г. по 30 января 2025г. полежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере: сумма х 21% х 29 дней : 366 + сумма х 21% х 30 дней : 365 = сумма

Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Так как момент рассмотрения дела судом ответчик не возвратил истцу необоснованно полученные денежные средства, суд находит исковые требования истца о признании за ней право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического возврата суммы основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Принимая во внимание, что нарушение имущественных прав истца, исходя из характера правоотношений сторон о неправомерном завладении чужими денежными средствами, является основанием для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда, суд находит исковые требования истца в части компенсации морального вреда в размере сумма обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Так как при подаче иска истец в силу закона был освобожден от уплаты госпошлины, на основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика, пропорционально размеру удовлетворенных имущественных исковых требований истца, в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с фио Сайнура Хабибуллоевича (паспортные данные и гражданина адрес, паспорт иностранного гражданина № 4029 899666) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) неосновательное обогащение в размере сумма и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03 декабря 2024г. по 30 января 2025г. в размере сумма, признав за ФИО1 право на взыскание с фио Сайнура Хабибуллоевича процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга в размере сумма, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды времени, начиная с 31 января 2025 г. по день фактического возврата сумму основного долга, компенсацию морального вреда в размере сумма

Взыскать с фио Сайнура Хабибуллоевича (паспорт иностранного гражданина № 4029 899666) в доход бюджета госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 15.05.2026 г.

Судья: