К делу № 2а-493/2023

УИД № 50RS0045-01-2022-006459-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2023 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Титовой Е.С.,

пом.судьи ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Солнечногорскому РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Солнечногорскому РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия.

К участию в деле в качестве второго административного ответчика при подготовке дела к судебному разбирательству привлечено ГУ ФССП России по Московской области.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указал, что 18 июля 2022 года он направил в адрес Солнечногорского РОСП ГУ ФССП России по Московской области обращение, зарегистрированное за №. Указанное обращение было рассмотрено, однако ответ на него поступил ФИО2 только 21.10.2022 года, то есть спустя три месяца. Кроме того, 18 июля 2022 года он направил в Солнечногорский РОСП обращение через официальный сайт ФССП России, которому был присвоен №. На указанное обращение он не получил ответ вообще.

Согласно административному иску ФИО2 просил суд:

- признать незаконными бездействие должностных лиц Солнечногорского РОСП ГУ ФССП России по Московской области, выразившееся в нарушении сроков рассмотрения обращения ФИО2 от 18.07.2022 года №;

- признать незаконными бездействие должностных лиц Солнечногорского РОСП ГУ ФССП России по Московской области, выразившееся в нарушении сроков направления ответа на обращение ФИО2 от 18.07.2022 года №;

- признать незаконными бездействие должностных лиц Солнечногорского РОСП ГУ ФССП России по Московской области, выразившееся в не направлении в адрес ФИО2 уведомления о продлении сроков рассмотрения обращения ФИО2 от 18.07.2022 года №;

- признать незаконными бездействие должностных лиц Солнечногорского РОСП ГУ ФССП России по Московской области, выразившееся в не предоставлении ответа по результатам рассмотрения обращения ФИО2 от 18.07.2022 года с регистрационным номером №.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены. Об уважительности причин неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Суд счел возможными на основании части 6 статьи 226 КАС РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 18.07.2022 года ФИО2 направил в Солнечногорский РОСП ГУ ФССП России по Московской области обращение, которому был присвоен №.

Ответ на указанное обращение был дан ФИО2 21.10.2022 года за номером №

На основании статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Административное исковое заявление об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя направлено в Солнечногорский городской суд Московской области через систему ГАС-Правосудие 30.10.2022 года, т.е. в пределах 10 дней с момента получения ФИО2 ответа на свое обращение, суд считает соблюденным срок на обращение в суд, установленный статьей 219 КАС РФ.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

На основании части 1 статьи 9 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Поскольку административный ответчик не предоставил суду доказательств рассмотрения в установленный законом срок обращения административного истца №, поступившего в Солнечногорский РОСП ГУ ФССП России по Московской области 18.07.2022 года, ответ на обращение ФИО2 был дан только 21.10.2022 года, суд в указанной части усматривает признаки бездействия и считает в этой части требования административного истца обоснованными.

Сведений о продлении сроков рассмотрения обращения ФИО2 № суду не представлено.

Вместе с тем, как следует из представленных в дело материалов, обращение ФИО2 с номером № в Солнечногорский РОСП не поступало.

Суд учитывает, что данное обращение было подано в один день с обращением № от 18.07.2022 года.

Административным истцом не указано, что данные обращения касались разных вопросов и суд приходит к выводу о том, что обращение было продублировано ФИО2

В отношении требований ФИО2 о признании незаконными бездействия административного ответчика, выразившегося в отсутствии уведомления о продлении срока рассмотрения обращения, суд исходит из того, что сведений о том, что срок рассмотрения обращения ФИО2 № от 18.07.2022 года продлевался, суду не представлено, следовательно, указанный срок не продлевался, а в удовлетворении требований административного иска в этой части следует отказать.

Также суд полагает необходимым отказать ФИО2 в удовлетворении его ходатайства о вынесении частного определения в адрес административного ответчика, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные ст. 200 КАС РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 176 КАС РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Солнечногорского РОСП ГУ ФССП России по Московской области, выразившееся в нарушении сроков рассмотрения обращения ФИО2, поступившего в Солнечногорский РОСП ГУ ФССП России по Московской области 18.07.2022 года.

Признать незаконным бездействие Солнечногорского РОСП ГУ ФССП России по Московской области, выразившееся в нарушении сроков направления ответа на обращение ФИО2, поступившего в Солнечногорский РОСП ГУ ФССП России по Московской области 18.07.2022 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда.

Мотивированный текст решения изготовлен 06 февраля 2023 года

Судья подпись Е.С. Титова

Копия верна

Судья Е.С. Титова