Дело №2-307/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 октября 2022 года с. Советское
Советский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Путилиной Н.В., при секретаре Вуккерт Н.В., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом,
установил:
ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом.
В обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ, должник ФИО2, находясь в <адрес> Республики Алтай, взяла у истца в долг (взаймы) 26 000 (двадцать шесть тысяч) рублей 00 копеек и обязалась возвратить ему, взятую у него в долг указанную денежную сумму, в срок до ДД.ММ.ГГГГ без процентов по займу. В указанный в договоре срок гражданка ФИО2 деньги в сумме займа, а именно: 26000 (двадцать шесть тысяч) рублей, ему не возвратила и уклоняется от возврата долга или передачи предмета залога.
На ДД.ММ.ГГГГ просрочка исполнения денежного обязательства по возврату ответчиком суммы займа составила 1461 день, а всего ФИО2 пользовалась его заемными денежными средствами на протяжении 1470 дней.
Сумма процентов за неисполнение ответчиком денежного обязательства (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации - далее ГК РФ), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 504 (Семь тысяч пятьсот четыре) рубля 89 копеек (расчет процентов за пользование денежными средствами по ст. 395 ГК РФ прилагается).
В связи с невыполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы займа, он был вынужден обратиться в суд. В силу юридической неграмотности и невозможностью самостоятельно представлять свои интересы в суде, им ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор № б/н об оказании разовой юридической услуги физическому лицу, в соответствии с которым им были оплачены услуги в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек.
Уточнив исковые требования, истец ФИО3, просит взыскать с ФИО2 в его пользу долг по договору займа в сумме 26 000 (Двадцать шесть тысяч) рублей 00 копеек, а так же проценты за неправомерное пользование принадлежащими ему денежными средствами в размере 7 504 (Семь тысяч пятьсот четыре) рубля 89 копеек; денежную сумму понесенных судебных издержек, связанную с оплатой представителю, в размере 20000 (Двадцать тысяч) рублей 00 копеек; сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 805 (Одна тысяча восемьсот пять) рублей 00 копеек, отказавшись от исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество.
В судебное заседание истец ФИО3 не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без его участия.
Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивал, поддержал доводы уточненного искового заявления.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ брала в долг у ФИО3 денежные средства в размере 26000 рублей с их возвратом до ДД.ММ.ГГГГ. Расписка, имеющаяся в материалах дела, написана ею и ею же подписана. Однако, денежные средства были возвращены ею ФИО3 двумя суммами – 10000 и 16000 рублей, при возврате денежных средств, присутствовал ее муж ГСЕ Они состояли в дружеских отношениях с ФИО3, поэтому при возврате долга, письменные расписки от ФИО3 ею не брались, оригинал расписки она не забрала, оставила ее у ФИО3, так как доверяла ему.
Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
На основании п. 1 и п. 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
При распределении судом бремени доказывания по делам данной категории по общему правилу обязанность доказывания факта передачи денежных средств по договору займа возлагается на истца, обязанность доказывания исполнения обязательства по возврату денег по договору займа – на ответчика.
В силу положений ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
В судебном заседании установлено и подтверждается признанием ответчика ФИО2, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ взяла у ФИО3 в долг 26000 рублей, обязалась отдать до ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, поскольку договор займа является реальным, основным условием его заключения является передача денежных средств заемщику, при этом письменная форма договора соблюдена, учитывая признание ответчиком факта получения от истца вышеуказанных денежных средств под условием возврата, суд приходит к выводу о том, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ действительно был заключен договор займа на сумму 26 000 рублей, с возвратом до ДД.ММ.ГГГГ.
Суд не может принять во внимание доводы ответчика ФИО2 о том, что денежные средства в сумме 26000 рублей возвращены истцу ФИО3 во исполнение обязательства по указанному договору займа, поскольку доказательств данного факта ФИО2 суду не представлено.
К показаниям свидетеля ГСЕ о том, что денежные средства в размере 26000 рублей были переданы ФИО2 ФИО3 в его присутствии, суд относится критически, так как он является мужем ответчика и заинтересован в исходе дела.
Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Доказательств возврата денежных средств по договору займа в размере 26 000 рублей, в сроки, определенные в расписке стороной ответчика суду не представлено, в связи с чем, исковые требования обоснованы.
В связи с тем, что договор займа был заключен между ФИО3 и ФИО2, с ФИО2 подлежит взысканию в пользу ФИО3 сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7504 рубля 89 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата составления договора займа) – ДД.ММ.ГГГГ (дата составления искового заявления).
Поскольку сумма займа в размере 26 000 рублей ФИО2 не возвращена, в договоре имеется беспроцентный срок возврата займа – до ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 458 рублей 41 копейка, за период с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после срока возврата займа, установленного сторонами) по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления искового заявления), согласно расчета:
Задолженность, руб.
Период просрочки
Процентная ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]?[4]?[5]/[6]
26 000
16.08.2018
16.09.2018
32
7,25%
365
165,26
26 000
17.09.2018
16.12.2018
91
7,50%
365
486,16
26 000
17.12.2018
16.06.2019
182
7,75%
365
1 004,74
26 000
17.06.2019
28.07.2019
42
7,50%
365
224,38
26 000
29.07.2019
08.09.2019
42
7,25%
365
216,90
26 000
09.09.2019
27.10.2019
49
7%
365
244,33
26 000
28.10.2019
15.12.2019
49
6,50%
365
226,88
26 000
16.12.2019
31.12.2019
16
6,25%
365
71,23
26 000
01.01.2020
09.02.2020
40
6,25%
366
177,60
26 000
10.02.2020
26.04.2020
77
6%
366
328,20
26 000
27.04.2020
21.06.2020
56
5,50%
366
218,80
26 000
22.06.2020
26.07.2020
35
4,50%
366
111,89
26 000
27.07.2020
31.12.2020
158
4,25%
366
477,02
26 000
01.01.2021
21.03.2021
80
4,25%
365
242,19
26 000
22.03.2021
25.04.2021
35
4,50%
365
112,19
26 000
26.04.2021
14.06.2021
50
5%
365
178,08
26 000
15.06.2021
25.07.2021
41
5,50%
365
160,63
26 000
26.07.2021
12.09.2021
49
6,50%
365
226,88
26 000
13.09.2021
24.10.2021
42
6,75%
365
201,95
26 000
25.10.2021
19.12.2021
56
7,50%
365
299,18
26 000
20.12.2021
13.02.2022
56
8,50%
365
339,07
26 000
14.02.2022
27.02.2022
14
9,50%
365
94,74
26 000
28.02.2022
10.04.2022
42
20%
365
598,36
26 000
11.04.2022
03.05.2022
23
17%
365
278,52
26 000
04.05.2022
26.05.2022
23
14%
365
229,37
26 000
27.05.2022
13.06.2022
18
11%
365
141,04
26 000
14.06.2022
24.07.2022
41
9,50%
365
277,45
26 000
25.07.2022
15.08.2022
22
8%
365
125,37
Итого:
1461
7,17%
7 458,41
Таким образом, исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, подлежат частичному удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.
Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО3 в лице представителя ФИО1, оплатил государственную пошлину в размере 1 206 рублей, в связи с чем, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1204 рубля подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО3, что соответствует пропорциональному размеру удовлетворенных судом исковых требований (33458, 41 руб. – часть удовлетворенных исковых требований х 1206 рублей – госпошлина от цены иска 33504, 89 руб. : 33504, 89 руб. – цена иска).
Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 599 рублей (1 805 – уплаченная истцом государственная пошлина – 1 206 – госпошлина от цены иска), подлежит возврату истцу ФИО3
Частью 1 статьи 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Таким образом, значимыми критериями оценки при решении вопроса о судебных расходах выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.
Как следует из материалов дела и установлено судом, интересы истца ФИО3 по делу представлял ФИО1 на основании договора об оказании разовой юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил от ФИО3 в качестве вознаграждения по договору от ДД.ММ.ГГГГ 20000 рублей.
Разрешая требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему, исковые требования ФИО3 удовлетворены в части, в связи с чем, истец имеет право на возмещение судебных расходов за счет ответчика.
Учитывая, что из представленных документов следует, что ФИО3 понесены судебные расходы по делу, что подтверждено допустимыми доказательствами, приняв во внимание время фактической занятости представителя истца по настоящему делу, характер и объем оказанных услуг, сложность дела, требования разумности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО3 судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.
Оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя в полном объеме, суд не усматривает.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
Решил:
Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 26000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7458 рублей 41 копейка, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1204 рубля, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, всего взыскать 49662 рубля 41 копейка.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Возвратить ФИО3 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 599 рублей.
Мотивированное решение будет изготовлено 03 ноября 2022 года, с которым стороны в праве ознакомится с 07 ноября 2022 года.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Советский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Н.В. Путилина