ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2025 года <адрес>

Усольский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Норкиной М.В., при секретаре судебного заседания Ф.И.О3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (данные изъяты) по исковому заявлению Ф.И.О1 к Ф.И.О2 о взыскании денежной компенсации доли, выплаченной по кредитному договору,

установил:

в обоснование исковых требований Ф.И.О1 указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком Ф.И.О2 был заключен брак. Однако семейные отношения между ними не сложились и были прекращены с января 2023 года. С указанного времени общее совместное хозяйство с ответчиком не ведет, брак расторгнут на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи. В период брака ими совместно, как созаемщиками, в ПАО «Сбербанк» был оформлен кредитный договор (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно решения Усольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за каждым из них было признано право собственности на 1/2 долю в вышеуказанной квартире. Ответчик продолжает проживать в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. С момента прекращения семейных отношений - с января 2023 года, он единолично производит оплату задолженности по кредиту. Ответчица на погашение суммы задолженности не передает, сама погашение суммы долга не производит. Общая сумма платежей по кредиту с момента прекращения семейных отношений - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 352 755,49 рублей (11 006,8 руб. х 2 мес. + 11 511,68 руб. х 4 мес. + 11 550 руб. + 16 027,93 руб. + И 511,68 руб. х 19 мес. + 14 494,06 руб. + 12 404, 44 руб. + 11 496,82 руб.). Доля ответчика в долге, выплаченном им после прекращения семейных отношений, составляет 176 377,75 рублей (352 755,49 руб./2). Возместить уплаченную мной за ответчицу денежную сумму в счет погашения кредита ответчица отказывается, в связи с чем вынужден обращаться в суд.

Просит взыскать с Ф.И.О2 в его пользу денежную компенсацию стоимости одной второй доли, выплаченной по кредитному договору (данные изъяты), заключенному ДД.ММ.ГГГГ., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 176 377,75 рублей, а также понесенные судебные расходы по оплате услуг адвоката в размере 4 000 рублей.

Истец Ф.И.О1, его представитель по ордеру Ф.И.О4 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Ф.И.О2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом (л.д. 31).

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учётом изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги супругов, при разделе общего имущества, распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении их долей в нем таковые доли признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Таким образом, возникшие в период брака обязательства по кредитным договорам, обязанности, исполнение которых после прекращения брака лежит на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы другому супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся ему по закону доли в совместно нажитом имуществе, а при отсутствии такого имущества, супруг - заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации половины фактически произведенных им выплат по кредитному договору.

Согласно пункту 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по смыслу пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ф.И.О1 и Ф.И.О2 был заключен брак.

Решением мирового судьи судебного участка (данные изъяты) <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между Ф.И.О1 и Ф.И.О2 (Ф.И.О1) К.А. расторгнут (л.д. 7). Фактически семейные отношения были прекращены с января 2023 года, с указанного времени общее совместное хозяйство стороны не ведут.

Так, Ф.И.О1 и Ф.И.О2 (Ф.И.О1) К.А., в период брака, в ПАО «Сбербанк» был оформлен кредитный договор (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 048 000 рублей сроком на 180 месяцев на приобретение объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 8-10).

Заочным решением Усольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено зарегистрированное право общей совместной собственности Ф.И.О1 и Ф.И.О2 (Ф.И.О1) Ф.И.О2 на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (данные изъяты), за Ф.И.О1 и Ф.И.О2 признано право собственности на 1/2 долю за каждым в праве на указанную квартиру, заочное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-27).

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

С момента прекращения семейных отношений - с января 2023 года, Ф.И.О1 единолично производит оплату задолженности по кредиту, общая сумма платежей по кредиту с момента прекращения семейных отношений - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 352 755,49 рублей (11 006,8 руб. х 2 мес. + 11 511,68 руб. х 4 мес. + 11 550 руб. + 16 027,93 руб. + И 511,68 руб. х 19 мес. + 14 494,06 руб. + 12 404, 44 руб. + 11 496,82 руб.), что подтверждается выпиской из истории операций по кредиту (л.д. 11-13).

Доля ответчика в долге, выплаченном истцом после расторжения брака, составляет 176 377,75 рублей (352 755,49 рублей/2). Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, оснований не доверять данному расчету у суда не имеется.

В соответствии со статьями 56-57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами. Ответчик в судебное заседание не явилась, доказательства в обоснование своих возражений и оплаты задолженности не представила. При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация доли, выплаченная по кредитному договору, в размере 176 377,75 рублей.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как видно из материалов дела, для защиты своих прав Ф.И.О1 обратился к адвокату Ф.И.О4 за услуги которого оплатил денежную сумму в размере 4 000 рублей за составление настоящего искового заявления, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), таким образом, понесенные истцом расходы подлежат возмещению с ответчика.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. С ответчика в доход муниципального образования <адрес> подлежит взысканию госпошлина в размере 6 291,33 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Ф.И.О2 (паспорт (данные изъяты)) в пользу Ф.И.О1 (паспорт (данные изъяты)) денежную компенсацию стоимости одной второй доли, выплаченной по кредитному договору (данные изъяты), заключенному ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 176 377,75 рублей, судебные расходы по оплате услуг адвоката в размере 4 000 рублей.

Взыскать с Ф.И.О2 (паспорт (данные изъяты)) в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 6 291,33 рублей.

Ответчик вправе подать в Усольский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Норкина