Председательствующий судья - Пронина О.А. (дело №1-59/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №22-962/2023

7 июля 2023 г. г.Брянск

Судебная коллегия по уголовным делам

Брянского областного суда в составе:

председательствующего Сидоренко А.Н.,

судей Кателкиной И.А., Степнова И.А.,

при секретаре Акулиной И.В.,

с участием: прокурора отдела прокуратуры Брянской области Кондрат И.С.,

защитников – адвокатов Плешивцева Д.В., Голоднова Р.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденных ФИО1 у., ФИО2 на приговор Советского районного суда г.Брянска от 21 марта 2023 г., которым

Тураев Тохир Толмас угли, <данные изъяты>

ФИО2, родившийся <данные изъяты>

осуждены:

- по ч.3 ст.30 - п.п.«а»,«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы;

- по ч.3 ст.30 - п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (два преступления) к 8 годам лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены вопросы об исчислении срока отбывания наказания, о мере пресечения, процессуальных издержках и вещественных доказательствах по делу.

Принадлежащие осужденным мобильные телефоны, в соответствии со ст. 104.1 УК РФ конфискованы в собственность государства.

Заслушав доклад председательствующего, выступление защитников, поддержавших доводы апелляционных жалоб об изменении приговора, прокурора, полагавшего приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного закона, судебная коллегия,

установила:

Приговором ФИО1 у. и ФИО2 признаны виновными и осуждены за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере; покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере (два преступления).

Преступления совершены при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 у. и ФИО2 вину признали.

В апелляционных жалобах осужденные ФИО2 и ФИО1 у., излагая аналогичные доводы, не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации содеянного, считают приговор несправедливым по причине суровости назначенного наказания.

Указывая о применении судом при назначении наказания положений ч.1 ст. 61, ч.1 ст. 62 УК РФ, ссылаясь на отсутствие судимости, просят применить к ним положения ст.64 УК РФ и смягчит наказание до 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденных государственный обвинитель Дятлов В.В., указывая на несостоятельность изложенных в них доводов, просит жалобы оставить без удовлетворения, приговор - без изменения.

Проверив материалы дела, доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах, письменных возражениях прокурора, а также изложенные в выступлениях сторон в судебном заседании, судебная коллегия приходит к выводу, что виновность ФИО1 у. и ФИО2 в инкриминируемых преступлениях подтверждается доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников, в том числе и права осужденных на защиту, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не допущено.

Данных о том, что судебное разбирательство проводилось предвзято либо с обвинительным уклоном, а суд отдавал предпочтение какой-либо из сторон, из материалов уголовного дела не усматривается.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию.

В приговоре указаны все обстоятельства, подлежащие доказыванию по данному делу в соответствии со ст. 73 и ст. 307 УПК РФ, а также данные, позволяющие судить о событии преступлений, причастности к ним осужденных и об их виновности; оценка всех исследованных в судебном заседании доказательств.

В приговоре отражены также получившие оценку суда первой инстанции показания осужденных ФИО1 у. и ФИО2, признавших вину в инкриминированных преступлениях.

Кроме показаний ФИО1 у. и ФИО2, их виновность, подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых приведен в приговоре, в том числе показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО10, участвующих ДД.ММ.ГГГГ в качестве понятых при личном досмотре ФИО1 у. и ФИО2, в ходе которого были обнаружены и изъяты принадлежащие им наркотические средства, показаниями свидетелей - <данные изъяты> ФИО11, ФИО12, ФИО13 и ФИО14, осуществлявших ОРМ по непосредственному задержанию ФИО1 у. и ФИО2, изъятию принадлежащих им наркотических средств; заключением экспертов, иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Каких-либо существенных противоречий в этих доказательствах, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осужденных в содеянном, судебная коллегия не усматривает.

Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний свидетелей, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что последние оговаривают осужденных, судом первой инстанции установлено не было и судебной коллегии не представлено.

Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, оценены судом в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ, данная оценка не вызывает сомнений, поскольку каждое доказательство оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Проведенные по делу экспертные исследования проведены на основании постановления следователя уполномоченным на то должностным лицом, чья компетентность не вызывает сомнений, исходя из их образования и стажа работы. Заключение экспертов соответствует требованиям УПК РФ.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и мотивы действий осужденных, пришел к верному выводу о доказанности виновности ФИО1 у. и ФИО2 в совершении преступлений, правильно квалифицировав их действия по ч.3 ст.30 п.п. «а»,«б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Наказание ФИО1 у. и ФИО2 за каждое из преступлений назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновных, всех обстоятельств дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 у. и ФИО2, суд признал явку с повинной, признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступлений, молодой возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения в отношении ФИО1 у. и ФИО2 положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ мотивированы.

С учетом тяжести совершенных преступлений оснований для признания назначенного наказания несправедливым и чрезмерно суровым не имеется. Каких-либо неучтенных данных, влияющих на назначение наказания, из материалов дела и приговора не усматривается, не приведено таких и в апелляционных жалобах.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В силу ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч.ч.1, 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений его Общей части.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.

Поскольку все преступления, входящие в совокупность, являются неоконченными - покушениями на особо тяжкое преступление, при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений суду следовало руководствоваться положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ, которые улучшают положение осужденных, так как допускают принцип поглощения менее строгого наказания более строгим.

Между тем, как следует из приговора, принимая решение о назначении ФИО1 у. и ФИО2 наказания по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п.п. «а»,«б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, суд руководствовался требованиями ч. 3 ст. 69 УК РФ, применив принцип частичного сложения наказаний, не обсуждая вопрос о возможности применения принципа поглощения менее строгого наказания более строгим.

Применение судом ч. 3 ст. 69 УК РФ, предусматривающей возможность окончательного назначения наказаний только путем сложения наказаний, нарушает общие начала назначения наказания.

С учетом изложенного, из приговора подлежит исключению решение суда о назначении ФИО1 у. и ФИО2 наказания на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ с назначением им наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Иных оснований для смягчения наказания, в том числе по доводам апелляционных жалоб, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Советского районного суда г.Брянска от 21 марта 2023 г. в отношении Тураева Тохира Толмаса угли и ФИО2 изменить:

исключить из приговора решение суда о назначении наказания ФИО1 у. и ФИО2 по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п.п. «а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ путем частичного сложений наказаний назначить ФИО1 у. и ФИО2 окончательное наказание в виде 8 лет 10 месяцев лишения свободы каждому, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор в отношении ФИО1 у. и ФИО2 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных - без удовлетворения.

Приговор и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора, вступившего в законную силу и апелляционного определения.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Сидоренко А.Н.,

судьи: Кателкина И.А.,

Степнов И.А.