Уникальный идентификатор дела

77RS0030-02-2022-003180-88

дело № 2-2032/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи Фокеевой В.А., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2032/22 по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит определить порядок пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: адрес, путем закрепления за истцом комнаты жилой площадью 21,5 кв.м., а за ответчиком – 14,5 кв.м.; вспомогательные помещения оставить в общем пользовании собственников.

В обоснование требований истец указал, что истец является собственником 61/100 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, а ответчик – 39/100 доли. Стороны родственниками не являются, соглашения по порядку пользования жилым помещением между сторонами не достигнуто.

Истец, представитель истца в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, указали, что в настоящее время в квартире никто из собственников не проживает.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, письменных возражений не представил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не подавал, об уважительности причин неявки суду не сообщил, в связи с чем суд признал причину неявки ответчика неуважительной и рассмотрел настоящее дело в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ в его отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии со ст.ст. 209, 288 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом в соответствии с его назначением.

На основании ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с п.3 ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является собственником 61/100 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, ответчик 39/100 доли.

Квартира состоит из двух изолированных комнат: №1 площадью 21,5 кв.м. и №2 площадью 14,2 кв.м., общей площадью 61,40 кв.м., жилой площадью – 35,7 кв.м., балкон находится на кухне.

Стороной истца предложен следующий порядок пользования квартирой: передать в пользование комнату площадью 21,5 кв.м., ответчику – 14,5 кв.м., вспомогательные помещения (места общего пользования: коридоры, кладовую, кухню с балконом, санузел, ванную) оставить в общем пользовании сторон.

Иного варианта пользования спорным жилым помещением суду представлено не было.

Определение порядка пользования квартирой, по варианту, предлагаемому истцом, не противоречит нормам действующего законодательства (ст.247 ГК РФ), поскольку ответчику предлагается комната площадью 14,2 кв.м., что больше, чем приходящаяся на его долю в праве общей долевой собственности, жилая площадь (14,05 кв.м.).

Оценивая собранные по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца об определении порядка пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, суд при удовлетворении иска взыскивает с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя по сумма

Правовых оснований для возмещения расходов по оформлению нотариальной доверенности суд не усматривает, поскольку, согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. При этом из материалов дела видно, что представленная истцом доверенность выдана представителю не на участие по конкретному делу или конкретному судебному процессу, имеет широкий круг полномочий и может быть использована для представления интересов истца по другим делам и в других органах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить частично.

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: адрес, выделив в пользование: ФИО1 жилую комнату № 1, площадью 21,5 кв.м.; ФИО2 жилую комнату № 2, площадью 14,5 кв.адрес общего пользования оставить в совместном пользовании сторон.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.

Судья В.А.Фокеева

Решение изготовлено в окончательной форме дата