ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

27 мая 2025 года <адрес>

Ачхой-Мартановский районный суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Цакаева Б.А-М.,

при секретаре ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности и неустойки.

В обоснование заявленных требований ФИО4 в заявлении указывает, что в конце июля 2023 года между ним, ФИО9 Е.В., с одной стороны, и ФИО5 и ФИО3, с другой, при посредничестве риэлтерской компании Capitalmars был заключен Договор найма жилого помещения по адресу: <адрес>, переулок Большой Татарский, <адрес>, строен. 1, <адрес>. По условиям Договора наниматель обязался оплачивать наймы ежемесячно, сохранять квартиру в надлежащем состоянии, освободить помещение после окончания срока действия Договора. Ответчик сразу стал нарушать условия Договора, оплату производил с абсолютным пренебрежением к срокам, которые могли только компенсировать нанесенный им ущерб. Ответчик каждый раз обещал оплатить задолженность, однако обещания не выполнял. В зимний период выселить его не представлялось возможным, и он небольшими порциями стал компенсировать свои задолженности. В настоящий момент прямая задолженность составляет 159 000,00 рублей, 50 000,00 рублей залога. Также по условиям Договора найма Ответчик должен был выплачивать неустойки за просрочку выплат в размере 1% в день. Неустойку предлагалось не предъявлять, если Ответчик добровольно освободит помещение и выплатит причитающиеся суммы Истцу. Претензия Ответчику передана лично, в том числе с участием участкового уполномоченного полиции, а также посредством мессенджера WhatsApp, по которому постоянно шла переписка по поводу денег.

Ссылаясь на изложенное, истец просит суд взыскать с ФИО6 и ФИО3 в его пользу задолженность по Договору найма жилого помещения в размере 159 000,00 (сто пятьдесят девять тысяч) рублей и неустойку по Договору найма жилого помещения в размере 198 850 (сто девяносто восемь тысячи восемьсот пятьдесят) рублей.

Истец ФИО9 Е.В., извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился. В исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие. в связи с изложенным, на основании положений ст. 167 ГПК РФ, судом настоящее дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик ФИО7 извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в суд не явился, о причинах неявки не известил, рассмотреть дело в свое отсутствие или об отложении судебного разбирательства не просил.

Ответчик ФИО3, извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки не известила, рассмотреть дело в свое отсутствие или об отложении судебного разбирательства не просила.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В связи с изложенным, настоящее дело рассмотрено в порядке заочного производства, в отсутствие ответчиков.

Исследовав и оценив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 1, ч.1 ст. 11, ст. 12 Гражданского кодекса РФ и ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Решение суда в соответствии с требованиями статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ, должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор найма жилого помещения между наймодателем ФИО9 Е.В., с одной стороны, нанимателем и ФИО2, с другой стороны. Согласно Договору наймодатель за определенную плату предоставляет нанимателю для проживания во временное владение и пользование квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, переулок Большой Татарский, <адрес>, строен. 1, <адрес>. Согласно условиям Договора совместно с нанимателем в квартире предполагалось проживание ФИО3

Из выписки Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выданной руководством Филиала ГБУ МФЦ <адрес> МФЦ района Замоскворечье № КУВИ-№ от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что согласно записям в ФИО9 ФИО4 является собственником жилого помещения – квартиры, общей площадью 29.2 кв.м., с кадастровым номером 77:01:0002013:1246, номер кадастрового квартала–77:01:0002013, расположенного по адресу: <адрес>, переулок Большой Татарский, <адрес>, строен. 1, <адрес>,

Согласно расчету неустойки по ежемесячным платежам по договору найма жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задержка оплаты составляет в размере 198 850,00 рублей.

Из разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

При этом следует иметь в виду, что исчерпывающий перечень действий, совершение которых либо воздержание от совершения которых может быть предметом обязательства, ст. 307 ГК РФ не установлен.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса РФ. Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (ст. 15, п. 2 ст. 393 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п.1 ст.393 ГК РФ).

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Судом установлено, что Ответчиками не исполнено денежных средств по Договору найма жилого помещения в размере 159 000,00 рублей и неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 198 850,00 рублей.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Неустойка, будучи мерой ответственности, должна быть соразмерной степени вины и наступившим негативным последствиям. Гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению.

Системный анализ положений действующего законодательства о неустойке, конституционно-правовой смысл ст. 333 Гражданского кодекса РФ, изложенный в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, позволяет прийти к выводу о том, что к основополагающим принципам ФИО1 права, в частности, относится и принцип обеспечения нарушенных прав, гарантией реализации которого является соблюдение требования о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, предусмотренных ст. 333 Гражданского кодекса РФ. При этом неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, направленный на восстановление нарушенных прав, а не на карательный штрафной характер. Таким образом, неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При разрешении исковых требований Истца о взыскании с Ответчика неустойки в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки со дня подачи иска по день вынесения решения суда, а также неустойки в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки со дня, следующего за днём вынесения решения суда, до дня фактического исполнения ответчиком решения суда, суд приходит к выводу удовлетворить исковые требования в данной части, и вина Ответчика при взыскании неустойки на будущее время за просрочку исполнения обязательства будет проверена и установлена на момент разрешения спора.

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание то, что денежные средства Ответчиком до настоящего времени не возвращены, требования Истца учесть расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 049 рублей 95 копеек, заявлены обоснованно и подлежат взысканию.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В этой связи, с учетом удовлетворения исковых требований, с ФИО6 и ФИО8 в пользу Истца, ФИО4 подлежат взысканию с расходы истца на нотариальное удостоверение доказательства по делу в размере 11 100 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 119).

Поскольку истцу при обращении в суд предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до вынесения решения суда, то госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований подлежит взысканию с ответчиков. Общая сумма удовлетворяемых исковых требований составляет

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности, неустойки удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО6 и ФИО3 в пользу ФИО4 задолженность по Договору найма жилого помещения в размере 159 000,00 (сто пятьдесят девять тысяч) рублей.

Взыскать солидарно с ФИО6 и ФИО3 в пользу ФИО4 неустойки по Договору найма жилого помещения в размере 198 850,00 (сто девяносто восемь тысячи восемьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать солидарно с ФИО6 и ФИО3 в пользу ФИО4 расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 049 (семнадцать тысяч сорок девять) рублей 95 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО6 и ФИО3 в бюджет Ачхой-Мартановского муниципального района Чеченской Республики государственную пошлину в размере 12 150 (двенадцать тысяч сто пятьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО6 и ФИО3 в пользу ФИО4 судебные издержки в размере 11 100 (одиннадцать тысяч сто) руб. 00 коп.

Всего взыскать солидарно с ФИО6 и ФИО3 в пользу ФИО4 денежные средства в размере 385 999 (триста восемьдесят пять тысяч девятьсот девяноста девять) рублей 95 копеек.

Разъяснить Ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему (получения им) копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Ачхой-Мартановский районный суд Чеченской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Б.А-М. Цакаев