Решение по делу № 2А-207/2025 от 10.02.2025

Дело № 2а-207/2025

59RS0028-01-2025-000117-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2025 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Рязанцевой Л.В., с участием прокурора Кабыш Н.С., при секретаре судебного заседания Савиных А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу Пермского края к ФИО1 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

отдел МВД России по Лысьвенскому городскому округу обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении административного надзора.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден Лысьвенским городским судом по ч.1 ст.112, ч.1 ст.116; ч.1 ст.117; ч.1 ст.119; ч.3 ст. 30, ч.1 ст.105 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 9 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ, на основании ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких, поэтому на основании п. «д.» ч. 3 ст. 86 УК РФ, судимость погашается по истечение 10 лет после отбытия наказания. Решением Кунгурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на 10 лет. Решением установлены ограничения - в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, - запрета выезда за пределы Лысьвенского городского округа. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на профилактический учет, как поднадзорное лицо. ФИО1 неоднократно в течение года привлекался к административной ответственности. С учетом изложенного просит установить ФИО1 дополнительные ограничения в виде в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации и запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков на розлив.

В судебном заседании представитель отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу ФИО2 требования поддержала по доводам, указанным в заявлении.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании указал, что не согласен с постановлениями о признании его виновным в совершении административных правонарушений.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав представленные материалы, суд считает, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Так, в силу статьи 2 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 3 указанного выше закона, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Частью 1 статьи 4 Закона определены виды ограничений, устанавливаемые при административном надзоре, в том числе: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (пункт 1 части 2 статьи 4 указанного Федерального закона).

В соответствии с п. 3 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден Лысьвенским городским судом Пермского края за совершение преступлений, предусмотренных по ч.1 ст.112, ч.1 ст.116; ч.1 ст.117; ч.1 ст.119; ч.3 ст. 30, ч.1 ст.105, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 09 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Из данного приговора следует, что в его действиях установлен особо опасный рецидив преступлений.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания.

Решением Кунгурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на 10 лет. Решением установлены ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета выезда за пределы Лысьвенского городского округа (л.д.8-10). Решением вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на профилактический учет, как поднадзорное лицо (л.д.11-13).

Из представленных суду материалов следует, что ФИО1 в период административного надзора неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за правонарушение против порядка управления, несоблюдение ограничений, установленных административным надзором, а именно ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ (л.д.15-18).

О недопустимости нарушений административного надзора ФИО1 был предупрежден (л.д. 14,19).

Согласно характеристике ФИО1 проживает в квартире по <адрес> в <адрес> совместно с сожительницей ФИО6. ФИО1 не трудоустроен, живет на средства от случайных заработков. Жалоб на поведение в быту не поступало. В период административного надзора ФИО1 привлекался к административной ответственности за несоблюдение ограничений, установленных судом, а также правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность. Учитывая указанные факты, для предупреждения совершения ФИО1 преступлений и правонарушений, для оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защите государственных и общественных интересов, в отношении ФИО1, по мнению врио зам.начальника полиции (по ООП) отдела МВД России по ЛГО ФИО3, необходимо установить дополнительные ограничения. (л.д. 20).

Согласно пункту 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Пунктом 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2022 года N 41 разъяснено, что если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

Таким образом, суд с учетом образа жизни ФИО1, обстоятельств совершения им преступления (в состоянии опьянения), поведения после отбытия наказания (привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, т.е. за появление в общественных местах в состоянии опьянения), полагает необходимым дополнить в отношении него административные ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также в виде запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

В данном случае суд учитывает, что установление дополнительных ограничений будет способствовать контролю поведения поднадзорного лица со стороны органов полиции, а соответственно и предотвращению совершения им новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, проживающему по <адрес> края, дополнительное административное ограничение на период административного надзора в виде:

обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков, с сохранением ранее возложенных ограничений по решению Кунгурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Лысьвенский городской суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись: Л.В. Рязанцева

<данные изъяты>