Мотивированное решение
составлено 24 октября 2023 года
УИД 76RS0014-01-2022-004706-22
дело № 2-1102/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 октября 2023 года г. Новоуральск
Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Медведевой О.В.,
при ведении протокола помощником судьи Фроловой Л.Н.,
с участием представителя истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда с использованием системы видеоконференц-связи гражданское дело по иску ФИО3 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России», ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
истец ФИО3 обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России», ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование исковых требований, что в сентябре 2022 года ФИО3 и ФИО4 пришли к устному соглашению о поставке ответчиком запчастей для ремонта двигателя. ДД.ММ.ГГГГ истцом был совершен перевод ответчику на дебетовую карту физического лица в ПАО «Сбербанк России» по номеру телефона, указанному ответчиком на сумму 550 000 руб. Однако обязанность по поставке запчастей ответчиком не была исполнена. Поскольку письменный договор сторонами заключен не был, истец полагает, что на стороне ответчика ФИО4 возникло неосновательное обогащение. С учетом изложенного, истец, уточнив требования, просит взыскать в свою пользу с ФИО4 неосновательное обогащение в размере 550 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 564 руб. 38 коп., определить сумму процентов на дату вынесения решения суда, а также продолжить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 8 776 руб.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, воспользовался правом ведения дела через представителя.
В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования, с учетом их уточнений, поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить исковые требования в объеме заявленного. Дополнительно представитель истца пояснил, что обращений к ответчику как в устном так и в претензионном порядке истец с даты перечисления денежных средств не предпринимал, в правоохранительные органы не обращался. Затруднился ответить на вопрос о количестве и наименовании запасных частей для ремонта двигателя, в целях приобретения которых ответчику были перечислены денежные средства.
Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, полагала их не подлежащими удовлетворению, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 нашел объявление на сайте Авито о скупке запасных частей для двигателей <данные изъяты>, позвонил по номеру телефона, указанному объявлении №, затем ему перезвонили с номера №, некий М., сообщил, что готов приобрести запасные части по цене 65 000 рублей за одну деталь, ФИО4 согласился и выслал фотографии запасных частей на указанный номер телефона. ДД.ММ.ГГГГ к КПП ЗАТО <адрес> приехал автомобиль государственный регистрационный знак <данные изъяты>, заказанный покупателем, на который были погружены запасные части. При погрузке на банковский счет ФИО4 были переведены денежные средства в размере 210 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 послал по номеру телефона № еще фотографии запасных частей, за которые ему предложили 310 000 рублей. По фотографиям запасных частей, отправленных посредством мессенджера WhatsApp, было видно, что запасные части не новые, и имеют следы эксплуатации, продавались как металлолом – весом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 прислали данные автомобиля, на который необходимо погрузить запасные части - <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, водитель ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4 отправил покупателю видео погрузки запасных частей в автомобиль, после чего на банковский счет ФИО4 поступили денежные средства в размере 310 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ запасные части были доставлены в <адрес>, что подтверждается видеозаписью, присланной Маратом М.Х.. ДД.ММ.ГГГГ ответчик указал в сообщении Х.М.М. о том, что имеются бывшие в эксплуатации запасные части и станки, стоимостью по 50 руб. за 1 кг, общий вес составил 11 тонн 170 кг. ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту ФИО4 были направлены паспортные данные водителя транспортного средства, водительское удостоверение, данные транспортного средства. ИП ФИО6 оформила договор-заявку № от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО7, водитель ФИО8 на доставку данного груза. Водитель ФИО8 прибыл в <адрес> на транспортном средстве – грузовой тягач ДАФ, государственный регистрационный знак <***>. ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена отгрузка запасных частей, после чего ФИО4 были переведены денежные средства на банковский счет в размере 550 000 руб. После отгрузки запасных частей устных обращений либо письменных претензий по приобретенному товару ответчику не поступало. На электронную почту ответчика поступило письмо с указанием автомобиля от ООО «ТСК Регион», указаны номера телефонов данной организации, и ее директора – Х.М.М., который вел с ответчиком переговоры о покупке запасных частей. Также пояснила, что Х.М.М. является генеральным директором ООО «ТСК Регион», согласно детализации звонков, ответчик ФИО4 в сентябре 2022 года вел телефонные переговоры по поставке товара именно с Х.М.М. Также полагала, что ФИО3, Х.М.М., ФИО9 (истец по гражданскому делу №, рассмотренному Кировским районным судом <адрес>) знакомы. С истцом ФИО3 ответчик ФИО4 никогда никаких переговоров не вел, договоры не заключал. Денежные средства были переведены на счет ответчика именно за поставленный товар, то обстоятельство, что денежные средства были переведены со счета истца, не свидетельствует, по мнению представителя ответчика, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, поскольку приобретенный товар был отгружен и поставлен заказчику. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России», третьи лица Х.М.М., ООО «ТСК Регион», ИП ФИО7, ИП ФИО6, ФИО8, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, представителей не направили, ПАО Сбербанк представил письменный отзыв по существу заявленных требований, в котором указал, что ПАО Сбербанк не является надлежащим ответчиком по данному делу, просил в удовлетворении исковых требований отказать. Иные лица об уважительности причин неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли.
Третье лицо ФИО8 представил суду письменный отзыв, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ прибыл в <адрес> по адресу: <адрес>, на транспортном средстве – грузовой тягач ДАФ, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, предварительно созвонившись по номеру № с человеком по имени по А., который и осуществлял передачу груза, была произведена погрузка запасных частей для грузовых автомобилей. Поскольку ДД.ММ.ГГГГ был выходным днем, произошла задержка оплаты груза, по этой причине ФИО8 пришлось остаться ночевать в <адрес>, остался в своей машине на территории, где производилась погрузка. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ А. сообщил ФИО8 о произошедшей оплате за товар, после чего сопроводил его до выезда из <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 прибыл в <адрес>, созвонился с человеком по имени М. по телефону №, контакты которого, как получателя груза, были указаны в накладной, предоставленной диспетчером. В ходе разговора М. объяснил, куда нужно проехать и произвести разгрузку. Разгрузка произошла в штатном режиме.
Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, при наличии сведений о надлежащем извещении сторон о времени и месте судебного разбирательства, суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.
Рассмотрев требования искового заявления, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, представленные материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123 часть 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В силу пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
В силу пункта 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно положениям статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.
В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.
Судом установлено, подтверждается исследованными материалами дела и не оспаривалось сторонами, что в счет оплаты по договору поставки запасных частей для ремонта двигателя ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета ФИО3 на банковский счет ФИО4 посредством приложения «Сбербанк онлайн» по номеру телефона получателя платежа «А.О. О.» были переведены денежные средства в размере 550 000 руб.
Факт перевода денежных средств на банковский счет в указанном размере, принадлежащий ответчику, подтверждается также исследованной судом информацией по счету, открытому на имя истца, представленной ПАО «Сбербанк», и стороной ответчика не оспаривался.
Согласно доводам истца, приведенным в исковом заявлении, и поддержанным представителем истца в ходе судебного заседания, что между истцом ФИО3 и ответчиком ФИО4 было достигнуто соглашение о поставке запасных деталей для двигателей <данные изъяты>. Договор в письменной форме между сторонами заключен не был. Денежные средства в связи с волеизъявлением сторон на заключение договора в размере 550 000 руб. были переведены на банковский счет ответчика, однако запасные части поставлены не были.
В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с положениями статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное (пункт 1); имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности (пункт 2); заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3); денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (пункт 4).
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26.02.2018 N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3).
Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца.
В свою очередь, ответчик должен доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Истец отрицает факт получения товара – запасных частей для ремонта двигателя. При этом в ходе судебного заседания представитель истца пояснил, что ему неизвестно количество и наименование согласованного к поставке товара.
В обоснование своих возражений ответчиком ФИО4 в материалы дела представлена электронная переписка с использованием мессенджера WhatsApp с абонентом, обозначенным как «<данные изъяты>» с абонентским номером №, из которой следует, что ему ФИО4 направлялись фото- и видеоматериалы о приобретаемых деталях, ФИО4 сообщен адрес его электронной почты, в момент погрузки ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 направлялось видео о погрузке деталей в грузовой автомобиль, в 14:11 час. ФИО4 направлено сообщение «пришли».
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на электронную почту ответчика поступило сообщение от ООО «ТСК Регион», в котором сообщались данные транспортного средства, данные водителя ФИО8, также ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение от ИП ФИО6 о перевозке груза, запланированной на воскресенье (ДД.ММ.ГГГГ).
Как следует из данных, предоставленных по запросу суда оператором мобильной связи «Мегафон», номер мобильного телефона № принадлежит ФИО10 М.ичу, а также указан в базе данных оператора мобильной связи, как принадлежащий юридическому лицу – ООО «ТСК Регион».
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, Х.М.М. является учредителем ООО «ТСК Регион». Основным видом деятельности ООО «ТСК Регион» является торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями.
Указанные обстоятельства также установлены решением Кировского районного суда года Ярославля от 29.08.2023по гражданскому делу № по иску ФИО9 к ПАО «Сбербанк России», ФИО11 о взыскании неосновательного обогащения.
Вышеназванным решением суда кроме того установлено, что ФИО9 и Х.М.М. являются соучредителями ООО «Промстан» (директор – Х.М.М.). Основной вид деятельности юридического лица – ремонт машин и оборудования.
Согласно информации, представленной по запросу суда оператором мобильной связи «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, истцу ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит номер мобильного телефона №. Указанный номер телефона также принадлежит юридическому лицу – ООО «ТСК Регион» с ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из распечатки входящих и исходящих звонков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по номеру мобильного телефона №, принадлежащему ответчику ФИО4, в указанный период времени между Х.М.М. (номер телефона №) и ФИО4 велись переговоры ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ФИО4 осуществлялись звонки водителю ФИО8 (номер телефона №) ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
При этом звонков с телефонного номера, принадлежащего ФИО3 (№), на номер телефона ФИО4 за указанный период не имеется.
В то же время истцом ФИО3 не представлено каких-либо доказательств ведения таких переговоров иным способом, либо с других телефонных номеров.
Важным является то обстоятельство, что именно в момент ведения переговоров между ФИО4 и Х.М.М., а также переписки, в которой ФИО4 направлялось видео, подтверждающее факт отгрузки деталей, со счета ФИО3 происходит перечисление денежных средств на счет ФИО4, что подтверждается выпиской по счету истца, в этой связи судом не принимаются доводы истца о том, что ему не было известно об отгрузке деталей.
Ответчиком ФИО4 в подтверждение отгрузки деталей представлен договор-заявка № от ДД.ММ.ГГГГ (заказчик ИП ФИО6, перевозчик ИП ФИО7), об оказании транспортной услуги по маршруту <адрес> – <адрес>, дата подачи автомобиля – ДД.ММ.ГГГГ, дата разгрузки ДД.ММ.ГГГГ, с указанием номеров телефонов ФИО4 и Х.М.М. Водителем автомобиля, осуществляющего перевозку, в договоре-заявке указан ФИО8, автомобиль - ДАФ государственный регистрационный знак <***>.
Согласно счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ (ИП ФИО7) и акту приемки выполненных работ (оказанных услуг) № от ДД.ММ.ГГГГ, транспортные услуги по договору-заявке № от ДД.ММ.ГГГГ были выполнены полностью и в срок.
Факт отгрузки деталей подтвержден третьим лицом ФИО8
В то же время истцом не представлено каких-либо доказательств обращения к ФИО4 с претензией о не поставке оплаченного товара либо о возврате денежных средств, а равно обращения в правоохранительные органы по факту совершения мошеннических действий.
В силу п.1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Оценив в совокупности фактические обстоятельства дела, представленные доказательства, доводы и возражения сторон, суд приходит к выводу, что истцом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств неосновательного обогащения ответчика (приобретение или сбережение имущества ответчиком за счет истца в отсутствие правовых оснований или договора), вместе с тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что денежные средства в размере 550 000 руб., перечисленные истцом ответчику, являлись оплатой за поставленный товар, который был отгружен покупателю, что стороной истца не опровергнуто, учитывая также, что ФИО3, имеет отношение к ООО «ТСК «Регион», учредителем которого является Х.М.М. При этом истец, добровольно перечислил на счет ответчика денежную сумму при отсутствии каких-либо договоров, заключенных в установленной законом форме, в связи с чем не мог не знать об очевидном отсутствии обязательств перед ответчиком, и обязанности ответчика по встречному предоставлению, суд приходит к выводу об отсутствии в данном случае совокупности признаков необходимых для удовлетворения иска, и требования искового заявления о взыскании неосновательного обогащения находит не подлежащими удовлетворению.
Принимая во внимание, что в удовлетворении основного требования о взыскании неосновательного обогащения истцу отказано, производные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.
ПАО «Сбербанк России» в силу установленных правоотношений является ненадлежащим ответчиком по делу, и в удовлетворении требований к данному ответчику надлежит отказать.
С учетом изложенного, исковые требования ФИО3 удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО3 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России», ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, через Новоуральский городской суд <адрес>.
Председательствующий О.В. Медведева