Решение по делу № 2-3845/2022 от 30.06.2022 - о признании договора страхования недействительным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов.

УИД 78RS0014-01-2022-001960-62

Дело № 2- 3845/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2022 года Санкт-Петербург

Московский районный суд города Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Шемякиной И.В.,

при секретаре Улаханове М.В.,

с участием представителя истца К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Е.П. к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование - Жизнь», акционерному обществу «Альфа-Банк» о признании договора страхования недействительным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Е.П. обратился в суд с иском к ООО «АльфаСтрахование - Жизнь», АО «Альфа-Банк» о признании договора страхования недействительным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Е.П. заключил договор потребительского кредита № с АО «Альфа-банк», сумма кредита <данные изъяты>, на срок <данные изъяты>. Согласно № кредитного договора для применения дисконта, истец оформляет добровольный договор страхования, который включает следующие страховые риски: «Смерть Застрахованного (Заемщика) в результате несчастного случая в течение срока страхования»; «Установление застрахованному (заемщику) инвалидности 1-й группы в результате несчастного случая в течение срока страхования».

Представители Альфа-банка ввели в заблуждение Истца относительно необходимости заключения двух договоров для установления дисконтной процентной ставки по Кредитному договору, в связи с чем Истец заключил два договора страхования:

1) договор № от ДД.ММ.ГГГГ по программе «Страхование жизни и здоровья» с ООО «АльфаСтрахование - Жизнь», страховая премия составляет <данные изъяты>. Договор включает следующие риски - «смерть Застрахованного в течение срока страхования в результате внешнего события, произошедшего в течение срока страхования» и «Установление Застрахованному инвалидности 1-й группы в течение срока страхования в результате внешнего события, произошедшего в течение срока страхования»;

2) договор № от ДД.ММ.ГГГГ года по программе

«Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы» с ООО «Альфастрахование-жизнь», страховая премия составляет <данные изъяты>. Договор включает следующие риски - «Смерть Застрахованного в течение срока страхования», «установление застрахованному инвалидности 1-й группы в течение срока страхования». Договора вступают в силу с даты поступления суммы страховой премии в полном объеме на расчетный счет или в кассу ООО «АльфаСтрахование - Жизнь», и действует в течение 60 месяцев, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства по обоим договорам были оплачены за счет предоставленного кредита. ДД.ММ.ГГГГ договорные обязательства по кредитному договору с Альфа-банк прекращены, по причине их досрочного исполнения Истцом.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в ООО «АльфаСтрахование - Жизнь», заявление на расторжение договора №, в котором просил перечислить часть страховой премии по реквизитам, однако, требование не было исполнено. В своем ответе ООО «АльфаСтрахование - Жизнь», отказало в возврате денежных средств, по причине того, что заключенный договор страхования не относится к договору страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита.

Решением финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении требований заявителя, финансовый уполномоченный пришел к выводу, что договор №, не обладает признаками договора страхования, заключенного в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита, в связи с чем, в случае исполнения обязательств по кредитному договору, страховая премия по договору не подлежит возврату страхователю пропорционально сроку действия договора страхования.

Истец полагает, что договор № заключен с нарушением права потребителя на информацию, предусмотренного п.1 статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", позволяющую правильно выбрать услугу, являющуюся предметом такого договора, поскольку его условия ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей поэтому такой договор считается недействительным. Указывает, что два договора страхования заключены с одной и той же страховой компанией – ООО «АльфаСтрахование - Жизнь», в день заключения кредитного договора, уплаченные по этим двум договорам страхования страховые премии включены в общую стоимость кредита. Договоры страхования имеют идентичную страховую сумму по рискам, что свидетельствует об обеспечении договорами страхования возврат денежных средств именно по кредитному договору.

В связи с чем истец просит признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, взыскать с ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» и с АО «Альфа-Банк» солидарно <данные изъяты> в счет возврата денежных средств по договору, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, штраф.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения, воспользовался правом на ведение дела в суде через представителя, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования с учетом просил удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчиков ООО «АльфаСтрахование – Жизнь», АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили возражения на иск.

В возражениях на иск АО «Альфа-банк» указал, что является ненадлежащим ответчиком по делу, в удовлетворении исковых требований к Банку просили отказать, при заключении кредитного договора нарушений допущено не было, подписав простой электронной подписью заявление на кредит Е.П. подтвердил, что вся информация, указанная в заявлении на кредит, является полной и достоверной, и одновременно с подачей в электронном виде заявления на кредит Е.П. обратился в банк с заявлением на получение дополнительной услуги по добровольному страхованию заемщика по Программам № (№).

В возражениях на иск ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» указало, что спорный договор страхования был заключен не с целью обеспечения обязательств по кредитному договору, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав доводы представителя истца, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Е.П. и АО «Альфа-банк», заключен договор потребительского кредита №, сумма кредита <данные изъяты>, на срок 60 месяцев (№).

Согласно п.4 кредитного договора процентная ставка по договору выдачи кредита наличными равна разнице между Стандартной процентной ставкой (п.4.1 настоящих индивидуальных условий) и дисконтом, предоставляемым заемщику в случае оформления договора страхования жизни и здоровью, соответствующего требованиям п.19 настоящих индивидуальных условий выдачи кредита наличными, и влияющего на размере процентной ставки по договору выдачи кредита наличными.

В п.11 кредитного договора указано, что целями использования заемщиком потребительского кредита, в том числе является оплата заемщиком по договору (ам) дополнительных услуг по программе (ам) «Страхование жизни и здоровья» (программа 1.03), «Страхование жизни и здоровья+Защита от потери работы» (Программа 1.5), кредитными средствами. Оставшаяся часть кредита может быть использована на любые цели по усмотрению заемщика.

Согласно п.19 кредитного договора для применения дисконта, заемщик оформляет добровольный договор страхования, который отвечает следующим требованиям: по добровольному договору страхования на весь срок договора выдачи кредита наличными должны быть застрахованы следующие страховые риски: «Смерть Застрахованного (Заемщика) в результате несчастного случая в течение срока страхования»; «Установление застрахованному (заемщику) инвалидности 1-й группы в результате несчастного случая в течение срока страхования».

ДД.ММ.ГГГГ между Е.П. и ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ по программе «Страхование жизни и здоровья» с ООО «АльфаСтрахование - Жизнь», страховая премия составляет <данные изъяты>, заключен договор по программе «Страхование жизни и здоровья + Защита от потери работы» (Программа 1.5) №, страховыми рисками являются: «Смерть Застрахованного в течение срока страхования»; «установление застрахованному инвалидности 1-й группы в течение срока страхования»; «Дожитие застрахованного до события недобровольной потери застрахованным работы в результате его увольнения (сокращения) с постоянного (основного) места работы по основаниям, предусмотренным п.п. 1,2 ст. 81 ТК РФ. Общая сумма страховой премии составляет <данные изъяты>. Срок действия договора страхования в течение 60 месяцев, и указано на договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ (№).

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ кредит наличными к текущему счету № на сумму <данные изъяты> погашен ДД.ММ.ГГГГ (№).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» с заявлением на расторжение договора страхования №, в связи с полным досрочным погашением потребительского кредита (№).

В ответе на заявление ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» указало, что договор страхования № не относится к договору страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита, в связи с чем в удовлетворении заявления отказано (№).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» требование о возврате страховой премии за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (№), в удовлетворении претензии ответчиком отказано (№).

Решением службы финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении требования Е.П. к ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» о взыскании страховой премии при досрочном расторжении договора страхования отказано (№).

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Положениями п. 1 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с положениями п. 1 и п. 2 ст. 940 ГК РФ, договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что заемщик надлежащим образом был ознакомлен с условиями заявлений на страхование, условиями полиса-оферты добровольного страхования и был с ними согласен, о чем свидетельствует его электронная подпись.

Таким образом, право на заключение договоров страхования было реализовано истцом самостоятельно, в соответствии с принципом свободы договора, предусмотренным ст. 421 ГК РФ, в связи с чем, суд не находит правовых оснований для признания договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

В соответствии с требованиями абзаца 3 статьи 148, статьи 196 ГПК РФ суд самостоятельно определяет характер спорного правоотношения и законодательство подлежащее применению.

Из пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" следует, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

Таким образом, суд не связан правовой квалификацией заявленных истцом требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая, получения инвалидности, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения и, следовательно, приводит к досрочному прекращению договора страхования.

При этом перечень приведенных в п. 1 ст. 958 ГК РФ оснований для досрочного прекращения договора страхования не является исчерпывающим.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 43).

По смыслу абзаца второго статьи 431 ГК РФ, при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.) (№).

С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ заключался в связи с кредитным договором, поскольку имеет прямые отсылки на условия кредитного договора № №, страховая премия оплачена из кредитных денежных средств, согласно п.11 кредитного договор, срок договора страхования совпадает со сроком кредитного договора и был заключен в один день.

Из отчета о заключении договора страхования в электронном виде с применением Простой электронной подписи (№), следует, что страховая программа «Страхование жизни и здоровья +Защита о потери работы» (Программа 5), заключается в параметрах договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязанность по возврату уплаченной части страховой премии пропорционально сроку действия страхования соответствует разъяснениями Центрального Банка РФ, изложенными в Информационном письме от ДД.ММ.ГГГГ и требованиям п. 10 ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", согласно которой в случае полного досрочного исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) кредитор и (или) третье лицо, действующее в интересах кредитора, оказывающие услугу или совокупность услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, указанному в абзаце первом части 2.1 статьи 7 настоящего Федерального закона, на основании заявления заемщика об исключении его из числа застрахованных лиц по указанному договору личного страхования обязаны возвратить заемщику денежные средства в сумме, равной размеру страховой премии, уплачиваемой страховщику по указанному договору личного страхования в отношении конкретного заемщика, за вычетом части денежных средств, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого заемщик являлся застрахованным лицом по указанному договору личного страхования, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, указанного заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая, в отношении данного застрахованного лица.

В информационном письме Банка России от 13.07.2021 N ИН-06-59/50 "О возврате части уплаченной страховой премии по отдельным страховым рискам при досрочном исполнении заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа)" также указано, что нормы Закона N 353-ФЗ не выделяют в рамках договора страхования, заключенного в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа) риски, служащие целям обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа), и риски, не преследующие такую цель. Сообщено Банком России о недопустимости частичного возврата страховой премии заемщику, обратившемуся к страховщику на основании части 12 статьи 11 Закона N 353-ФЗ по причине наличия в указанном договоре различных рисков, и необходимости исключения из деятельности страховых организаций подобных практик, иное, по мнению Банка России, может свидетельствовать о нарушении прав и законных интересов потребителей.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что отказ ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» в выплате части страховой премии пропорционально времени, в течение которого договор страхования прекратил свое действие, противоречат требованиям п. 3 ст. 958 ГК РФ и нарушают права истца как потребителя, поскольку лишают его возможности возвратить часть страховой премии за период, когда договор страхования не действовал и исполнение обязательств по данному договору страховщиком не осуществлялось.

Учитывая то обстоятельство, что договор страхования прекратил свое действие до наступления срока, на который он был заключен, так как в связи исполнением истцом всех обязательств по кредитному договору (досрочным погашением задолженности по кредитному договору), возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай (п. 1 ст. 958 ГК РФ), суд приходит к выводу, что досрочное прекращение договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ предоставило истцу право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого страхование не действовало.

Фактически договор страхования действовал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, страховая премия за период действия договора должна быть рассчитана следующим образом: №.

Учитывая, что услуга по страхованию жизни и здоровью по Программе № была оказана истцу ответчиком ООО «АльфаСтрахование – Жизнь», а не АО «Альфа-Банк», являющейся кредитной организацией, денежные средства в счет страховой премии по договору страхования были перечислены банком в ООО «АльфаСтрахование – Жизнь», кредитный договор истцом не оспаривается, стороной договора страхования Банк не является, оснований для удовлетворения исковых требований к АО «Альфа-Банк», не имеется.

Таким образом, сумма денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» в пользу истца, составляет <данные изъяты>.

Верховный Суд Российской Федерации в пп.1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что к отношениям по договору страхования, как личного, так и имущественного, применяется Закон РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами, если участником этих отношений является потребитель, т.е. гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 15 закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком АльфаСтрахование - Жизнь» прав истца как потребителя, истец имеет право на компенсацию морального вреда. С учетом характера отношений между истцом и ответчиком, обстоятельств дела, цены договора, исходя из принципов разумности, суд полагает, что в пользу истца с ответчика АльфаСтрахование - Жизнь» подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>.

Согласно п. 6 ст. 13 закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчиком ООО «АльфаСтрахование - Жизнь» не удовлетворено в добровольном порядке требование потребителя в полном объеме, на основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, исходя из общей взыскиваемой судом суммы <данные изъяты>, размер штрафа будет составлять <данные изъяты>. Оснований для снижения штрафа суд не усматривает.

В соответствии сост. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Е.П. к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование - Жизнь», акционерному обществу «Альфа-Банк» о признании договора страхования недействительным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование - Жизнь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Е.П. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт №) страховую премию по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований и в удовлетворении исковых требований к акционерному обществу «Альфа-Банк» - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование - Жизнь» в доход бюджета города Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Шемякина