ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УИД: №71RS0027-01-2025-003087-95

27 января 2026 года город Тула

Пролетарский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Колосковой Л.А.,

при секретаре Алдошине Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-113/2026 по иску ФИО1 к Акционерному обществу «ТБанк», нотариусу ФИО2 о признании кредитного договора ничтожным, внесении изменений в кредитную историю, отмене исполнительной надписи нотариуса,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «ТБанк», нотариусу ФИО2 о признании кредитного договора ничтожным, внесении изменений в кредитную историю, отмене исполнительной надписи нотариуса, ссылаясь в обоснование требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ года на основании Постановления старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории обслуживаемой УМВД России по г. Туле и ОП «Криволученский» СУ УМВД России по г. Туле он признан потерпевшим по уголовному делу № №. Как следует из фабулы уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ года неустановленное лицо, находясь в неустановленном следствием месте, <данные изъяты> похитило с банковской карты ПАО «Тинькофф» № №, открытой на имя ФИО1, принадлежащие ему денежные средства в сумме 185 000 руб., чем причинило последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Запросив в АО «Тинькофф Банк» документы, он установил, что на его имя был заключен с банком кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. По условиям договора банк выпустил кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Заключенный договор не предусматривает открытие и ведение лицевого счета. Договор состоит из Заявления-Анкеты, Тарифа и Условий комплексного банковского обслуживания физических лиц, далее по тексту - «УКБО». По мнению банка, он пропускал оплату минимальных платежей, поэтому банк расторг договор и выставил заключительный счет. Его нужно оплатить в течение 30 дней. Таким образом, кредит был оформлен без явки заемщика в электронном виде и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. остаток задолженности составляет 421977.50 руб. Также в данном запросе содержались его требования к банку о проведении проверки изложенных фактов, списании с него незаконно начисленной суммы долга. АО «Тинькофф Банк» отказал в удовлетворении его требований. До настоящего времени задолженность по данному займу, который он не оформлял и денежные средства, по которому не получал, числится на нём. Поскольку он лично никаких заявок на получение кредита ответчику не подавал и договор займа с ответчиком не подписывал, следовательно, никаких прав и обязанностей по спорному договору у него не возникло.

В настоящее время в отделе судебных приставов Пролетарского района г. Тулы в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ № № (нотариус ФИО2, 7710140679). Сумма долга 419 880.99 руб. Нотариус ФИО2 совершила исполнительную надпись с нарушением требований закона. Представленный банком расчет задолженности содержит незаконно начисленные проценты/штрафы, что свидетельствует о наличии спора о праве. Нотариус не вправе была совершать исполнительную надпись по спорному требованию.

На основании вышеизложенного, просил суд признать кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным; обязать ответчика направить в бюро кредитных историй в отношении ФИО1 информацию об исключении сведений в отношении обязательства по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ; отменить исполнительную надпись, совершенную нотариусом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, на основании кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. ФИО3 в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик -АО «ТБанк» своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте его проведения извещалось в установленном законом порядке.

Ответчик -нотариус Новомосковского нотариального округа Тульской областной нотариальной палаты ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась в установленном законом порядке.

Третье лицо- ОАО «Национальное бюро кредитных историй» своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте его проведения извещалось в установленном законом порядке.

Суд, руководствуясь положениями ст.ст.167,233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков в порядке заочного производства.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, согласно заявлению-анкете предложил АО "Тинькофф Банк" заключить с ним универсальный договор путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке, а именно: просил заключить с ним договор расчетной карты и выпустить расчетную карту. АО «ТБанк» выпустил дебетовую карту № № на имя ФИО1, которая им получена от сотрудника банка.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в УМВД России по г. Туле с заявлением, в котором просил привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые мошенническим путем неизвестным ему способом без его согласия оформили на него кредитную карту в банке Тинькофф и ДД.ММ.ГГГГ в промежуток времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ произвели списание денежных средств на общую сумму 178480 руб.

В письменных объяснениях, данных старшему дознавателю ОД УМВД России по г. Туле ФИО1 указал, что на его имя в банке «Тинькофф» открыт текущий счет с дебетовой банковской картой № №. Данная банковская карта была заказана им онлайн на сайте банка, после чего была доставлена курьером. У него имеется личный кабинет в онлайн приложении банка «Тинькофф», которым он периодически пользовался для просмотра баланса указанной банковской карты. Доступ к данному приложению имеется только у него. Данная банковская карта не была привязана к интернет -магазинам. Она находилась только в его пользовании. ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут ему стали приходить сообщения от банка «Тинькофф» с кодом и предупреждением не говорить указанный код, пришло еще два сообщения, но уже с суммой денежного перевода. Затем в мессенджере «WatsАрр» с номера № ему пришло два сообщения: в одном в PDF формате содержалась информация об операциях, во втором данные сотрудника Центрального банка РФ ФИО4. Были указаны ее реквизиты и реквизиты банка. В дальнейшем на его номер было осуществлено несколько звонков с указанного номера телефона, но он сбрасывал данные звонки, т.к. опасался мошеннических действий со стороны третьих лиц. Ранее он слышал про дистанционные мошенничества, но данную тему детально не изучал, методы мошенников ему не были известны.

Согласно полученной справке об операциях были совершены переводы с банковской карты (договор № № от ДД.ММ.ГГГГ на его имя). Он зашел в приложение и увидел, что отображается кредитная карта на его имя «Тинькофф Платинум». Ранее подобной карты у него не было, на его имя в данном банке была оформлена только вышеуказанная дебетовая карта, которая и отображалась в приложении банка. Он заблокировал свои карты. Также у сотрудника банка он поинтересовался, были ли совершены вышеуказанные операции. Сотрудник банка подтвердил их совершение. Кроме того указал, что по его дебетовой карте на его имя была открыта так называемая «кубышка» на сумму 10000 рублей, т.е. банк предоставил на его имя кредит на сумму 10000 рублей с беспроцентным периодом до ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ. После этого он понял, что стал жертвой мошенников и обратился по данному поводу в полицию с заявлением. К настоящему объяснению просил приобщить скриншоты вышеуказанных сообщений в мессенджере «WatsАрр», скриншоты вышеуказанных уведомлений банка.

Постановлением старшего следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории (УМВД России по г. Туле) и ОП «Криволученский» СУ УМВД России по г. Туле от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

Постановлением старшего следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории (УМВД России по г. Туле) и ОП «Криволученский» СУ УМВД России по г. Туле от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу №№.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего следователя предварительное следствие по уголовному делу №№ приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

На запрос суда АО «ТБанк» сообщило, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в банк поступила заявка ФИО1 на оформление кредитной карты. Подписана электронная оферта ДД.ММ.ГГГГ простой электронной подписью, путем ввода одноразового кода.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключен Договор кредитной карты №№, в рамках которого на имя клиента была выпущена кредитная карта №№.

Как следует из заявления-анкеты, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в банк и просил заключить с ним Договор кредитной карты и выпустить ему кредитную карту на следующих условиях: тарифный план ТП 9.21 (Рубли РФ), № договора №, карта №. В заявлении также указано, что он согласен участвовать в Программе страховой защиты заемщиков банка стоимостью 0,89% от задолженности в месяц. Он хочет подключить услугу Оповещение об операциях стоимостью 90 руб. в месяц и получать сообщения на мобильный телефон по всем совершенным операциям с использованием его карты. Он хочет подключить услугу превышение лимита задолженности стоимостью 390 руб. согласно тарифному плану и совершать операции с использованием его карты с превышением лимита задолженности. Банк вправе взыскивать задолженность, возникшую из договора кредитной карты, по исполнительной надписи нотариуса.

Заявление-Анкета и Индивидуальные условия потребительского кредита подписаны простой электронной подписью ДД.ММ.ГГГГ. Ключ простой электронной подписи: № (т.1 л.д.64-65).

Как видно из представленного АО «ТБанк» отчета по IP- адресам вход в личный кабинет ФИО1 через мобильное приложение АО "Тинькофф Банк" осуществлен ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, время окончания ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. Версия браузера Xiaomi Redmi Note 8 Pro/android 11/TCSMB/6.18.5, IP-адрес: №.

Согласно списку смс-извещений банком на номер телефона № ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ отправлено смс-сообщение, доставленное ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ с текстом «Никому не говорите код****!»

Из справки «Движение денежных средств» по договору №№ ДД.ММ.ГГГГ следует, что посредством личного кабинета в онлайн-приложении АО «ТБанк» были совершены следующие операции с использованием кредитной карты отправителя №:

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ внешний перевод по номеру телефона +№ на сумму 50000 руб. Контрагент Екатерина М.;

ДД.ММ.ГГГГ -1740 руб. комиссия за внешний перевод;

ДД.ММ.ГГГГ -внешний перевод по номеру телефона +№ на сумму 50000 руб. Контрагент Екатерина М.;

ДД.ММ.ГГГГ -1740 руб. комиссия за внешний перевод;

ДД.ММ.ГГГГ -внешний перевод по номеру телефона +№ на сумму 50000 руб. Контрагент Екатерина М.;

ДД.ММ.ГГГГ - руб. внешний перевод по номеру телефона +№ на сумму 25000 руб. Контрагент Екатерина М.;

ДД.ММ.ГГГГ -1015 руб. комиссия за внешний перевод.

ДД.ММ.ГГГГ. в ответ на обращение ФИО1 о мошеннических операциях АО "Тинькофф Банк" было предложено обратиться в полицию (т.1 л.д.193).

В ходе расследования уголовного дела установлено, что номер телефона № зарегистрирован на абонента ФИО5 (г. Новосибирск), номер телефона № на абонента ФИО6 (г. Пенза).

АО «ТБанк» в ответе исх. №№ от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО1 сообщило следующее.

Вы заключили с банком договор кредитной карты № №, далее по тексту - «Договор 1». По условиям договора банк выпустил Вам кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Заключенный договор не предусматривает открытие и ведение лицевого счета. Договор состоит из Заявления-Анкеты, Тарифа и Условий комплексного банковского обслуживания физических лиц, далее по тексту - «УКБО». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. задолженность по Договору 1 составляет 421977.50 руб.

Вы заключили с банком договор дебетовой карты № №, далее по тексту - «Договор 2». Договор состоит из Заявления-Анкеты, Тарифа и Условий комплексного банковского обслуживания физических лиц.

Вы подключили услугу «Кубышка», после чего банком была предоставлена кредитная линия к договору расчётной карты № №, далее по тексту - «Договор 3». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. задолженность по Договору 3 составляет 14184.42 руб.

На основании Вашего обращения банком проведена проверка. Отменить переводы, которые сделали в личном кабинете, не предоставляется возможным. Согласно договору доступ в личный кабинет должен быть только у Вас. Операции были совершены с Вашего мобильного устройства. Система безопасности сработала корректно (т.1 л.д. 22-24).

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста ФИО7, являющийся судебным экспертом по производству компьютерно-технической экспертизы, пояснил, что по тем обстоятельствам которые изложены истцом, можно предположить, что полученное ФИО1 в мессенджере «WatsАрр» сообщение с изображением сотрудника Центрального Банка содержало приложение с дистанционной программой управления. Когда ФИО1 открыл данный файл и стал изучать фото и указанные в нем сведения, то в это время произошла установка дистанционной программы управления автоматически, без участия истца, что позволило мошенникам самостоятельно выполнять все действия с телефона истца. Для банка это выглядит как действия пользователя.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного Кодекса, если иное не установлено этим же Кодексом (пункт 2).

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

В ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 435 указанного кодекса офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 ГК РФ), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Кроме того, если сделка нарушает установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 Постановления Пленума № 25).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита, порядок, способы и срок его возврата, процентную ставку, обязанность заемщика заключить иные договоры и услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим федеральным законом (часть 1).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (часть 2).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 данной статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать, в частности, стоимость такой услуги, право заемщика отказаться от нее в течение четырнадцати дней и т.д. (часть 2.7).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).

В ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 6.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» определено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В ч. 2 ст. 6 указанного закона закреплено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям ст. 9 данного закона.

Электронный документ согласно ст. 9 названного закона считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

В ч. 2 этой же статьи указано, что нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности: 1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи; 2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.

Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 13.10.2022 года № 2669-О, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

При заключении договора потребительского кредита, а также при предложении дополнительных услуг, оказываемых кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств кредитором до сведения заемщика должна быть своевременно доведена необходимая и достоверная информация об услугах, обеспечивающая возможность их правильного выбора, при этом индивидуальные условия договора потребительского кредита должны быть в обязательном порядке согласованы кредитором и заемщиком индивидуально.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия, которые должны предусматривать в том числе правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи.

Соответственно, для обеспечения документа, подписанного простой электронной подписью, юридической силой необходимо идентифицировать лицо, которое использует простую электронную подпись, понятие которой в законе определено не только через наличие присущих ей технических признаков - использование кодов, паролей или иных средств, но и через ее функциональные характеристики - необходимость подтверждения факта формирования электронной подписи определенным лицом. Легитимность электронного документа с простой электронной подписью, содержащего условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, подтверждается наличием указания в нем лица, от имени которого составлен и отправлен электронный документ.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ №3 (2025), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.10.2025 года, Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14.01.2025 года № 67-КГ24-13-К8, сделка, совершенная в обход закона с противоправной целью, может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (ст. 168 ГК РФ), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (ст. 178, п. 2 ст. 179 ГК РФ).

Кроме того, если сделка нарушает установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений ст. 10 и п. п. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (п. п. 7, 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Как установлено судом, ФИО1 при личной встрече с представителем АО "ТБанк" ДД.ММ.ГГГГ была выдана банковская карта по открытому на его имя счету по Договору расчетной карты на основании его онлайн заявления. ДД.ММ.ГГГГ документы, на основании которых был заключен кредитный договор №№: заявление-анкета и Индивидуальные условия кредитного договора были подписаны простой электронной подписью в виде одноразового для всех документов цифрового кода: №. Каких-либо действий со стороны банка по аутентификации истца, с целью подтверждения факта формирования электронной подписи именно ФИО1, не осуществлялось. Доказательств получения истцом от банка кредитной карты в материалы дела не представлено. При этом заявка на кредит в банк поступила в ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, банком было осуществлено три операции по перечислению со счета кредитной карты денежных средств на счет третьего лица, т.е. вся процедура от подачи заявки на кредит до начала операций по переводу денежных средств на счет третьего лица длилась 4 мин.

Оценив совокупность доказательств по делу, характер и способ совершения сделки, последовательность и временя совершения банковских операций, суд считает, что такой упрощенный порядок предоставления потребительского кредита противоречит порядку заключения договора потребительского кредита, урегулированному положениями Закона о потребительском кредите, и фактически нивелирует все гарантии прав потребителя финансовых услуг, установленные как этим федеральным законом, так и Законом о защите прав потребителей.

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что истец денежных средств по кредитному договору от банка не получил и не мог получить по той причине, что денежные средства переведены банком иному лицу.

Доказательств, которые бы с достоверностью подтверждали, что такой способ предоставления кредита действительно был выбран истцом, в материалы дела не представлено.

При немедленном перечислении банком денежных средств третьему лицу их формальное зачисление на открытый в рамках кредитного договора счет с одновременным списанием на счет другого лица само по себе не означает, что денежные средства были предоставлены именно заемщику (правовая позиция сформулирована в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17.01.2023 года № 5-КГ22-121-К2).

То обстоятельство, что все действия были произведены с личного кабинета истца в онлайн-приложении банка, по мнению суда, не освобождают банк от установленной законом обязанности обеспечить надлежащую защиту от несанкционированного доступа к денежным средствам, а также не исключают применение предусмотренных ГК РФ и Законом о защите прав потребителей правил, регулирующих основания ответственности и условия освобождения от ответственности банка за неисполнение или ненадлежащее исполнение этой обязанности.

Заключение договора в электронном виде предполагает полную добросовестность банка при оформлении такого рода договоров и соблюдение не только формальных процедур выдачи кредита, но и принятия надлежащих мер безопасности и проверки сведений, полученных в электронном виде.

6.09.2021 года Банком России утверждены Методические рекомендации о повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов - физических лиц № 16-МР, в соответствии с пунктом 2 которых кредитным организациям предписано реализовывать мероприятия по оперативному выявлению (в том числе по итогам операционного дня) с учетом рекомендаций, изложенных в информационном письме № ИН-06-59/46, информационном письме № ИН-014-12/94, банковских счетов, открытых физическим лицам, и электронных средств платежа, оформленных на физических лиц, и используемых посредством "онлайн-сервисов" для осуществления расчетов с другими физическими лицами, по которым операции по переводу денежных средств, электронных денежных средств одновременно соответствуют двум и более следующих признаков: необычно большое количество контрагентов - физических лиц (плательщиков и (или) получателей), например, более 10 в день, более 50 в месяц; необычно большое количество операций по зачислению и (или) списанию безналичных денежных средств (увеличению и (или) уменьшению остатка электронных денежных средств), проводимых с контрагентами - физическими лицами, например, более 30 операций в день; значительные объемы операций по списанию и (или) зачислению безналичных денежных средств (увеличению и (или) уменьшению остатка электронных денежных средств), совершаемых между физическими лицами, например, более 100 тысяч рублей в день, более 1 миллиона рублей в месяц; короткий промежуток времени (одна минута и менее) между зачислением денежных средств (увеличением остатка электронных денежных средств) и списанием (уменьшением остатка электронных денежных средств); в течение 12 часов (и более) одних суток проводятся операции по зачислению и (или) списанию денежных средств (увеличению и (или) уменьшению остатка электронных денежных средств); в течение недели средний остаток денежных средств на банковском счете (электронных денежных средств) на конец операционного дня не превышает 10% от среднедневного объема операций по банковскому счету (электронному средству платежа) в указанный период; операции по списанию денежных средств, электронных денежных средств характеризуются отсутствием платежей в пользу юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей для обеспечения жизнедеятельности физического лица (например, оплата коммунальных услуг, услуг связи, иных услуг, товаров, работ); совпадение идентификационной информации об устройстве (например, MAC-адрес, цифровой отпечаток устройства и др.), используемом разными клиентами - физическими лицами для удаленного доступа к услугам кредитной организации по переводу денежных средств, электронных денежных средств.

Согласно позиции Банка России, изложенной в информационном письме от 3.02.2022 г. № ИН-02-59/6 "О порядке согласования с заемщиками индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)", индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) подлежат отражению в табличной форме и подписанию заемщиком. При этом ч. 14 ст. 7 Закона о потребительском кредите установлена возможность подписания заемщиком индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) также с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность заемщику в соответствии с требованиями федеральных законов.

Банком России выявлено использование кредиторами практик заключения договора потребительского кредита (займа), при которых согласие заемщика выражается посредством совершения действий, свидетельствующих о его согласии с предлагаемыми кредитором индивидуальными условиями (конклюдентные действия), либо телефонного звонка в адрес кредитора с информированием последнего о согласии на получение потребительского кредита (займа) на предложенных индивидуальных условиях. Как в первом, так и во втором случае, по мнению Банка России, устанавливающего правила проведения банковских операций, заемщиком индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) не подписываются ни собственноручной подписью, ни ее аналогом.

Таким образом, по мнению Банка России, подобные практики не могут быть признаны надлежащими и соответствующими требованиям Закона о потребительском кредите.

Оценивая действия банка при заключении договора и исполнении обязательств, как профессионального участника правоотношений, суд считает, что они не отвечают критериям добросовестности, разумности и осмотрительности, что привело к моментальному хищению денежных средств третьими лицами, а факт наличия волеизъявления ФИО1 на заключение спорного кредитного договора не доказан.

В соответствии с п. 6 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019 года, согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор и являющегося применительно к п. 2 ст. 168 ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о признании кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между АО «ТБанк» и ФИО1, недействительным в силу ничтожности.

ДД.ММ.ГГГГ г. нотариусом Новомосковского нотариального округа Тульской области ФИО2 на основании заявления взыскателя АО "ТБанк" совершена исполнительная надпись №№ о взыскании с должника ФИО1 пользу взыскателя АО «ТБанк» задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ г.

Учитывая, что кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ оформленный между АО «ТБанк» и ФИО1 признан судом недействительным, требование истца об обязании АО «ТБанк» направить в Бюро кредитных историй информацию об исключении сведений об обязательствах ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору, отмене исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ №№ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь положениями ч. 1 и ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, суд считает необходимым установить в решении срок, в течение которого ответчиком должны быть направлены в бюро кредитных историй вышеназванные сведения - в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь положениями ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1- удовлетворить.

Признать недействительным кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Акционерным обществом «ТБанк» и ФИО1.

Отменить исполнительную надпись №№№, совершенную нотариусом Новомосковского нотариального округа Тульской области ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года, на основании кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ года.

Обязать АО «ТБанк» в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу направить в бюро кредитных историй сведения об отсутствии кредитных (заемных) правоотношений между Акционерным обществом «ТБанк» и ФИО1 по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г. Тулы заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 06.02.2026 г.