РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 августа 2022 года с. Неверкино
Пензенской области
Неверкинский районный суд Пензенской области в составе:
председательствующего судьи Галиной Ю.В.,
при секретаре Бибарсовой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Неверкино Неверкинского района Пензенской области административное дело по административному иску ФИО2 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Неверкинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Пензенской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу Неверкинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Пензенской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.
В обоснование иска указано, что административный истец является взыскателем по исполнительному производству № 78125/21/58037-ИП, возбужденному на основании судебного приказа от 03.06.2021 № 2-638/2021, должником по которому является ФИО1 О возбуждении исполнительного производства ему стало известно посредством интернет-сайта, постановление о возбуждении исполнительного производства в его адрес не поступало. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство, однако до настоящего времени ответчиком не были совершены действия, которые в достаточной мере способствовали исполнению решения. Между тем, должник является единственным участником и директором ООО «Восток», где ему должна выплачиваться заработная плата, однако взыскание на нее не обращается, также отсутствует какая-либо информация о розыске имущества, принадлежащего должнику, не совершаются действия по обращению взыскания на долю ФИО1 в уставном капитале ООО «Восток». 30 июня 2022 года из картотеки арбитражных дел с интернет-сайта ему стало известно о находившемся в производстве Арбитражного суда Пензенской области деле № А49-8172/2021 о банкротстве ООО «Восток», единственным участником и директором которого является ФИО1 и информация об уплате данной организацией 500 000 рублей в сентябре-октябре 2021 года налоговых платежей. До настоящего времени судебным приставом мер по принудительному исполнению исполнительного документа не принимается. Кроме того, из телефонного разговора, состоявшегося 06.07.2022, его представителя с судебным-приставом Неверкинского РОСП стало известно, что на долю в уставном капитале в ООО «Восток» до настоящего времени не обращено взыскание. Такое бездействие нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку в соответствии со ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены.
С учетом уточненных требований просит признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя - начальника отделения – старшего судебного пристава Неверкинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Пензенской области ФИО3, выразившееся в длительном неприменении мер принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - судебном приказе от 03.06.2021 № 2-638/2021.
Просит обязать судебного пристава исполнителя - начальника отделения – старшего судебного пристава Неверкинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Пензенской области ФИО3 устранить нарушение прав, свобод и законных интересов истца путем установления доходов, имущества и имущественных прав должника ФИО1 и обращения на них взыскания.
Просит суд признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в не обращении взыскания на долю в уставном капитале в ООО «Восток» и иное имущество.
Административный истец ФИО2, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть административный иск в его отсутствие и удовлетворении административного иска.
Административный ответчик – начальник отделения – старший судебный пристав Неверкинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Пензенской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть административный иск ФИО2 в ее отсутствие и отзыв на административный иск, из которого следует, что в Неверкинском РОСП УФССП России по Пензенской области на принудительном исполнении находится сводное исполнительное производство № 78125/21/58037-СД о взыскании с ФИО1 общей суммы долга в размере 772 956.49 руб., в том числе исполнительное производство №78125/21/58037, возбужденное 23.08.2021 на основании судебного приказа №2-638/2021, выданного 03.06.2021 мировым судьей судебного участка в границах Неверкинского района Пензенской области в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от 22.12.2020 в размере 335 525.12 руб. в пользу ФИО2
В рамках сводного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель, руководствуясь положениями ст.ст. 12, 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст.ст. 6, 64, 69 Закона об исполнительном производстве направил запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью проверки имущественного положения должника ФИО1
Согласно сведениям из ГИБДД УМВД по Пензенской области, за должником зарегистрировано автотранспортное средство ВАЗ-213100, 2010г.в., г/н №. 01.09.2021 вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства, которое направлено для исполнения в ГИБДД по Пензенской области. По сообщению ГИБДД УМВД по Пензенской области постановление исполнено, запрет совершение регистрационных действий в отношении ВАЗ-213100, 2010г.в., г/н № наложен.
Согласно ответа ПФР от 29.08.2021, должник трудоустроен в ООО «Восток». 01.09.2021 направлено постановление на удержание из заработной платы должника. Денежные средства не удерживаются, должник с 2020 года не получает заработную плату. Должник является получателем пенсии, 23.09.2021 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Денежные средства удерживаются ежемесячно и распределяются в рамках сводного исполнительного производства.
Согласно ответа Росреестра от 12.09.2021, за должником зарегистрировано недвижимое имущество: земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: . 13.09.2021 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества должника.
Выходом по адресу регистрации установлено, что должник проживает, по адресу: имущество, на которое возможно обратить взыскание отсутствует.
25.03.2022 должнику ограничен выезд за пределы РФ.
Согласно ответа ФНС к ЕГРЮЛ у должника имеется доля в уставном капитале ООО «Восток». 01.08.2022 произведен арест доли в уставном капитале ООО «Восток», принадлежащей ФИО1 В соответствии ч. 3 ст. 74 закона об исполнительном производстве готовится пакет документов в суд.
Полагает, что в рамках данного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии со своими служебными обязанностями на основании норм действующего законодательства, бездействия в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допущено.
Просит суд административное исковое заявление ФИО2 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.
Определением Неверкинского районного суда Пензенской области от 28.07.2022 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление ФССП России по Пензенской области, в качестве заинтересованного лица привлечен должник ФИО1
Представитель Управления ФССП России по Пензенской области - начальник отделения – старший судебный пристав Неверкинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Пензенской области ФИО3, действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть административный иск ФИО2 в отсутствие представителя Управления ФССП России по Пензенской области.
Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой оставить административный иск ФИО2 без удовлетворения.
В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
С учетом мнения участников процесса, суд определил рассмотреть дело в отсутствие административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица.
Суд, исследовав по правилам ст. 84 КАС РФ доказательства, представленные в материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Исходя из положений частей 9, 11 ст. 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), – соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Частью 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) определено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее – подразделения судебных приставов).
Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника – без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее – оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее – регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее – лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств.
Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим (о чем свидетельствует п. 17 ч. 1 упомянутой статьи) и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Судом установлено, что судебный приказ мирового судьи судебного участка в границах Неверкинского района Пензенской области от 03.06.2021 № 2-638/2021 о взыскании с должника ФИО1 в пользу ФИО2 задолженности по договору займа, заявление ФИО2 о возбуждении исполнительного производства направлены взыскателем ФИО2 в Неверкинский РОСП УФССП России по Пензенской области, поступили данные документы в службу судебных приставов 19.08.2021.
23.08.2021 начальником отделения – старшим судебным приставом Неверкинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Пензенской области ФИО3 в установленный законом трехдневный срок (с учетом выходных дней) вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка в границах Неверкинского района Пензенской области от 03.06.2021 № 2-638/2021. Задолженность по кредитным платежам составляет 335 525,12 рублей.
С целью установления имущественного положения должника ФИО1 судебным приставом-исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России направлялись запросы в регистрирующие, контролирующие органы (в ГИБДД МВД России, в ПФР, в Межрайонные инспекции ФНС, кредитные организации (банки), операторам связи и т.д., также осуществлялись выходы по месту жительства должника с целью обнаружения самого должника и принадлежащего ему имущество, о чем свидетельствуют соответствующие акты.
Постановлениями начальника отделения – старшего судебного пристава Неверкинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Пензенской области ФИО3 от 01.09.2021 наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, принадлежащего должнику (автомашину ВАЗ-213100), обращено взыскание на доходы должника.
Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Неверкинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Пензенской области ФИО3 от 13.09.2021 объявлен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении следующего имущества: земельного участка и здания, расположенных по адресу: .
Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Неверкинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Пензенской области ФИО3 от 23.09.2021 обращено взыскание на пенсию должника ФИО1
Постановлением от 25.03.2022 должнику ФИО1 ограничен выезд из Российской Федерации сроком на шесть месяцев.
Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Неверкинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Пензенской области ФИО3 от 12.05.2022 обращено взыскание на денежные средства должника, находящееся на счетах ПАО «Сбербанк», АО «Россельхозбанк».
Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Неверкинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Пензенской области ФИО3 от 01.08.2022 произведен арест доли в уставном капитале ООО «Восток», принадлежащей ФИО1
Согласно сведениям, представленным начальником отделения – старшего судебного пристава Неверкинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Пензенской области ФИО3 в рамках сводного исполнительного производства 78125/21/580037-СД в отношении ФИО1 остаток задолженности составляет 698843,78 рублей, из них в пользу ФИО2 266 954,69 руб.
В соответствии с частью 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Из материалов дела следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства были своевременно направлены в адрес взыскателя. Исходя из реестра простой корреспонденции вышеуказанные исполнительные документы направлены 24.08.2021. Кроме того, информация об исполнительном производстве своевременно размещена на общедоступном сайте УФССП России по Пензенской области.
Статьями 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
При этом, совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя, поэтому оценка заявителем эффективности деятельности судебного пристава-исполнителя сама по себе не является основанием для признания бездействия (действий) судебного пристава-исполнителя незаконным.
Проанализировав и оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о том, что начальник отделения – старший судебный пристав Неверкинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Пензенской области ФИО3, незаконное бездействие которой в рамках исполнительного производства № 78125/21/58037-ИП в отношении должника ФИО1 обжалуется административным истцом (взыскателем по исполнительному производству) ФИО2, своевременно совершила необходимые и достаточные действия и применила меры принудительного исполнения в соответствии с требованиями Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ст.ст. 64-65, 68), направленные на исполнение требований названного исполнительного документа и как следствие об отсутствии правовых основания для признания незаконным оспариваемого бездействия.
Судебным приставом-исполнителем ФИО3 были приняты меры на исполнение исполнительного документа путем обращения взыскания на имущество и денежные средства должника.
Перечисленную совокупность принятых мер суд находит достаточной и приходит к выводу об отсутствии оснований для признания наличия бездействия должностного лица.
В силу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 15 Постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Судом установлено, что начальником отделения – старшим судебным приставом Неверкинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Пензенской области ФИО3 незаконного бездействия при совершении исполнительных действий по исполнительному производству № 78125/21/58037-ИП не допущено.
Административным истцом ФИО2 суду не предоставлено относимых и допустимых доказательств нарушения его прав и законных интересов как взыскателя по названному исполнительному производству со стороны судебного пристава-исполнителя Неверкинского РОСП ввиду отсутствия приведенных в административном исковом заявлении фактов бездействия.
Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.
При таких обстоятельствах, административный иск ФИО2 удовлетворению не подлежит.
В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Десятидневный срок обращения в суд с рассматриваемым административным исковым заявлением административным истцом ФИО2 не пропущен, - достоверно об имевших место (по мнению ФИО2) незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя стало известно 06.07.2022, а в суд с административным иском ФИО2 обратился 14.07.2022, то есть в пределах 10-дневного срока.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО2 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Неверкинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Пензенской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Неверкинский районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: Ю.В. Галина