Дело № 2-289/2022

УИД 11RS0013-01-2022-000778-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2022 года с. Ижма

Ижемский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Абрамовой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Демидовой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо – Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 и ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 и ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ответчику ФИО1 в сумме 265000 рублей на срок 72 месяцев под 19,9%. В целях надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору Банком был заключен договор поручительства от № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 Поручители полностью несут перед Банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга. 06.05.2022 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который в последствии отменен определением суда от 20.05.2022. Согласно п. 3.1 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно п. 3.2 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствие с Графиком платежей. В соответствии с п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых. Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с 07.10.2021 по 19.07.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 292 782,11 рублей, в том числе: просроченные проценты – 68 511,81 рублей, просроченный основной долг – 224 270,30 рублей. В адрес ответчиков было направлены письма с требованием о досрочном возврате суммы кредита и расторжении договора, до настоящего момента требование не исполнено. Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 07.10.2021 по 19.07.2022 (включительно) в размере 292 782,11 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 127,82 рублей.

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без участия представителя банка против вынесения заочного решения не возражают.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, возражений не представила.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений не представил.

На основании ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчики в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили об отложении рассмотрения дела, суд рассматривает дело заочно по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Из материалов дела следует, что между ФИО1 (Заемщик) и ПАО Сбербанк (Банк) подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита, в соответствии с которыми ПАО Сбербанк выдало кредит заемщику в сумме 265 000 рублей на срок 60 месяца под 19,9 % годовых, с ежемесячными аннуитентными платежами в размере 7006,14 рублей.

В соответствии с п. 14 заемщик ознакомлен и согласен с общими условиями договора.

В соответствии с п. 6 платежная дата 7 числа месяца.

Согласно п. 3.1 общих условий Заемщик погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитентными платежами в платежную дату, начиная с месяца следующего за месяцем получения кредита.

Согласно п. 3.2 общих условий уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитентного платежа, а так же при досрочном погашении кредита или его части.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер в размере 20,00 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствие с общими условиями.

Приложением №1 к расчету задолженности подтверждается, что денежные средства ответчику перечислены банком.

Свои обязательства по договору Банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика ФИО1 от своего имени и за свой счет.

Согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО2 (поручитель), поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.1, 2.2 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Из материалов дела следует, что ответчиком ФИО1 допускалась просрочка внесения установленных Банком платежей для погашения задолженности по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность и начислены штрафные санкции (неустойка) за нарушение сроков погашения задолженности.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиками своих обязательств по погашению долга и уплате процентов банк обратился в Ижемский судебный участок Республики Коми за вынесением судебного приказа. 06.05.2022 мировым судьей Ижемского судебного участка Республики Коми вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо – Западный Банк ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с 07.10.2021 по 31.03.2022 в размере 282244,85 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3011,00 рублей.

На основании возражений ФИО1 и ФИО2 относительно исполнении судебного приказа определением мирового судьи Ижемского судебного участка Республики Коми от 20.05.2022 судебный приказ отменен.

17.06.2022 в адрес ответчика ФИО1 направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.

Однако в нарушение указанных положений ответчики не выполняли принятые на себя обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, не производили обязательные ежемесячные платежи в погашение основного долга и не уплачивали истцу проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, предусмотренные условиями кредитного договора. Доказательств обратного ответчиками не представлено.

Согласно представленному истцом расчёту, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ФИО1 по состоянию на 19.07.2022 составляет 295 694 рублей 92 копеек, из которых: задолженность по процентам – 68 511,81 рублей, задолженность по кредиту – 224 270,30 рублей, неустойка по кредиту – 2 912,81 рублей.

Истец требование о взыскании неустойки с ответчиков не предъявляет.

Указанный расчет сумм непогашенного кредита, процентов за пользование кредитом ответчиками не оспорен, арифметическая правильность представленного истцом расчета не вызывает у суда сомнений, в связи с чем признается судом верным и принимается судом.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиками доказательств добровольной выплаты банку указанных выше денежных сумм представлено не было.

Поскольку ответчики не выполнили взятые на себя обязательства по погашению кредита, суд считает требования истца о взыскании с ФИО1 и ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 07.10.2021 по 19.07.2022 (включительно) в размере 292 782 рублей 11 копеек подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу п. 2 ст. 450, п. 2 ст. 452 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

При таких обстоятельствах иск ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ основан на законе и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333,20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

В материалах истребованного дела N 2-845/2022 на л.д. 3 имеется платежное поручение от 14 апреля 2022 г. об уплате истцом государственной пошлины в размере 3011,00 руб. при подаче истцом заявления о выдаче судебного приказа в отношении ФИО2 и ФИО1

Определением мирового судьи Ижемского судебного участка Республики Коми от 20.05.2022 судебный приказ отменен.

Таким образом, требования истца о зачете государственной пошлины в размере 3011,00 рублей, уплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа, подлежит удовлетворению.

При обращении в суд ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк уплачена государственная пошлина в размере 12 127,82 рублей, которую истец просит взыскать с ответчиков. Поскольку размер государственной пошлины от цены иска составляет 12127,82 рублей, следовательно, судебные расходы в виде государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в размере 12 127,82 рублей.

Руководствуясь ст.194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 292 782 рублей 11 копеек.

Зачесть уплаченную ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк государственную пошлину в размере 3011 рублей 00 копеек в счет подлежащей уплате государственной пошлины при подаче иска ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо – Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 и ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк государственную пошлину в размере 12 127 рублей 82 копейки.

Ответчики вправе подать в Ижемский районный суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Коми через Ижемский районный суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 24 октября 2022 года

Судья А.Р. Абрамова

.