РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17 февраля 2025 года адрес
Лефортовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Федюниной С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2А-298/2025 (УИД 77RS0014-02-2025-000195-45) по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО2, ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на денежные средства,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к административным ответчикам о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по Москве ФИО2 № 77056/24/3084724 от 16.10.2024г. о наложении ареста на денежные средства ФИО1, находящихся на счетах, открытых в адрес Банк» № 40802978400690000033, № 40802810200690000582, снятии всех арестов и обременений.
В обоснование иска указал, что в производстве ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес находится исполнительное производство № 1583775/24/77056-ИП от 15.10.2024 года, возбужденное в отношении ФИО1 на основании исполнительного листа № ФС 042885560 от 28.03.2024 года, выданного Гагаринским районным судом адрес, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере сумма, в пользу взыскателя фио 16.10.2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. В соответствии с указанным постановлением, арест наложен на денежные средства, находящиеся на счетах № 40802978400690000033, № 40802810200690000582, открытых на имя должника в адрес Банк». Истец полагает постановление судебного пристава незаконным, поскольку последним не обосновано его вынесение.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес ГУФССП России по Москве ФИО2, представители административных ответчиков ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица ФССП России в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, учитывая положения ст. 150 КАС РФ.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Правоотношения по реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы регламентируются Федеральным законодательными актам.
Согласно требованиям ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
В силу ст. 2 ФЗ РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
На основании ст. 4 ФЗ РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В силу ч. 1 ст. 128 ФЗ РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.
Судом установлено и следует из материалов дела, что в на исполнении ОСП по адрес ГУФССП России по адрес находится исполнительное производство № 1583775/24/77056-ИП от 15.10.2024 года, возбужденное в отношении ФИО1 на основании исполнительного листа № ФС 042885560 от 28.03.2024 года, выданного Гагаринским районным судом адрес, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере сумма, в пользу взыскателя фио
16.10.2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по Москве ФИО2 вынесено постановление№ 77056/24/3084724 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которым наложен арест на денежные средства ФИО1, находящиеся на счетах открытых в адрес Банк» № 40802978400690000033, № 40802810200690000582.
Истец полагает постановление судебного пристава незаконным, поскольку последним не обосновано его вынесение, указывая, что он сменил регион проживания, а также регион осуществления своей деятельности на адрес, на указанную территорию полномочия судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по Москве ФИО2 не распространяется.
Вышеуказанные доводы административного истца суд находит несостоятельными, поскольку они не свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, кроме того документов, подтверждающих смену региона проживания и деятельности административного истца в материалы дела не представлено, действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства административным истцом не оспаривались, незаконными не признаны.
На основании ч. 3 ст. 69, ст. 80 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание по исполнительным документам обращается в первую очередь на денежные средства должника в рублях и иностранной валюте и иные ценности.
Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
В соответствии с п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. №50 «О применении судами законодательства при Рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе в силу части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве не применять правила очерёдности обращения взыскания на имущество должника, что само по себе не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности в дальнейшем осуществить действия по выявлению иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в предыдущую очередь.
Суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований, поскольку нарушений действующего законодательства в действиях судебного пристава-исполнителя не усматривает, судебный пристав-исполнитель действовал законно, в рамках своей компетенции согласно ФЗ «Об исполнительном производстве».
В силу п. п. 1, 4 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника.
На основании вышеизложенного, учитывая, что нарушений действующего законодательства в действиях судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 1583775/24/77056-ИП от 15.10.2024 года не установлено, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.174 -177 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес, ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес, УФССП России по адрес о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на денежные средства – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Федюнина С.В.
Решение принято в окончательной форме 07 марта 2025 года.
Судья Федюнина С.В.