№ (№)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Магадан 16 ноября 2023 года

Магаданский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Сидоровой М.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием:

государственного обвинителя ФИО4,

подсудимого ФИО1,

переводчика ФИО5,

защитника подсудимого – адвоката <адрес> коллегии адвокатов ФИО12, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда <адрес> уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Республики Узбекистан, содержащегося <адрес>, со средним профессиональным образованием, не женатого, имеющего дочь ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, не трудоустроенного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил в городе Магадане кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, временно проживая с согласия Потерпевший №1 и правомерно находясь в <адрес>, достоверно зная, что Потерпевший №1 в шкатулке, находящейся в шкафу указанной квартиры, и на полке хранит принадлежащие ей ювелирные изделия, решил их похитить. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в указанной квартире, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и за его преступными действиями не наблюдает, действуя тайно, умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою собственность, осознавая неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, путем свободного доступа, из шкатулки, находящейся в шкафу, стоящем в помещении комнаты, похитил принадлежащие Потерпевший №1 ювелирные изделия, а именно: кольцо из золота 585 пробы, весом 2,51 грамма, со вставками из 7 камней «фианит», стоимостью 13374 рубля 96 копеек; кольцо из золота 585 пробы, весом 2,47 граммов, со вставками из 1камня «топаз» и 3 камней «фианит», стоимостью 13235 рублей 99 копеек; кольцо из золота 585 пробы, весом 2,62 грамма, со вставками из камней «фианит», стоимостью 13757 рублей 15 копеек.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в указанной квартире, воспользовавшись тем, что в квартире никого нет и за его преступными действиям не наблюдает, действуя тайно, умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою собственность, осознавая неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, путем свободного доступа, из шкатулки, находящейся в шкафу, стоящем в помещении комнаты, похитил принадлежащие Потерпевший №1 ювелирные изделия, а именно: одну серьгу из золота 585 пробы, весов 1,16 граммов, со вставкой из самородка весом 0,2 грамма 820 пробы, стоимостью 6889 рублей 77 копеек.

Далее, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в указанной квартире, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 не обращает на него внимания и за его преступными не наблюдает, действуя тайно, умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою собственность, осознавая неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, путем свободного доступа, из шкатулки, находящейся в шкафу, стоящем в помещении комнаты, похитил принадлежащие Потерпевший №1 ювелирные изделия, а именно: пару серег из золота 585 пробы, весом 2,99 граммов, со вставками из камней «фианит», стоимостью 16291 рубль 54 копейки; одну серьгу из золота 585 пробы, весом 0,71 граммов, со вставкой из камня «фианит», стоимостью 5362 рубля 04 копейки.

Таким образом, при вышеуказанных обстоятельствах, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в <адрес>, тайно похитил ювелирные изделия, принадлежащие Потерпевший №1, на общую сумму 68911 рублей 45 копеек, чем причинил последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, обратил его в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению.

По окончании предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела, а также при получении обвинительного заключения ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство и просил постановить в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При этом подсудимый указал, что обвинение, изложенное в обвинительном заключении, а также в судебном заседании государственным обвинителем ему понятно, с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, он полностью согласен. Также подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом понимает, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства, свидетельствующие о том, что ФИО1 не может осознавать характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, судом не установлены.

Защитник, государственный обвинитель поддержали ходатайство подсудимого. Потерпевшая также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, представив об этом соответствующее заявление.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует деяние подсудимого ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом изучалась личность подсудимого ФИО1, который не судим, привлекался к административной ответственности <данные изъяты>, по месту пребывания <адрес> участковым уполномоченным характеризуется посредственно, на профилактическом учете не состоит, не женат, имеет дочь, ДД.ММ.ГГГГ, не трудоустроен, на учете у врача-психиатра-нарколога не состоит. Данных, подтверждающих наличие у него хронических заболеваний и инвалидности, суду не представлено и в судебном заседании не установлено (№).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие малолетнего ребенка у подсудимого, частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, в том числе его возраст, имущественное положение, отношение к содеянному, выразившееся в признании вины, раскаянии в содеянном, принесении извинений потерпевшей, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

Оценив всю совокупность обстоятельств, влияющих на наказание ФИО1, учитывая то, как может повлиять назначенное наказание на его исправление и перевоспитание, руководствуясь санкцией уголовно-правовой нормы и положениями Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, следуя целям и принципам уголовного наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришел к убеждению, что в отношении ФИО2 подлежит назначению наказание в виде исправительных работ.

Обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 50 Уголовного кодекса Российской Федерации и препятствующих назначению ФИО2 наказания в виде исправительных работ, судом не установлено.

При назначении наказания суд не применяет положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку исправительные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения подсудимому ФИО1 менее строгого вида наказания, предусмотренного частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации РР, а также применение положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, однако учитывая обстоятельства дела, цели и мотивы преступления, с учётом совокупности всех приведённых обстоятельств, данных о личности подсудимого, его имущественном положении, суд пришёл к убеждению о невозможности назначить ему наказание в виде штрафа, обязательных работ, а также условного осуждения, поскольку наименее строгое наказание, как и назначение условного осуждения, не сможет в достаточной мере способствовать исправлению подсудимого и не будет соразмерным содеянному.

Какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности, судом не установлены, в связи с чем оснований для назначения наказания подсудимому ФИО1 с применением положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Надзор за отбыванием ФИО1 наказания суд считает необходимым возложить на ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» УФСИН России по <адрес>.

На основании части 3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок отбывания наказания в виде исправительных работ подлежит зачету время содержания ФИО1 под стражей с 12 января 2023 года по 11 апреля 2023 года, из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ, что соответствует 9 месяцам исправительных работ.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене после вступления приговора в законную силу №

В соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства: три золотых кольца, четыре золотых серьги, переданные на ответственное хранение Потерпевший №1 №), оставить последней по принадлежности; залоговые билеты №), хранить при уголовном в течение всего срока его хранения.

В соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения в ходе предварительного следствия адвокату ФИО8 в размере 56030 рублей 00 копеек за осуществление защиты ФИО1, переводчику ФИО9 в размере 18400 рублей, а также связанные с проведением судебной товароведческой экспертизой в размере 11200 рублей №), подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296, 297, 298, 299, 303, 304, 307, 308, 309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговор и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 9 (девять) месяцев с удержанием 10 (десять) процентов из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании части 3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок отбывания наказания в виде исправительных работ время содержания ФИО1 под стражей с 12 января 2023 года по 11 апреля 2023 года, из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

В соответствии с пунктом 2 части 6 статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с поглощением назначенного наказания временем содержания ФИО1 под стражей, последнего от отбывания наказания освободить, в связи с его фактическим отбытием.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – три золотых кольца, четыре золотых серьги, оставить Потерпевший №1 по принадлежности; залоговые билеты №, хранить при уголовном в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки в размере 85 630 рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий М.А. Сидорова