Дело №2-639/2026
74RS0006-01-2025-006701-88
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 января 2026 года г. Челябинск
Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе:
председательствующего Антоненко А.А.,
при секретаре судебного заседания Мотовиловой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО–Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО–Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1, просило взыскать в счет возмещения ущерба с ответчика сумму в размере 79 900 рублей, а также государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
Свои требования, мотивировав тем, что 28 сентября 2022 года между истцом и ФИО6 заключен договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки MITSUBISHI OUTLANDER государственный регистрационный знак №, сроком на один год.
15 сентября 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки MITSUBISHI OUTLANDER государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и автомобиля марки DATSUS ON-DO государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений.
При заключении указанного выше договора страхования Страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ответчик в данный список страхователем включен не был.
Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №) САО «РЕСО–Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило 04 февраля 2025 года 79 900 рублей.
Представитель истца САО «РЕСО–Гарантия» в судебном заседании не участвовал, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом о слушании дела по месту регистрации. Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ (введена Федеральным законом от 07 мая 2013 года № 100-ФЗ и действует с 01 сентября 2013 года) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Применительно к положениям п. п. 34, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234 и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ ответчика в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует её возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением ответчика о слушании дела.
Третьи лица, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли.
Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного заседания доведены до всеобщего сведения путем размещения на официальном сайте суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http:/www.trz.chel.sudrf.ru.
Суд в силу части 2.1 статьи 113, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В судебном заседании установлено, 28 сентября 2022 года между истцом и ФИО4 заключен договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки MITSUBISHI OUTLANDER государственный регистрационный знак №, сроком на один год.
15 сентября 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки MITSUBISHI OUTLANDER государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и автомобиля марки DATSUS ON-DO государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений.
При заключении указанного выше договора страхования Страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ответчик в данный список страхователем включен не был.
Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №) САО «РЕСО–Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило 04 февраля 2025 года 79 900 рублей, что подтверждается платежным поручением.
В соответствии со ст. 14 ФЗ «ОСАГО» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
При заключении договора (полис №) страхования Страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ФИО1 в данный список страхователем включен не был, у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты.
С учетом положения ст. 1064 ГК РФ вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие неопределенной силы или умысла потерпевшего.
Учитывая вышеизложенное, требования истца о взыскании с ответчика выплаченной суммы возмещения в размере 400 000 рублей подлежат удовлетворению.
При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 09 сентября 2025 года, которая подлежат возмещению с ответчика.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО–Гарантия» в счет возмещения ущерба в порядке регресса в размере 79 900 рублей, а также государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
Идентификаторы лиц, участвующих в деле:
Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» – основной государственный регистрационный номер – №
ФИО1 – паспорт гражданина Российской Федерации серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Председательствующий: А.А. Антоненко
Мотивированное решение суда составлено 27 января 2026 года, что является датой принятия решения в окончательной форме (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Председательствующий: А.А. Антоненко