77RS0021-02-2024-014115-93
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес
Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2024 года
Мотивированное решение составлено 13 января 2025 года
19 декабря 2024 года Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Жребец Т.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-11439/2024 по исковому заявлению ООО МФК «Бро22» к Карама фио, ООО «СТРОЙ ТЕХ» о взыскании задолженности и неустойки по договорам займа и поручительства,
УСТАНОВИЛ:
ООО МФК «Бро22» обратилось с исковым заявлением о взыскании задолженности к фио, ООО «СТРОЙ ТЕХ», просит суд взыскать солидарно с ответчиков: задолженность и неустойку в общей сумме сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
В обоснование иска истец указал, что 18.12.2023 между ОО МФК «Бро22» и ООО «СТРОЙ ТЕХ» был заключен договор займа № 248 на сумму сумма Ответчик ООО «СТРОЙ ТЕХ» обязалось возвратить сумму займа и уплатить проценты в размере сумма в срок до 18.06.2024 включительно. В обеспечение исполнения обязательств ответчика ООО «СТРОЙ ТЕХ» был заключен договор поручительства № 248/1 от 18.12.2023 с ФИО1 Вместе с тем, обязательство по возврату займа и процентов надлежащим образом исполнено не было.
В связи с возникновением просроченной задолженности истцом были направлены досудебные требования в адрес ООО «СТРОЙ ТЕХ» и фио о полном досрочном погашении задолженности в добровольном порядке, которые были оставлены без удовлетворения.
Определением суда от 18.09.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, было привлечено НБКИ.
В судебное заседание явился представитель истца – ФИО2, который на удовлетворении исковых требований настаивал.
Иные стороны в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом. Об уважительности причины неявки суд не уведомили. Об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, или ими не представлены сведения о причинах неявки и суд признает причины их неявки неуважительными. При указанных обстоятельствах, а также, учитывая, что информация о слушании дела размещена на официальном сайте Пресненского районного суда адрес, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, изучив материалы дела, считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же цепных бумаг.
Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.
Из материалов дела следует, что между ООО «СТРОЙ ТЕХ» и ООО МФК «Бро22» был заключен договор займа № 248 от 18.12.2023.
В соответствии с п. 1.1 Договора ООО МФК «Бро22» предоставило ООО «СТРОЙ ТЕХ» денежный заем в размере сумма, а ООО «СТРОЙ ТЕХ» обязалось возвратить указанную сумму займа и уплатить проценты в размере сумма, вернуть указанную сумму займа в срок до 18.06.2024 включительно.
Согласно п. 1.8. Договора погашение основного долга и уплата процентов осуществляется в размере платежа в соответствии с графиком платежей (далее по тексту - «График платежей»), являющимся приложением к Договору.
Исполнение истцом своих обязанностей по выдаче займа, а также получение Заёмщиком денежных средств подтверждается платежным поручением № 700 от 19.12.2023, в котором содержится ссылка на Договор.
Сумма остатка основного долга по займу составляет сумма, сумма процентов за использование займа составляет сумма, сумма неустойки составляет сумма Итого общая сумма задолженности по договору составляет сумма Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, процентов и неустойки, признавая его арифметически верным, ответчиками не оспоренным.
Согласно п. 4.2 Договора в случае возникновения просроченной задолженности в соответствии с п. 1.12 Договора на сумму остатка по основному долгу по займу начисляется неустойка в размере 0,3% за каждый день просрочки. Неустойка начисляется со дня, следующего за датой возникновения просроченной задолженности, по дату полного погашения просроченной задолженности включительно. Если очередной платеж по Графику платежей не был осуществлен в полном объеме, то задолженность по сумме основного долга и процентам признается просроченной на 3 рабочий день с даты платежа, указанной в Графике платежей.
Обязательство ООО «СТРОЙ ТЕХ» по возврату займа и выплате процентов за пользование займом в надлежащем порядке в процессе действия договора не исполнялось. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
В соответствии с пп. 5б п. 2.1 Договора Заимодавец вправе потребовать полного досрочного погашения обязательств Заемщика путем перечисления остатка по основному долгу по займу, процентам и иным платежам, предусмотренным Договором, на расчётный счет Заимодавца в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Договору.
В обеспечение исполнения обязательств ООО «СТРОЙ ТЕХ» по Договору Истцом был заключен договор поручительства № 248/1 к Договору от 18.12.2023 с фио
Согласно п. 1.1 Договора поручительства поручитель обязалась перед Займодавцем нести полную солидарную ответственность за неисполнение обязательств ООО «СТРОЙ ТЕХ» по Договору.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
Согласно п. 1, п. 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.
Суд, исследовав произведенные ответчиками платежи по договору займа, проверив представленный истцом расчеты, приходит к выводу о наличии суммы задолженности на общую сумму сумма, которую суд присуждает к взысканию в солидарном порядке с ответчиков ООО «СТРОЙ ТЕХ» и фио в пользу истца.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО МФК «Бро22» о взыскании задолженности и неустойки по договорам займа и поручительства – удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с ООО «СТРОЙ ТЕХ» (ИНН <***>), Карама фио (..., паспортные данные......) в пользу ООО МФК «Бро22» (ИНН <***>) задолженность и неустойку в общей сумме сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Пресненский районный суд адрес.
Судья Т.Е. Жребец