Дело №2а-143/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с.Вагай Вагайского района Тюменской области 15 марта 2023 года
Вагайский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Симонова С.Н., при секретаре Федоровой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «СИТ» к судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам ФИО4, УФССП по Тюменской области о признании незаконным бездействие должностных лиц службы судебных приставов,
УСТАНОВИЛ:
Общества с ограниченной ответственностью «СИТ» (далее - административный истец) обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что в ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам на принудительном исполнении в отношении ФИО3 находятся исполнительные производства №-ИП, возбужденное 10.07.2020 года на основании судебного приказа №м от 05.06.2020 года и №-ИП, возбужденное 22.07.2022 года на основании судебного приказа №м от ДД.ММ.ГГГГ.
11.01.2023 года представителем взыскателя ОО СИТ запрошена информация о ходе исполнительных производств онлайн по средствам ЕПГУ, на что был дан ответ что у ООО СИТ нет прав на просмотр информации. Кроме того дан ответ о ходе исполнительного производства №-ИП на ЕПГУ, в результате которого было выявлено что с 28.10.2022 года по настоящее время исполнительные действия не осуществлялись, запросы не обновлялись, постановление о запрете на выезд из РФ не выносилось, выход в адрес не осуществлялся. Исполнительные производства №№-ИП, 121889/20/72010-ИП не окончены и не приостановлены.
Судебным приставом-исполнителем не предприняты все необходимые и достаточные меры к розыску имущества должника, установления его имущественного положения, к получению информации о месте жительства (нахождению должника).
В связи с изложенным просит признать незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в нарушении ст.64,68 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в не отобрании у должника сведений об имущественном положении, не направлении в адрес взыскателя копии вынесенных постановлений, непринятии мер по проверке имущественного положения должника, не наложении ареста на имущество должника по месту его регистрации, не обновлении запросов в период с 28.10.2022 года по настоящее время.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам ФИО4
В судебное заседание представитель административного истца ООО «СИТ», административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам ФИО1, старший судебный пристав ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам ФИО4, представитель административного ответчика УФССП России по Тюменской области не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель административного истца ходатайствовал просил рассмотреть дело в его отсутствие.
На основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава -исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ст. 2 Федерального закона 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу п. 2 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав -исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом -исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом -исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава -исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В соответствии с п. 1 ст. 36 указанного Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом -исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных пунктами 2 - 6 настоящей статьи.
Двухмесячный срок совершения исполнительных действий не является пресекательным, вместе с тем, закон не освобождает судебного пристава -исполнителя от обязанности принятия мер по принудительному исполнению судебного решения в разумный срок.
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом -исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа, в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
Судом установлено, что 10.07.2020 года на основании судебного приказа №м, вынесенного 06.05.2020 года мировым судьей судебного участка № 1 Вагайского судебного района о взыскании задолженности с ФИО5 в пользу ПАО «МТС-Банк» в размере 19645,65 рублей судебным приставом-исполнителем Тобольского МОСП ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП от 10.07.2020 года.
03.06.2022 года мировым судьей судебного участка №1 Вагайского судебного района Тюменской области выдан судебный приказ №м, согласно которому с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «СИТ» взыскана задолженность по кредиту в размере 3400 рублей.
На основании данного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ФИО2 Г.Р. возбуждено исполнительное производство №-ИП от 22.07.2022 года.
Из копии исполнительного производства судом установлено, что по вышеуказанному исполнительному производству №-ИП подтверждается, что в рамках исполнительного производства были приняты все меры для отыскания имущества должника. 10.07.2020 были направлены запросы в регистрирующие органы, ГИБДД, ФНС, МВД на получение сведений об имуществе, о счетах, о заработной плате и иных выплатах должника, запрос в Ростреестр к ЕГРП. Запросы были направлены неоднократно с 10.07.2020 года по 16.01.2023. Имущество должника установлено не было.
Судебным приставом-исполнителем от 22.07.2020 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации.
16.10.2020, 17.04.2021, 18.10.2021,19.04.2022, 21.10.2022 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Обзорной справкой по исполнительному производству №-ИП от 22.07.2022 года подтверждается, что в рамках исполнительного производства были приняты все меры для отыскания имущества должника. По вышеуказанному исполнительному производству дважды 22.07.2022, 27.01.2023 были направлены запросы в регистрирующие органы, ГИБДД, ФНС, МВД на получение сведений об имуществе, о счетах, о заработной плате и иных выплатах должника, запрос в Ростреестр к ЕГРП. Судебным приставом-исполнителем от 28.10.2022 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Кроме того вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику. Копии вынесенных по исполнительным производствам постановлений направлялись взыскателю и должнику.
Таким образом, довод административного истца о незаконном бездействии судебного пристава -исполнителя, выразившемся в не направлении в адрес взыскателя копии вынесенных постановлений, непринятии мер по проверке имущественного положения должника, не наложении ареста на имущество должника по месту его регистрации, не обновлении запросов в период с 28.10.2022 года по настоящее время, является несостоятельным, поскольку, копии постановлений должнику направлялись, имущество должника произведенной проверкой не установлено, запросы направлены, носили регулярный характер, в связи с чем оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава -исполнителя в данной части не имеется.
Бездействие судебного пристава -исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава -исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Между тем, таких обстоятельств судом не установлено.
В настоящее время исполнительное производство не окончено, исполнительные действия производятся по настоящее время.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца в связи с тем, что само по себе превышение судебным приставом -исполнителем двухмесячного срока исполнительного производства не является доказательством его бездействия, при том, что установленный законом двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным. Судебный пристав -исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны, судебным приставом исполнителем ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам ФИО1 были совершены необходимые действия для исполнения требований исполнительного документа.
Иных доказательств суду не представлено.
Руководствуясь ст. ст. 227, 175-177, 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «СИТ», к судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам ФИО4, УФССП по Тюменской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя выразившегося в не отобрании у должника сведений об имущественном положении, не направлении в адрес взыскателя копии вынесенных постановлений, непринятии мер по проверке имущественного положения должника, не наложении ареста на имущество должника по месту его регистрации, не обновлении запросов в период с 28.10.2022 года по настоящее время – отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения, путем подачи апелляционной жалобы через Вагайский районный суд Тюменской области.
Мотивированное решение изготовлено 29.03.2023 года.
Судья подпись С.Н.Симонов
Копия верна.
Судья С.Н. Симонов
Решение не вступило в законную силу.
Судья С.Н. Симонов