Дело № 2-3711/2025

УИД №23RS0006-01-2025-005646-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 10 ноября 2025 г.

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Николаенко И.В.,

при секретаре Асирян Ж.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. Свои требования мотивирует тем, что 05.08.2020 между истцом и ответчиком заключен договор ОСАГО по полису <...>, срок действия с 09.08.2020 по 08.08.2021. 20.03.2021 в г.Новороссийске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля DATSUN On-do, г\н <...> под управлением собственника ответчика ФИО1, который, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не предоставил преимущество пешеходам К. и Х. и допустил наезд на них, в результате чего Х. причинен тяжкий вред здоровью. Однако <...> Х. умер в результате заболевания, после чего его супруга К. обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью Х., страховой компанией в выплате страхового возмещения было отказано на основании ст.1112 ГК РФ. Не согласившись с отказом страховщика, К. обратилась в суд. Решением Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 17.04.2024 исковые требования К. удовлетворены частично и с САО «РЕСО-Гарантия» взыскана сумма в размере 515 250 рублей 00 копеек, в том числе, страховое возмещение в размере 310 250 рублей 00 копеек. Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 13.11.2024 решение оставлено без изменения. Во исполнение указанного решения Приморского районного суда г.Новороссийска страховая компания САО «РЕСО-Гарантия» произвела выплату денежных средств в размере 515 250 рублей 00 копеек, в том числе, страховое возмещение в размере 310 250 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением <...> от 17.01.2025. Поскольку до настоящего времени указанные денежные средства истцу не возмещены, претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, СПО «РЕСО – Гарантия» обратилось в суд с настоящим иском, просит взыскать с ответчика в порядке регресса 310 250 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 256 рублей 00 копеек.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения судом заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом - посредством направления по месту жительства судебного извещения, которое возвращено в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения».

Согласно ст. 1 ч. 4, ст. 10 ч. 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом.

На основании статьи 35 ГПК РФ, участвующие в деле лица должны добросовестно пользоваться всеми процессуальными правами.

В силу статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как разъяснено в пунктах 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом (п. 1).

Таким образом, лицо, которому адресовано юридически значимое сообщение, обязано обеспечить получение почтового отправления, в противном случае несет риск неблагоприятных последствий, обусловленных не проявлением должной осмотрительности и внимательности.

Из материалов дела следует, что ответчик извещался судом по месту регистрации, однако, извещение возвращено с отметкой «Истек срок хранения», в связи с чем судом приняты исчерпывающие меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, обеспечив ему возможность участия в судебном заседании, что, в совокупности с положениями ст. 165.1 ГК РФ, свидетельствует о возможности рассмотрения спора в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему:

как установлено в судебном заседании, 05.08.2020 между истцом и ответчиком ФИО1 заключен договор ОСАГО по полису <...>, срок действия с 09.08.2020 по 08.08.2021.

Из приговора Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 20.09.2021 следует, что 20.03.2021 примерно в 21 час 55 минут водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем DATSUN On-do государственный регистрационный знак <...>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь по левой полосе для движения проезжей части дороги <...> в направлении от <...> в сторону <...>, нарушил п.п.1.3, 1.5, 2.7, 10.1 и 14.1 Правил дорожного движения РФ, а таже п.п.5.19.1, 5.19.2 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительством РФ от 23.10.1993 № 1090, не предоставил преимущество пешеходам К. и Х. и допустил наезд на них, в результате чего Х. причинен тяжкий вред здоровью. В судебном заседании ФИО1 свою вину признал в полном объеме.

Приговором Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 20.09.2021 ФИО1 признан виновым в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок три года с отбыванием наказания в колонии-поселении. Также указанным приговором удовлетворен гражданский иск супруги Х. - К., признанной потерпевшей постановлением от 04.06.2021, с ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 230 000 рублей 00 копеек.

Х., <...> года рождения, умер <...>, что подтверждается свидетельством о смерти серии VI-АГ <...>.

08.08.2023 потерпевшая К. обратилась в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате, в котором указала, что 28.05.2021 в виду ухудшения здоровья в результате полученных в ДТП травм, её супруг Х. умер.

Страховой компанией в выплате страхового возмещения было отказано на основании ст.1112 ГК РФ (письмо <...> от 12.09.2023).

Решением Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 17.04.2024 исковые требования К. к САО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей и взыскании страховой выплаты удовлетворены частично, с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу К. взыскана сумма страхового возмещения в размере 310 250 рублей 00 копеек, неустойка за просрочку в уплате страхового возмещения в размере 100 000 рублей 00 копеек, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 100 000 рублей 00 копеек, а всего взыскано 515 250 рублей 00 копеек.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 13.11.2024 решение оставлено без изменения.

Во исполнение указанного решения Приморского районного суда г.Новороссийска страховая компания САО «РЕСО-Гарантия» произвела выплату денежных средств в размере 515 250 рублей 00 копеек, в том числе, страховое возмещение в размере 310 250 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением <...> от 17.01.2025 (л.д.43).

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 8 г.Армавира от 23.10.2023 по делу <...> с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в порядке регресса взыскана сумма возмещенного ущерба за причинение вреда здоровью К. в данном ДТП в размере 35 250 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 257 рублей 50 копеек.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Разрешая заявленные исковые требования, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закона об ОСАГО) (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если указанным лицом вред был причинен при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что лицом, обязанным возместить ущерб в порядке регресса от ДТП по настоящему делу, является виновник ДТП ответчик по делу ФИО1

В соответствии со ст.14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить в причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанным лицом вред был причинен при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно данным полиса ОСАГО серии <...>, заключенного САО «РЕСО-Гарантия» с собственником транспортного средства DATSUN On-do государственный регистрационный знак <...> ФИО1 сроком на один год, с 09.08.2020 по 08.08.2021, собственник вписан в полис в качестве лица, допущенного к управлению данным автомобилем.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 20.03.2021 управлял автомобилем DATSUN On-do государственный регистрационный знак <...>, в состоянии алкогольного опьянения, и нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 2.7, 10.1 и 14.1 Правил дорожного движения РФ, а таже п.п.5.19.1, 5.19.2 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительством РФ от 23.10.1993 № 1090, допустил наезд на пешеходов К. и Х., в результате чего Х. причинен тяжкий вред здоровью.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, которые ответчиком не оспорены и не опровергнуты.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Анализируя в совокупности представленные доказательства, а также нормы права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 10 256 рублей 00 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <...> в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» ИНН <***> КПП 772601001 ОРГН 1027700042413 ущерб в порядке регресса в размере 310 250 (триста десять тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 256 (десять тысяч двести пятьдесят шесть) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья

Армавирского городского суда И.В.Николаенко