УИД 03RS0006-01-2023-000959-45
Дело № 2-1676/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 мая 2023 года город Уфа
Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Урамовой Г.А.,
при секретаре Тимирьяновой А.Ф.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, в пользу истца, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору займа с залоговым обеспечением от 01.02.2022 г., а также взыскании судебных расходов: уплаченной госпошлины в размере 7 200 руб.
В обоснование иска указано, что 01.02.2022 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа с залоговым обеспечением и соглашением об отступном на сумму 400 000 руб., в тот же день был заключен договор залога, где ФИО2 предоставил в залог автомобиль <данные изъяты>. Заемщик обязался вернуть денежную сумму до 02.09.2022 г., но денежные средства не вернул. 10.02.2023 г. истец направил ответчику претензию, в которой потребовал возвратить сумму займа до 20.02.2023 г. Ответ на претензию заемщик не предоставил.
В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, пояснила, что дала в долг наличные денежные средства ответчику в размере 400 000 руб., однако в установленный срок он долг не вернул, от исполнения обязательств уклоняется.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, причина неявки не известна.
Суд, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся истца и ответчика.
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Положениями ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статья 813 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Судом установлено, что 01.02.2022 года между займодавцем ФИО1 и заемщиком ФИО2 заключен договор займа с залоговым обеспечением, по условиям которого займодавец передал заемщику ФИО2 денежные средства в размере 400 000 рублей, а заемщик обязался вернуть сумму займа в срок до 02.09.2022 г. За пользование предоставленными денежными средствами проценты не устанавливаются. Согласно договору займа в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату займа, заемщик предоставляет в залог имущество - автомобиль <данные изъяты> Стоимость автомобиля составляет 400 000 руб. (пункт 2.6 договора).
Одновременно с заключением договора займа, сторонами заключен договор залога от 01.02.2022 г. и соглашение об отступном от 01.02.2022 г.
В соответствии с договором залога от 01.02.2022 г. залогодатель предоставляет залогодержателю в залог движимое имущество: автомобиль <данные изъяты>. Данное имущество принадлежит залогодержателю на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства №. Залогом обеспечивается исполнение залогодателем обязательств по договору займа от 01.02.2022 г. на сумму 400 000 руб. Стоимость заложенного имущества оценивается сторонами на сумму 400 000 руб.
Согласно соглашению об отступном от 01.02.2022 г. должник в счет исполнения обязательства, вытекающего из договора займа с залоговым обеспечением от 01.02.2022 г., предоставляет займодавцу отступное. Стороны договорились, что в качестве отступного должник передает кредитору автомобиль <данные изъяты> В соглашении об отступном также определена стоимость передаваемого имущества в размере 400 000 руб.
Факт передачи денежных средств ответчиком не оспаривался.
На основании ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Как усматривается из искового заявления, ФИО2 обязательства по возврату займа не исполнил.
Истец обратился к ответчику с претензией о погашении задолженности в размере 400 000 руб. в срок до 20 февраля 2023 г., однако оставлена без удовлетворения.
Истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога путем передачи в собственность истца.
Согласно части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
Так, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем: оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости; продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства.
В силу пункта 3 статьи 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель и залогодатель вправе выступать участниками торгов, проводимых на основании решения суда или при обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. В случае, если залогодержатель выиграл торги, подлежащая уплате им покупная цена зачитывается в счет погашения обязательства, обеспеченного залогом. Правила, предусмотренные абзацем первым настоящего пункта, применяются в случае оставления залогодержателем предмета залога за собой при обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
При объявлении несостоявшимися повторных торгов залогодержатель вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах, если более высокая оценка не установлена соглашением сторон. Если залогодержатель не воспользуется правом оставить за собой предмет залога в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися, договор залога прекращается (пункты 5, 6 статьи 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Следовательно, приобретение права собственности путем передачи предмета залога залогодержателю представляет собой способ реализации заложенного имущества как во внесудебном порядке, так и по решению суда, допускаемый только в отношениях между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в обеспечение обязательств, связанных с предпринимательской деятельностью. Таким образом, применение указанного способа реализации заложенного имущества ограниченно субъектным составом.
Как следует из материалов дела, исполнение обязательств по договору займа обеспечивается залогом имущества - автомобиля <данные изъяты>, о чем сторонами заключен договор залога движимого имущества от 01.02.2022 г., в реестре уведомлений о залоге движимого имущества отсутствует.
В соответствии с представленным по запросу суда ответом МРЭО ГИБДД, указанный автомобиль принадлежит ФИО2 с 01.02.2019 г.
Согласно п. 4.2 договора залога, право залогодержателя обратить взыскание на предмет залога возникает по истечении 10 дней со дня неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем основного обязательства, обеспеченного залогом.
Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется в судебном порядке (п. 4.3 договора залога).
Поскольку отношения по договору займа от 01.02.2022 г. и договору залога от 01.02.2022 г. возникли между физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями, в обеспечение обязательств, не связанных с предпринимательской деятельностью, то применение способа реализации заложенного имущества путем передачи предмета залога противоречит положениям статьи 334, пункту 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, подписание сторонами соглашения об отступном в день заключения договора займа и договора залога 01.02.2022 года, то есть до возникновения обязательства по возврату суммы займа (02.09.2022 года) свидетельствует о его формальном характере.
Следовательно, исковые требования об обращении взыскания на предмет залога путем его передачи в собственность истца не подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, а именно расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 200 руб. не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, в пользу ФИО1, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Г.А. Урамова