РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2023 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Безденежный Д.В., при секретаре судебного заседания Дзанаевой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-922/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителей,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным иском в котором с учетом уточненных требований просит:

- принять отказ от договора купли-продажи товара Apple iPhone 13 Pro Сер №;

Взыскать с ответчика в пользу истца:

- оставшуюся часть стоимости товара в размере 18332 рублей;

- неустойку в размере 58294,70 рублей;

- расходы на представителя в размере 5000 руб.

- моральный вред в размере 5000 руб.;

- штраф 50%

Заявленные требования мотивированы тем, что 03.11.2021 г. между ФИО1 и ООО «Эппл Рус» был заключен договор купли-продажи телефона Apple iPhone 13 Pro Сер № стоимостью 109990 рублей, что подтверждается кассовым чеком.

В ходе эксплуатации в товаре обнаружился недостаток: телефон не работает.

15.12.2023 г. истец согласно ответу на претензию передал ответчику товар, согласно Акта Проверки Качества ответчиком установлено, что в товаре имеется производственных недостаток.

Претензия оставлена без рассмотрения. ООО «Эппл Рус» в течении 10 дней не принял решение о возврате денежных средств.

ООО «Эппл Рус» отказался в добровольном порядке удовлетворить законные требования истца по возмещению стоимости товара и понесенных убытков, причиненных в следствии продажи товара ненадлежащего качества.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, до начала судебного заседания предоставил письменное ходатайство, согласно которому просил рассмотреть дело в его отсутствие, уточненные исковые требования подержал и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила в суд отзыв на исковое заявление, согласно которому просила отказать в удовлетворении заявленных требований. Пояснила, что ООО «Эппл Рус» выплатило истцу стоимость товара, указанного как в иске так и в претензии в размере 91658 рублей. Просила о соразмерном уменьшении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Статьей 9 Федерального закона Российской Федерации от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуга) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Преамбулой к Федеральному закону № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» определено, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Аналогичное требование содержится и в пунктах 1 и 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), согласно которым продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору, а при отсутствии в договоре условий о качестве товара - соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Права покупателя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества закреплены в п. 3 статье 503 ГК РФ, а также ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» которыми установлено, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных данным Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков (пункт 1).

Данные требования предъявляются продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру товара.

Как следует из п 6. статьи 5 закона «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

Продавец вправе установить на товар гарантийный срок, если он не установлен изготовителем п.7 статьи 5 Закона).

Продавец вправе принять обязательство в отношении недостатков товара, обнаруженных по истечении гарантийного срока, установленного изготовителем (дополнительное обязательство).

Пунктом 2 статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать гарантийный срок, если он установлен.

В силу ст.477 ГК РФ если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Судом установлено, что 03.11.2021 г. между ФИО1 и ООО «Эппл Рус» был заключен договор купли-продажи телефона Apple iPhone 13 Pro Сер № стоимостью 109990 рублей, что подтверждается кассовым чеком.

В период срока эксплуатации, в пределах срока службы, установленного производителем товар вышел из строя, а именно перестал включаться.

Судом установлено и не оспаривалось стороной ответчика, а также подтверждается материалами дела, что ООО «Эппл Рус» является импортером спорного товара – Apple iPhone 13 Pro Сер №.

24.10.2022 г. истец обратился с письменной претензией к Ответчику с требованием возврата уплаченной за товар денежной суммы за некачественный товар, моральный вред, расходы на услуги представителя.

15.12.2022 г. товар был передан истцом ООО «Эппл Рус».

Как следует из акта проверки качества от 15.12.2022 г. выполненной «ЦНЭ «ЭкспертПроф» в ходе проведенного исследования устройства смартфон Apple iPhone 13 Pro Сер №. Нарушение правил эксплуатации не обнаружено. Недостаток имеет производственный характер. Согласно сервисной политике компании Appie ins. недостаток является устранимым.

В соответствии с п 6 ст. 19 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае выявления существенных недостатков товара вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы.

Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 названного закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Однако, как установлено в судебном заседании, по истечении срока для устранения недостатка, после передачи товара ответчику 15.12.2022 года, товар возвращен истцу не был. Более того, товар не возвращен потребителю по настоящее время.

16.02.2023 г. ответчиком быливыплаченыденежные средства за товар в сумме 91 658 рублей, что подтверждается платежным поручением № 97 от 16.02.2023 г., что расценивается судом, как признание ответчиком наличия в товаре неустранимого дефекта. Оставшаяся сумма за некачественный товар в размере 18332 рублей ответчиком невыплачена, при том, что согласно копии чека стоимость товара составляла 109990 рублей, что подтверждается чека представленного в материалы дела.

Судом установлено, что истец выполнил свою обязанность по предоставлению ответчику телефона для проведения проверки и устранения недостатков, наличие указанных недостатков подтвердилось, о чем свидетельствуетвыплатаответчиком части стоимости товара. При проведении проверки качества представителю истца не было указано на несущественность выявленного в товаре недостатка и не отказано в его устранении. Ответчик принятые на себя обязательства, в установленный законом срок, не исполнил.

Поскольку требование истца о безвозмездном устранении недостатков в 20-тидневный срок ответчиком исполнено не было, у истца возникло право на предъявление требования о возвратеуплаченнойза товар суммы.

В настоящее время товар находится у ответчика, требования о безвозмездном устранении недостатков, а также о возврате стоимости некачественного товара не исполнено в полном объеме, в связи с чем, требование истца о возвратеуплаченныхза товар денежных средств в размере подлежит удовлетворению. Учитывая, что ответчикомчастичнобыл произведен возврат средств в сумме 91 658 рублей, возврату подлежит невыплаченная часть денежных средств в размере 18 332 рублей.

Отказ от исполнения договора купли-продажи смартфона Apple iPhone 13 Pro Сер № – считать исполненным частично в размере 91658 рублей.

Истец также просит взыскать неустойку за неудовлетворение требований потребителя о возврате стоимости товара за период с 26.12.2022 по 16.02.2023 в размере 58294,70 рублей.

Согласно п. 1 ст. 21 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

В силу п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 Закона о защите прав потребителей сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным Законом.

Поскольку ответчиком факт неисполнения обязательств вследствие указанных выше обстоятельств доказан, суд приходит к выводу о том, что требование истца о возврате денежных средств за некачественный товар, в сроки, предусмотренные действующим законодательством не исполнено, в связи с чем, суд полагает необходимым требование в этой части удовлетворить.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика неустойки, однако, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3,4 ст. 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 г. № 263-0, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд считает, что заявленная сумма неустойки, в том числе с учетом ее добровольного снижения истцом в применением ст. 333 ГК РФ, являются завышенной.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, удовлетворение требования истца, оценивая степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных ответчиком обязательств, отсутствие негативных последствий, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, вместе с тем, ответчик зная о наличии недостатка по результатам проведенной ими же проверки качества 15.12.2022 года, не удовлетворила требования истца в установленный 10-тидневный срок, а потому принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым снизить неустойку до 5 000 руб. частично удовлетворив требования истца в указанной части.

Отказывая в удовлетворении требования истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения требования о производстве ремонта некачественного товара в размере 30247,14 рублей с 26.12.2022 по 27.01.2023, суд исходит из того, что данное требование при направлении претензии в адрес ответчика ФИО1 не заявлялось

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика морального вреда в размере 5 000 рублей.

Возмещение морального вреда осуществляется в соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «Озащитеправпотребителей», достаточным основанием для удовлетворения соответствующего требования является сам факт нарушения прав потребителя – продажа некачественного товара, достоверно установленный судом в ходе судебного разбирательства, а наличие физических и нравственных страданий является очевидным и не требует специального доказывания.

Статьями 1099, 151 ГК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков удовлетворения требования истца о возврате стоимости некачественного товара, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей» судом установлен, суд полагает, что требования о компенсации морального вреда являются обоснованными, однако не может согласиться с заявленным размером такой компенсации и с учетом принципа разумности и справедливости считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на услуги представителя в размере 7000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят изгосударственной пошлиныииздержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренныхчастью второй статьи 96настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Работа представителя истца заключалась в консультации, составлении претензии, направлении ее ответчику, сборе документов, составлении искового заявления, подготовке документов, подача искового заявления в суд, представление интересов заказчика в суде. При определении размера подлежащего взысканию возмещения расходов на оплату услуг юридических услуг, суд учитывает все определенные законом в качестве необходимых критерии, в том числе, соотношение размера возмещения с объемом защищаемого права, сроки рассмотрения гражданского дела, количество судебных заседаний в которых участвовал представитель истца (ни одного), принцип разумности и справедливости, и приходит к выводу о том, что общий размер возмещения расходов на оплату услуг представителя в сумме 3 000 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению

В силу пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г.№ 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, с применением ст. 333 ГК РФ в размере 4 000 рублей.

Согласно ст.333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной полшины) пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина с учетом удовлетворенных требований материального и не материального характера, в размере 1 200 рублей.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Принять отказ от исполнения договора купли-продажи смартфона Apple iPhone 13 Pro Сер № – считать исполненным частично в размере 91658 рублей.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» (ОГРН №) в пользу ФИО1 ФИО6 (паспорт гражданина РФ №) невозвращенную часть стоимости некачественного товара в размере 18332 рубля, неустойку за неудовлетворение требований потребителя о возврате стоимости товара за период с 26.12.2022 по 16.02.2023 в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, штраф в пользу потребителя 4000 рублей, моральный вред в размере 1000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ставропольский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 04.04.2023 г.

Судья подпись Д.В. Безденежный

Копия верна:

Судья

УИД №