К делу №2-3935/2025

УИД №23RS0040-01-2025-004116-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2025 года

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Игорцевой Е.Г.,

пом.судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО КБ «Газтрансбанк» о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО КБ «Газтрансбанк» о возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований ФИО3 указал, что 13.01.2024 его представителем ФИО1, действующей на основании доверенности, в адрес ООО КБ «Газтрансбанк» направлено заявление о предоставлении информации о заключенных кредитных договорах и договорах банковского счета, исполненных обязательствах, сведений и документов об открытии и закрытии счета. В разумные сроки ООО КБ «Газтрансбанк» требование не выполнило, запрошенные документы и сведения не предоставило. Истец считает действия банка незаконными, поскольку используемая доверенность составлена с учётом ранее принятого решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 26.03.2024, которым был рассмотрен аналогичный спор между теми же сторонами и разъяснены требования для оформления доверенности с целью соблюдения норм о защите банковской тайны.

Согласно исковому заявлению ФИО3 просил суд обязать ООО КБ «Газтрансбанк» предоставить его представителю ФИО1 сведения и документы:

- заключались ли между ФИО3 и ООО КБ «Газтрансбанк» кредитные договоры, если да, то когда и на каких условиях (в случае заключения кредитных договоров предоставить их заверенные надлежащим образом копии);

- исполнены ли ФИО3 (в случае заключения кредитных договоров) принятые на себя обязательства по ним (кредитным договорам) перед ООО КБ «газтрансбанк», если да, то когда и каким образом;

- надлежащим образом заверенную копию кредитного договора от 02.03.2017 № 17/00109 (в случае его заключения), в том числе надлежащим образом заверенные копии общих и индивидуальных условий договора, приложений к договору, в том числе копи графика погашения задолженности;

- открывался ли лицевой счет №<***>, если да, то на основании какого договора (наименование, номер, дата, предмет и иные условия договора), в случае открытия указанного счета – также надлежащим образом заверенную копию такого договора;

- закрыт ли лицевой счет № <***>, если да, то на основании чего осуществлено закрытие счета (с предоставлением документов, являющихся основанием для закрытия счета);

- вносилась ли плата за пользование счетом №<***>, если да, то кем, с какой периодичностью и на каких условиях, в случае внесения оплаты – также надлежащим образом заверенные копии документов, подтверждающих факт такой оплаты;

- передавались ли ООО КБ «Газтрансбанк» сведения об открытии счета №<***> в бюро кредитных историй, если да, то когда и кие именно сведения (с представлением подтверждающих материалов);

- заключались ли между ФИО3 и ООО КБ «Газтрансбанк» договоры банковского счета, если да, то когда и на каких условиях (в случае заключения договоров банковского счета предоставить их заверенные надлежащим образом копии);

- открывались ли ФИО3 (в случае заключения договоров банковского счета) банковские счета в ООО КБ «Газтрансбанк», если да, то какие (привести наименования и номера счетов);

- закрывались ли ФИО3 (в случае расторжения договоров банковского счета) банковские счета, открытые на его имя в ООО КБ «Газтрансбанк», если да, то какие (привести наименования и номера счетов).

Также ФИО3 просил суд в случае неисполнения судебного решения в течение 3 дней с момента вступления в законную силу взыскать судебную неустойку в размере 10 000 рублей за каждый день неисполнения.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не подавал, уважительных причин неявки не сообщил. Суд, учитывая наличие надлежащим образом нотариально оформленной доверенности на ведение дела в суде, считает возможным на основании части 3 статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии истца, при участии его представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 – ФИО4, действующая на основании доверенности от 14.11.2024, настаивала на удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представители ответчика ООО КБ «Газтрансбанк» - ФИО5 и ФИО6, действующие на основании доверенностей, исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать, ранее предоставили письменные возражения, свою позицию мотивировали тем, что истец лично в банке не появлялся на протяжении 5 лет, от его имени в банк приходил представитель, у банка имеются сомнения в воле истца, а также подлинности его подписи, по информации банка ФИО3 находится за пределами Российской Федерации, банк обязан в любом случае предпринять должную степень осмотрительности, для устранения сомнений ФИО3 следует лично явится в банк.

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 26.03.2024 ФИО3 отказано в предоставлении запрашиваемых сведений его представителем, поскольку в представленной доверенности не указано право получать сведения, составляющие банковскую тайну.

14.10.2024 ФИО3 оформил нотариальную доверенность 23 АВ 5795277, в которой уполномочил ФИО1 представлять его интересы в ООО КБ «ГТ БАНК» по всем вопросам, связанным с обслуживанием его счетов, с заключенными им договорами, как действующими так с которыми срок действия истек, в том числе с кредитными договорами и договорами банковского счета, банковского счета, для чего предоставил право подавать от его имени заявления, ходатайства и иные документы, получать сведения, выписки, документы (оригиналы и копии), содержащие банковскую тайну, в том числе о его кредитных обязательствах, условиях заключенных им договоров, их исполнении, прекращении, об операциях по его счетам, основаниям их проведения, с правом подписывать соглашение о неразглашении коммерческой тайны.

13.01.2025 представитель ФИО3 – ФИО1 направила в ООО КБ «Газтрансбанк» заявление с просьбой сообщить следующую информацию:

- заключались ли между ФИО3 и ООО КБ «Газтрансбанк» кредитные договоры, если да, то когда и на каких условиях (в случае заключения кредитных договоров предоставить их заверенные надлежащим образом копии);

- исполнены ли ФИО3 (в случае заключения кредитных договоров) принятые на себя обязательства по ним (кредитным договорам) перед ООО КБ «газтрансбанк», если да, то когда и каким образом;

- надлежащим образом заверенную копию кредитного договора от 02.03.2017 № 17/00109 (в случае его заключения), в том числе надлежащим образом заверенные копии общих и индивидуальных условий договора, приложений к договору, в том числе копи графика погашения задолженности;

- открывался ли лицевой счет №<***>, если да, то на основании какого договора (наименование, номер, дата, предмет и иные условия договора), в случае открытия указанного счета – также надлежащим образом заверенную копию такого договора;

- закрыт ли лицевой счет № <***>, если да, то на основании чего осуществлено закрытие счета (с предоставлением документов, являющихся основанием для закрытия счета);

- вносилась ли плата за пользование счетом №<***>, если да, то кем, с какой периодичностью и на каких условиях, в случае внесения оплаты – также надлежащим образом заверенные копии документов, подтверждающих факт такой оплаты;

- передавались ли ООО КБ «Газтрансбанк» сведения об открытии счета №<***> в бюро кредитных историй, если да, то когда и кие именно сведения (с представлением подтверждающих материалов);

- заключались ли между ФИО3 и ООО КБ «Газтрансбанк» договоры банковского счета, если да, то когда и на каких условиях (в случае заключения договоров банковского счета предоставить их заверенные надлежащим образом копии);

- открывались ли ФИО3 (в случае заключения договоров банковского счета) банковские счета в ООО КБ «Газтрансбанк», если да, то какие (привести наименования и номера счетов);

- закрывались ли ФИО3 (в случае расторжения договоров банковского счета) банковские счета, открытые на его имя в ООО КБ «Газтрансбанк», если да, то какие (привести наименования и номера счетов).

По смыслу статьи 26 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» информация о банковском счете и банковском вкладе, а также операции по счетам и вкладам, сведения о клиенте относятся к банковской тайне.

Согласно пункту 1 статьи 185 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому для представительства перед третьими лицами.

В соответствии со статьей 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также иным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, предусмотренных законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 2 постановления Пленума ВАС РФ от 19.04.1999 № 5 «О некоторых вопросам практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета», проверка полномочий лиц, которым предоставлено права распоряжаться счетом, производится банком в порядке, определенном банковскими правилами и договором с клиентом.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из материалов дела, ФИО1, действуя в интересах ФИО3 на основании доверенности 23 АВ 5795277 от 14.10.2024, обратилась ООО КБ «Газтрансбанк» с целью получения сведений, составляющих банковскую тайну.

Доверенность 23 АВ 5795277 от 14.10.2024 удостоверена нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО7 и зарегистрирована в реестре №23/98-н/23-22024-21-660.

Указанная доверенность выдана сроком на 10 лет, т.е. действовала на момент обращения и судебного разбирательства, в ней специально оговорено право представителя получить в ООО КБ «Газтрансбанк» сведения, составляющие банковскую тайну.

У суда не имеется сомнений в подлинности представленной доверенности, поскольку удостоверение доверенности нотариусом предполагает соблюдение им Методических рекомендаций по удостоверению доверенностей, утвержденных решением Правления ФНП от 18.07.2016, протокол N 07/16, включая установление личности обратившегося за совершением нотариального действия и проверку его дееспособности.

Указанная доверенность не отменена и не признана недействительной.

Действия нотариуса по удостоверению доверенности в установленном порядке не оспорены.

Мнение представителей кредитной организации об отсутствии воли ФИО3 субъективно, существенных признаков отсутствия воли ФИО3 на оформление данной доверенности они не сообщили.

К доводам представителей кредитной организации о наличии сомнений в подлинности подписи в доверенности ввиду его нахождения за пределами Российской Федерации суд относится критически, поскольку подобная информация должна быть проверяемой. В представленных документах о международном розыске ФИО3 не содержится точных данных и мест выезда из Российской Федерации.

Доводы представителей кредитной организации о визуальном отличии подписи ФИО3 в доверенности от подписей в имеющихся в распоряжении банка документах голословны и ничем не подкреплены.

При этом, суд также не принимает во внимание представленное в обоснование подлинности подписи ФИО3 заключение специалиста, поскольку неясен порядок получения сличительных образцов подписи. По смыслу части 2 статьи 67 ГПК РФ подобные доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Ответчик о назначении судебной экспертизы для установления подлинности подписи не ходатайствовал, а у суда не имеется оснований сомневаться в её подлинности и назначать судебную экспертизу по собственной инициативе.

Доводы представителей кредитной организации о необходимости личной явки доверителю не обоснованы и противоречат предоставленному законом право вести дела лицам с помощью своих уполномоченных.

При изложенных обстоятельствах, суд считает бездействие ООО КБ «Газтрансбанк» незаконным, в связи с чем на ответчика подлежит возложению обязанность предоставить сведения и документы ФИО1, действующей по доверенности от имени ФИО3, на основании заявления от 13.01.2025 года №(вх.№92 от 15.01.2025 года) в течение месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Давая оценку обстоятельствам дела, суд считает допустимым взыскать с ответчика неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта со дня, следующего за днем истечения установленного судом срока до момента исполнения судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно статье 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Возложить обязанность на ООО КБ «Газтрансбанк» предоставить сведения и документы ФИО1, действующей по доверенности от имени ФИО3, на основании заявления от 13.01.2024 года №(вх.№92 от 15.01.2025 года) в течение месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения суда.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ООО КБ «Газтрансбанк» в пользу ФИО3 судебную неустойку в размере 1000 рублей за каждый день его неисполнения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Игорцева Е.Г.

Мотивированный текст решения изготовлен 01 ноября 2025 года