РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17 мая 2023 года село Большая Черниговка
Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Дмитриевой Е.Н.
при секретаре Алкаревой М.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-602/23
по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании сделки недействительной по тем основаниям, чтоона является единственным наследником после смерти своего мужа ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ, которому принадлежали на праве собственности два земельных участка сельхозназначения по адресу: <адрес> кадастровый номер №, размер доли №, из них одна земельная доля (№) ранее принадлежала матери супруга ФИО11. Данная доля была принята в качестве наследства мужем истицы и ответчицей - сестрой мужа истицы, решением Большеглушицкого районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ признано право общей долевой собственности за ними: за ФИО12 -№ доли, за ответчицей ФИО2 – № доли в земельном участке их матери. Затем ответчица передала мужу истицы присужденную ей по указанному решению суда долю по договору дарению от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в установленном законом порядке. При оформлении наследственных прав выяснилось, что за мужем истицы значатся на праве собственности не два, а три земельные доли в указанном участке, поскольку ответчица и муж истицы дважды заключили договоры даренияв отношении одного и того же объекта недвижимости. Второй договор дарения был заключен ДД.ММ.ГГГГ и также зарегистрирован в установленном законом порядке.
Ссылаясь на указанные обстоятельства истец просит признать недействительным второй договор дарения – заключенный мужем истицы и ответчицей ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание истица не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть иск в ее отсутствие по основаниям, изложенном в исковом требовании.
Ответчица в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствии, против удовлетворения требований не возражала.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования истца ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ч.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно пунктам 2, 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Согласно ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, является супругой ФИО14, умершего ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о браке, копией свидетельства о смерти мужа.
Истцом принято наследство после смерти мужа, что подтверждается копиями свидетельств о праве на наследство по закону, выданными нотариусом нотариального округа Большечерниговский район Самарской области.
Согласно сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним у мужа истицы ФИО15 в собственности имелась № доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № на основании свидетельства о праве на землю, выданного ДД.ММ.ГГГГ, первоначальная запись регистрации №, дата государственной регистрации – ДД.ММ.ГГГГ
Также ФИО16 вместе с ответчицей была принята в наследство земельная доля их матери ФИО17., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Решением Большеглушицкого районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ признано право общей долевой собственности в порядке наследования за ФИО18 на № доли, за ответчицей ФИО19 на № долю на земельный участок (единое землепользование) площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>», кадастровый номер №, в размере № доли.
В сведениях Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись на основании указанного решения суда №, внесены сведения о присужденной ФИО20 по решению суда земельной доле.
За ответчицей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, также зарегистрировано право собственности на присужденную ей решением суда долю в земельном участке, что пождтверждается копией свидетельства государственной регистрации права, выданной Управлением Росреестра ДД.ММ.ГГГГ запись регистрации в ЕГРН – №.
ДД.ММ.ГГГГ между ответчицей и мужем истицы ФИО22 заключен договор дарения, согласно которому ответчица безвозмездно подарила мужу истицы принадлежащую ей на основании указанного решения суда земельную долю.
В п. 2 договора указано, что отчуждаемая доля принадлежит продавцу, т.е. ответчице ФИО2 на основании вышеуказанного решения суда. Договор подписан сторонами, зарегистрирован в установленном законом порядке, дата государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, номер государственнойрегистрации №, за ФИО23 зарегистрирована № доля на основании указанного решения суда и договора дарения. Согласно сведениям ЕГРН данная запись действительная, не прекращена.
По результатам сделки мужу истицы стала принадлежать на праве собственности вся земельная доля, ранее принадлежавшая их матери. Затем в связи со снятием с кадастрового учета земельного участка с КН №, земельный участок ранее значившийся под КН № стал значиться в ЕГРН под КН №. В сведениях ЕГРН указано, что за ФИО24 значится земельный участок с кадастровым номером № на праве общей долевой собственности, размер доли - №.
ДД.ММ.ГГГГ между ответчицей и мужем истицы ФИО25 вновь заключен договор дарения, согласно которому ответчица безвозмездно подарила мужу истицы принадлежащую ей на основании указанного решения суда земельную долю. В п. 2 договора указано, что отчуждаемая доля принадлежит продавцу, т.е. ответчице ФИО2 на основании вышеуказанного решения суда. Договор подписан сторонами, зарегистрирован в установленном законом порядке, дата государственной регистрации в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №. Согласно сведениям ЕГРН данная запись также действительная, не прекращена, сделана она на основании свидетельства о праве на землю от ДД.ММ.ГГГГ (на имя ФИО26.), договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ., указанного решения суда, размер доли – №, т.е. №.
Анализируя приведенные выше нормы и обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что в обоих договорах дарения указан один и тот же предмет сделки, договоры заключены между одними и тем же лицами, в качестве Дарителя выступает ответчица, в качестве Одаряемого – муж истицы ФИО28 При заключении договора дарения ДД.ММ.ГГГГ предыдущий договор от ДД.ММ.ГГГГ не был расторгнут сторонами, признан недействительным, отменен по каким-либо основаниям. Запись о регистрации данного договора не прекращена, не погашена.
При таких обстоятельствах договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ между ответчицей и ФИО29.в силу ст. 168 ГК РФ является ничтожным, поскольку на момент его заключения ответчица не являлась собственником имущества, указанного в договоре, не имела правомочий распоряжаться им, в связи с чем требования истца о признании договора дарения недействительным являются законными и обоснованными.
Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным. – удовлетворить.
Признать договор дарения, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО34, умершим ДД.ММ.ГГГГ, недействительным.
Решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости – запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Самарский областной суд через Большеглушицкий районный суд Самарской области.
Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2023 года
Председательствующий Е.Н.Дмитриева