Дело №...-GO-191/2022

РЕШЕНИЕ (Заочное)

Именем Российской Федерации

<адрес> 28 декабря 2022 года

Намский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Федорова И.В. единолично, при секретаре Трофимове Ф.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальского банка ПАО Сбербанк к АСЕ о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к АСЕ о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что между истцом ПАО Сбербанк и АСЕ заключен кредитный договор №... от ДД.ММ.ГГГГ года согласно которому Заемщики получили кредит в сумме 100 000 руб. 00 коп., с уплатой 16,50 % годовых на 36 мес. В установленные кредитным договором сроки уплата процентов за пользование кредитом и погашение части основного кредита ответчиком не произведены, в связи с чем, в случае неисполнения условий договора банк вправе потребовать досрочного возвращения суммы кредита и причитающихся процентов за пользование кредитом. Просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 23295,10 руб., то есть, просроченные проценты – 23295,10 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6898,85 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО1 на судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик АСЕ на судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, заявлений и ходатайств в адрес суда не направила.

В суд надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания стороны не явились, представитель истца направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, ходатайства об отложении судебного разбирательства в адрес суда не поступили, в связи с чем, суд постановил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в соответствии со ст.233 ГПК в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819, 809, 330, 332 ГК РФ кредитор вправе требовать возврата основной суммы долга, процентов на суммы кредита, а также пени в случае просрочки исполнения обязательств. Порядок уплаты и размер процентов за пользование займом определяется в соответствии с условиями договора. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом, независимо от соглашения сторон.

В соответствии со ст. 450, 453 ГК РФ договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон досрочно в случае существенного нарушения условий другой стороной. В случае, если договор расторгнут в связи с существенным нарушением условий договора одной стороной другая сторона вправе требовать возмещения убытков. Статья 811 ГК РФ предусматривает право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата кредита.

Судом установлено,10.01.2014г. между истцом ПАО «Сбербанк России» и ответчиком АСЕ заключен кредитный договор №... на сумму 100 000 руб. 00 коп., с уплатой 16,50 % годовых на 36 мес.

Ответчик приняла их и обязалась вернуть с условиями, предусмотренными указанным договором. Как следует из условий кредитного договора, ответчик обязалась производить ежемесячные выплаты в погашение кредита и уплату процентов за пользование денежными средствами. Однако данное условие договора стороной ответчика не было соблюдено, что подтверждается расчетом задолженности и иными материалами дела.

Вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ сАСЕв ползу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору №... отДД.ММ.ГГГГ в размере56335,05руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере945,03руб.

За период с05.07.2016г. по01.04.2020г. Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в сумме23295,10руб.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не предоставлены доказательства, подтверждающие погашение процентов, начисленных на остаток суммы основного долга за указанный период.

Расчет задолженности, представленный истцом, подтверждается выпиской из лицевого счета, судом проверен и признается верным. При таких обстоятельствах требования Банка о взыскании процентов за период с05.07.2016г. по01.04.2020г. в сумме 23295,10 руб. подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 6898,85 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» к АСЕ о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №... отДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России», с одной стороны, и АСЕ, с другой стороны.

Взыскать с АСЕ в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору в размере 23295 (Двадцать три тысячи двести девяносто пять) руб. 10 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6898 (Шесть тысяч восемьсот девяносто восемь) руб. 85 коп., а всего 30193 (Тридцать тысяч сто девяносто три) руб. 95 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Федоров И.В.