№ 2-230/2022
УИД 35RS0009-01-2021-002997-21
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 августа 2022 года г. Вологда
Вологодский районный суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Лукьяновой И.Б.,
при секретаре Новоселовой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (далее ООО «Сетелем Банк») к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО3 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства (далее – кредитный договор) №, в соответствии с которым Банк предоставил последнему кредит в размере 514 900 рублей 08 копеек сроком до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 13,50 % годовых, а ответчик взял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.
На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи транспортного средства в кредит ФИО3 приобрел у ООО «» филиал г. Вологда транспортное средство , VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет .
В качестве обеспечения исполнения обязательств по возврату кредита согласно п. 10.1 индивидуальных условий кредитного договора № ФИО3 предоставил банку в залог транспортное средство ответчика , VIN №, залоговая стоимость которого определена в размере 542 825 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. Согласно сведений Нотариальной палаты Вологодской области наследственное дело к имуществу ФИО3 не заводилось.
Протокольным определением к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1 и ФИО2
Ссылаясь на неисполнение обязательств по кредитному договору, смерть заемщика ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору № в размере 404 621 рубль 96 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство , VIN № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 422 250 рублей, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 7 246 рублей 22 копейки.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали, суду показали, что наследство после смерти ФИО3 они не принимали, ФИО1 на день смерти наследодателя проживала отдельно.
Исследовав материалы гражданского дела, заслушав ответчиков, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно.
Статьей 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.
Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается.
В силу статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно разъяснений, данных в п. п. 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 23.04.2019) "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Из материалов дела усматривается и подтверждается расчетом истца, что обязательства по кредитному договору не исполняются в связи со смертью ФИО3, размер задолженности составляет 404 621 рубль 96 копеек, из них: 390 352 рубля 11 копеек – основной дог, 14 269 рублей 85 копеек – проценты за пользование денежными средствами.
В судебном заседании установлено, что супруга наследодателя ФИО2 на момент смерти ФИО3 проживала вместе с ним по одному адресу, таким образом, фактически приняла наследство и является надлежащим ответчиком по настоящему делу.
Поскольку обязательство ФИО3 по возврату кредита и уплате процентов за его пользование не исполнено, а наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, суд полагает, что требования о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Разрешая вопрос об определении начальной продажной стоимости транспортного средства , VIN №, г.р.з. № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, суд принимает за основу представленное истцом заключение об оценке рыночной стоимости транспортного средства и с учетом отсутствия возражений со стороны ответчиков определяет начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 422 250 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 246 рублей 22 копейки.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 404 621 (четыреста четыре тысячи шестьсот двадцать один) рубль 96 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 246 (семь тысяч двести сорок шесть) рублей 22 копейки.
Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство , VIN №,, г.р.з. №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 422 250 (четыреста двадцать две тысячи двести пятьдесят) рублей.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья: подпись
Копия верна
Судья: И.Б. Лукьянова
Изготовлено: 06.09.2022.