УИД 42RS0033-01-2022-001886-36
(2а-1392/2022)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Прокопьевск 27 сентября 2022 года
Судья Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области Смолин С.О.,
при секретаре Успеньевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП ФИО1 ФИО9 к судебному приставу- исполнителю ОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконным бездействий должностного лица службы судебных приставов,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ИП ФИО1 ФИО10 (далее - ИП ФИО1) обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу- исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП по <адрес>-Кузбассу ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> - Кузбассу о признании незаконным бездействий должностного лица службы судебных приставов.
Свои требования мотивирует тем, что на исполнение в ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ №, выданному № районным судом <адрес> о взыскании задолженности в размере 238478, 78 руб. с должника Павловской ФИО11. Согласно сведениям с портала «Госуслуги» в отношении должника вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату, однако денежные средства в адрес взыскателя не поступают по неизвестным административному истцу причинам. ИП ФИО1 обратилась с жалобой в адрес начальника отдела №, по результатам рассмотрения которой в ее адрес поступило постановление об отказе в удовлетворении требований. В данном постановлении начальник отдела указал, что требование о взыскании задолженности было направлено работодателю ДД.ММ.ГГГГ. По истечению трех месяцев денежные средства от работодателя так и не поступили на депозит ФССП, а следовательно и взыскателю. Проверок бухгалтерии судебным приставом-исполнителем организовано не было. Таким образом с ДД.ММ.ГГГГ и на настоящее время судебным приставом – исполнителем не предпринимаются меры принудительного исполнения касаемо дохода должника. Считает, что в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ имеется бездействие судебного пристава-исполнителя в части несвоевременного контроля исполнения постановления об обращении взыскания на заработную плату, а также непринятия мер принудительного исполнения касаемо дохода должника.
Просит суд признать бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП по <адрес>-Кузбассу ФИО2 в части неосуществления контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на заработную плату, а также непринятия мер принудительного исполнения касаемо дохода должника; обязать судебного пристава –исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП по <адрес>-Кузбассу ФИО2 осуществить проверку исполнения постановления СПИ по месту жительства должника, по необходимости привлечь должностных лиц по ст. 17.14 КоАП РФ, сообщить о причинах отсутствия удержаний денежных средств с доходов должника Павловской ФИО12
Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего административного ответчика судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП по <адрес>-Кузбассу ФИО2 на надлежащего – судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> – Кузбассу - ФИО3 ФИО13
Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> - Кузбассу ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, предоставила письменные возражения относительно заявленных административных требований.
Административный ответчик Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> – Кузбассу в суд своего представителя не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо - должник ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Как установлено судом и следует из материалов исполнительного производства № (л.д. 32-70) ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> возбуждено исполнительное производство о взыскании с должника ФИО4 в пользу ФИО1 задолженности в размере 238478,78 рублей на основании исполнительного документа - исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ выданного <данные изъяты> судебным судом <адрес> (л.д. 16-37).
На основании ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать при исполнении требований исполнительного документа, установлен ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, согласно которой исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:
1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;
2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;
3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;
4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;
5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;
6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;
7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;
8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;
9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности;
10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;
11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;
12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;
13) взыскивать исполнительский сбор;
14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;
15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;
15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;
16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;
16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;
17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, который им и реализован, исходя из анализа представленных суду сведений о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России.
В силу ч. 1, пп. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в том числе в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
На основании статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (абзац 2).
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (абзац 3).
Таким образом, по смыслу приведенных выше положений Закона об исполнительном производстве и порядке их применения, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.
Из представленных суду материалов исполнительного производства № следует, что с ДД.ММ.ГГГГ после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы по автоматизированной системе межведомственного электронного взаимодействия в ГУВМ МВД, в Росреестр в целях установления наличия (отсутствия) зарегистрированного на имя должника ФИО4 недвижимого имущества, в ГИБДД МВД России о зарегистрированных транспортных средствах и штрафах, ФНС, в кредитные учреждения, с целью получения информации об имуществе должника, о наличии счетов и денежных средств на счетах, открытых в кредитных учреждениях, в Пенсионный фонд и Территориальный фонд обязательного медицинского страхования с целью получения информации о работодателе должника, сведениях о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, операторам сотовой связи, с целью установления абонентских номеров, зарегистрированных на имя должника (л.д. 58-59).
На запросы получены ответы в установленный законом срок, согласно которым
сведения о зарегистрированных правах на недвижимое имущество, транспортные средства на ФИО4 отсутствуют, на имя должника имеются открытые счета в <данные изъяты>», денежные средства на счете отсутствуют, получателем пенсии не является.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в <данные изъяты>» ( л.д 65).
Согласно ответа, полученного из Управления пенсионного фонда за ФИО4 осуществлялось перечисление страховых взносов с <данные изъяты>» до <адрес>(л.д.56). В дальнейшем сведения о месте работы должника не поступали, осуществление страховых взносов от работодателей не производилось.
ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату). Постановление направлено в <данные изъяты>» (л.д.65,66,68 ).
Согласно сведениям Отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по <адрес>, ответчик состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО8 осуществила выход по месту регистрации должника по адресу: <адрес> должник на момент прибытия судебного пристава-исполнителя по данному адресу отсутствовала, оставлена повестка (л.д. 74).
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Основанием для принятия решения суда о признании незаконными действий (бездействия), решений судебного пристава - исполнителя является несоответствие их закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующими требованиями.
Согласно ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1727-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
В Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1006-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).
Судебная защита предполагает восстановление нарушенного права заявителя в правоотношениях с заинтересованным лицом посредством пресечения неблагоприятных последствий незаконных актов, действий (бездействия), а также понуждения ответчика к надлежащему исполнению предусмотренных законом обязанностей.
Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.
Как бесспорно установлено судом, судебным приставом-исполнителем ФИО3 в рамках возбужденного исполнительного производства №-№ были своевременно направлены запросы в Управление Росреестра, ФНС России, ГИБДД, кредитные учреждения о наличии недвижимого и движимого имущества должника, в ГУВМ МВД России о месте регистрации должника, в Пенсионный фонд, Территориальный фонд обязательного медицинского страхования с целью получения информации о работодателе должника, сведениях о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.
Таким образом, с момента возбуждения исполнительного производства (ДД.ММ.ГГГГ) судебным приставом-исполнителем предпринимались все необходимые действия в рамках предоставленных ей Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» полномочий, в том числе по направлению соответствующих запросов в Управление Федеральной регистрационной службы по <адрес>, ФНС России, ГИБДД, УПФР, Территориальный фонд обязательного медицинского страхования, кредитные учреждения, обращению взыскания на денежные средства должника.
При этом отсутствие результата по исполнению исполнительного документа само по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в том числе материалы исполнительного производства №, руководствуясь вышеизложенными положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», разъяснениями, изложенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд исходит из того, что судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> - Кузбассу ФИО3 не допущено оспариваемого заявителем бездействия, повлекшего нарушение прав и законных интересов общества.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований административного истца суд отказывает в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228, 293-294 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ИП ФИО1 ФИО14 к судебному приставу- исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП по <адрес>-Кузбассу ФИО16 Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> – Кузбассу о признании незаконным бездействий должностного лица службы судебных приставов, отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.
Судья (копия) С.О. Смолин
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья (копия) С.О. Смолин
Подлинный документ подшит в деле 42RS0№-36 (2а-1392/2022) Центрального районного суда <адрес>