РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
уникальный идентификатор дела№ 92RS0002-01-2023-001265-24производство № 2-1958/2023
26 июня 2023 года г. Севастополь
Гагаринский районный суд города Севастополя под председательством судьи МОЦНОГО Н.В.,
при секретаре судебного заседания ГАЕВСКОЙ Т.И.,
с участием:
истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ГУПС "Управляющая компания Гагаринского района-2" о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги;
третьи лица, не заявляющие самостоятельные требований относительно предмета спора, - ООО «Благоустройство города Севастополя» ГУПС «Севтеплоэнерго, НКО ФСКР г. Севастополя, ГУПС «Водоканал», ГУПС «ЕИРЦ»,
установил:
В марте 2023 года ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила определить порядок и размер участия сособственников в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилого помещения – <адрес> по адресу: г. Севастополь, <адрес>, в равных долях от общего размера оплаты по 1/2 доле каждому сособственнику, с 01.03.2022 года, разделив образовавшуюся задолженность по соответствующим оплатам.
В иске ФИО1 также поставлен вопрос о возложении обязанности ГУПС "Управляющая компания <адрес>-2" заключить отдельные договора с сособственниками квартиры и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья.
В обоснование иска указано, что стороны являются сособственниками <адрес> по адресу: г. Севастополь, <адрес>. Однако ответчик ФИО2 не принимает участия в оплате содержания принадлежащего имущества, что влечет образование задолженности перед коммунальными предприятиями.
В судебном заседании истец ФИО1 доводы иска поддержала по указанным выше основаниям, просила её требования удовлетворить.
Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном порядке, в судебное заседание не прибыл, о причинах неявки не известил, воспользовался правом ведения дела в суде через представителя.
Представитель ответчика ФИО3 против иска возражала, указав на отсутствие доказательств, свидетельствующих об уклонении её доверителя от заключения отдельных договоров с ресурсоснабжающими организациями. Также предоставила доказательства о заключении в период рассмотрения дела ФИО2 отдельных соглашений на оплату за квартиру и коммунальные услуги.
ГУПС "Управляющая компания Гагаринского района-2", ООО «Благоустройство города Севастополя» ГУПС «Севтеплоэнерго, НКО ФСКР г. Севастополя, ГУПС «Водоканал», ГУПС «ЕИРЦ» о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном порядке, явку представителей в суд не обеспечили, что в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела по существу.
Заслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав доводы иска и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу требований ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.
Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из ст. 247 ГК РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.
Таким образом, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.
Судом установлено, что в соответствии со вступившим в законную силу решением Гагаринского районного суда г. Севастополя по гражданскому делу № 2-1437/2021, <адрес> по адресу: г. Севастополь, <адрес>, находится в общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 Данным судебным постановлением установлено приобретение квартиры на имя ФИО1 в период брака сторон.
Также из материалов дела следует, что лицевые счета по оплате за данную квартиру открыты на имя ФИО1
В своем исковом заявлении ФИО1 просил осуществить раздел лицевого счета на квартиру, с заключением отдельных договоров по внесению оплаты, с момента вступления в законную силу указанного судебного постановления 01.03.2022 года, т.е. возникновения права общей долевой собственности бывших супругов на спорную квартиру.
Из предоставленных представителем ответчика в меатериалы дела сведений следует, что в период рассмотрения дела с ФИО2 обслуживающими и ресурсоснабжающими организациями заключены отдельные договора на оплату за содержание жилья и коммунальных услуг согласно принадлежащей ему доле в праве собственности на квартиру.
Согласно письмам ГУПС «ЕИРЦ» от 24.04.2023 года № 5063/718, от 02.06.2023 года № 6841/9, от 15.06.2023 года № 7364/3/8 в адрес ФИО2 следует, что по его заявлениям осуществлен раздел лицевого счета на квартиру с 01.04.2023 года. На имя ФИО2 открыт лицевой счет № <***>. Также разделена образовавшаяся задолженность по состоянию на 31.03.2022 года.
Таким образом, на дату рассмотрения настоящего гражданского дела по существу требования ФИО1, содержащиеся в её исковом заявлении относительно раздела лицевого счета, фактически исполнены.
Исковые требования ФИО1 о возложении обязанности на управляющую компанию заключить отдельные соглашения по внесению оплаты за жилье истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ не подтверждены, поскольку суду не предоставлены доказательства, свидетельствующие об отказе управляющей компании в совершении таких действий.
Относительно пояснений истца ФИО1, данных в ходе судебного разбирательства, о необходимости разрешения в настоящем деле вопроса об определении порядка погашения ответчиком образовавшейся задолженности по внесению оплаты за квартиру, а также возможности компенсации понесенных ею расходов по оплате, суд исходит из того, что в силу абз. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ ФИО1 не лишена возможности в общем порядке поставить вопрос о компенсации за счет второго сособственника своих затрат на содержание общего имущества. Однако обоснований таких требований и их расчета при обращении в суд с настоящим иском о разделе лицевого счета на определенную дату, истцом в обоснование требований не приведено.
Предметом заявленного иска и установления юридически значимых обстоятельств по настоящему делу являлось определение наличия оснований для возложения обязанности на второго сособственника внесения оплаты содержание принадлежащей ответчику доли в общем имуществе и заключения отдельных договоров, что в ходе разбирательства по делу ответчиком не оспаривалось.
В соответствии с п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что на время рассмотрения гражданского дела по существу необходимости осуществления судебной защиты прав сособственника ФИО1 или восстановления нарушенного права не имеется, поскольку вторым сособственником приняты меры к заключению отдельного договора по содержанию и внесению оплаты за квартиру, находящуюся в общей долевой собственности.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Отказать в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2, ГУПС "Управляющая компания Гагаринского района-2" о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги.
Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.
Мотивированный текст решения изготовлен 01.07.2023 года.
Председательствующий по делу
судья /подпись/ Н.В. Моцный
Решение не вступило в законную силу
-----------------------------------------¬
¦"КОПИЯ ВЕРНА" ¦
¦подпись судьи _____________________ ¦
¦Наименование должности ¦
¦уполномоченного работника аппарата суда ¦
¦помощник судьи ФИО6 ¦
¦ (инициалы,фамилия) ¦
¦"__" _____________ 20__ г. ¦
L-----------------------------------------