Дело 2-1098/2023
22RS0065-02-2022-007663-30
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 марта 2023 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Фоминой А.В.
при секретаре Лемешко Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО1 к администрации г. Барнаула о признании права собственности на самовольную постройку,,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в Индустриальный районный суд города Барнаула с иском к ответчику, в котором просит признать право собственности на объект самовольного строительства - административное здание (Литер Б), расположенное по адресу: <адрес>.
В обоснование исковых требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 2075 кв.м., кадастровый номер ***, расположенный по адресу: <адрес>/l. В 2020 году истец за счет своих сил и средств самовольно построил на принадлежащем ему земельном участке Административное здание общей площадью 64,40 кв.м., что подтверждается Выпиской из технического паспорта по состоянию на 24.05.2022, изготовленной Сибирским филиалом АО «Ростехинвентаризация - федеральное БТИ». Спорный объект расположен в границах земельного участка принадлежащего на праве собственности истцу, что подтверждается контрольными съемками земельного участка от 31.05.2022 года и от 12.09.2022, градостроительной справкой от 05.10.2022 №81, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц. Кроме того, истец предпринял все меры для получения разрешительной документации/акта ввода в эксплуатацию, что подтверждается: заявлением на выдачу разрешения на строительство от 28.07.2022, заявлением на получение разрешения на ввод в эксплуатацию законченного строительством объекта от 28.07.2022. Однако получить необходимую документацию истцу не удалось, о чем свидетельствуют ответы Комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула (приказы от 03.08.2022 №483-ОC, №484-ОC), подтверждающие отказ в выдаче документов на самовольную постройку.
Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика администрация города Барнаула в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется отзыв на исковое заявление.
Иные лица участвующие в деле в судебное заседание явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.
Суд, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 35 Конституции Российской Федерации определены основы реализации права собственности, согласно которым каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом использовании земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение или иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 236 ГК Российской Федерации).
В силу ст. 42 ЗК Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением исоблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 2075 кв. м, кадастровый номер ***, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права от 23.01.2012, выданным на основании Договора купли-продажи от 31.12.2009 ***, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 15.07.2022 г.
Из искового заявления следует, что в 2020 году истец за счет своих сил и средств самовольно построил на принадлежащем ему земельном участке Административное здание общей площадью 64,40 кв.м., что подтверждается Выпиской из технического паспорта по состоянию на 24.05.2022г., изготовленной Сибирским филиалом АО «Ростехинвентаризация - федеральное БТИ».
По смыслу ч.1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который дает застройщику право осуществить строительство и (или) реконструкцию объекта капитального строительства, а также подтверждает соответствие проектной документации, требованиям к строительству или реконструкцию объекта капитального строительства, а также допустимость размещения указанного объекта на соответствующем земельном участке в соответствии с разрешенным использованием и иными требованиями законодательства.
Согласно ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, удостоверяющий выполнение строительства и (или) реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие требованиям к строительству и (или) реконструкции объекта капитального строительства, разрешенному использованию земельного участка и ограничениям установленным земельным и иным законодательством РФ.
Приказом № 483-ОС от 03.08.2022 ФИО1 отказано в выдаче в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства - «Административное здание» по адресу: <адрес>, по следующим основаниям:
отсутствие документов, предусмотренных пунктами 2, 3, 7-9, 12 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации;
несоответствия объекта капитального строительства разрешенному использованию земельного участка;
в соответствии с выпиской из технического паспорта, подготовленной Сибирским филиалом АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на 24.05.2022, работы по строительству объекта капитального строительства - «Административное здание» по адресу: <адрес> выполнены (возведенный объект согласно части 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является самовольно постройкой.
Приказом № 484-ОС от 03.08.2022 ФИО1 отказано в выдаче в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию законченного строительством объекта капитального строительства - «Административное здание» по адресу: <адрес> по тем же основаниям, что и в приказе № 483-ОС.
В силу ч.1 ст. 222 ГК Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Исходя из ч. 3 ст. 222 ГК Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абзац второй).
По смыслу ст. 222 ГК Российской Федерации истец должен доказать, что самовольный объект капитального строительства возведен за счет собственных средств, соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, находится в границах предоставленного земельного участка, не выходит за красные линии или территории зон инженерных коммуникаций, соответствует санитарно-техническим, пожарным нормам и правилам, предъявляемыми к подобным зданиям, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает прав третьих лиц.
В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» содержится разъяснение о том, что суд, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом в материалы дела представлена градостроительная справка от 05.10.2022 года № 81 составленной начальником проектно-экспертного отдела Барнаульского центра технической инвентаризации и кадастровых работ Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» указано, что согласно ст. 75 правил землепользования и застройки городского округа - <адрес> края объект (Литер Б) относится к основному виду разрешенного использования территориальной зоны (ПК-1.2), что соответствует градостроительному регламенту данной зоны. Градостроительных ограничений на административное здание (Литер Б) не установлено).
Согласно заключению эксперта №58/04102022 от 04.10.2022 Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» административное здание Литер Б, расположенное по адресу: <адрес> по конструктивным, объемно-планировочным и инженерно-техническим решениям соответствует обязательным противопожарным нормам и требованиям Федерального закона № 123-ФЗ Технический регламент «О требованиях пожарной безопасности (по площади здания, степени огнестойкости, несущих строительных конструкций, противопожарным расстояниям, безопасной эвакуации людей).
Согласно техническому заключению Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» *** в результате обследования установлено, что техническое состояние строительных конструкций административного здания (литер Б), расположенного по адресу: <адрес> исправное, соответствует, действующим строительным нормам и правилам. Угрозы жизни и здоровью граждан не выявлено. Административное здание (Литер Б) пригодно для дальнейшей безопасной эксплуатации и узаконения.
С учетом выводов специалистов, и того факта, что градостроительных ограничений не установлено, и здание литер Б соответствует строительно-техническим и противопожарным нормам и правилам, и что нарушения чьих-либо прав и законных интересов при рассмотрении дела не установлены, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования.
Суд отклоняет довод ответчика, что данное дело подлежит рассмотрению и разрешению Арбитражным судом Алтайского края, так как с иском обратилось физическое лицо ФИО1, земельный участок на котором возведено административное здание (Литер Б) так же принадлежит физическому лицу, закон не ограничивает права физических лиц иметь в собственности любое имущество, в том числе и нежилые помещения. Тот факт, что ФИО1 является директором ООО ТК «ТАМАЗ», расположенного по адресу: <адрес>, при отсутствии данных, свидетельствующих о том, что спорный объект недвижимости используется или будет использован для целей предпринимательской деятельности, сам по себе не является основанием для передачи данного дела по подведомственности в Арбитражный суд Алтайского края, что подтверждается "Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством".
руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать право собственности ФИО1 на административное здание (Литер Б), расположенное по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Индустриальный районный суд г. Барнаула.
Судья А.В. Фомина
Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2023 года.
Верно, судья А.В. Фомина
Решение суда на ________ в законную силу не вступило.
Секретарь судебного заседания
Подлинный документ подшит в деле № 2-1098/2023 Индустриального районного суда г. Барнаула.