УИД 77RS0015-02-2022-005950-42

Дело № 2-5377/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2022 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Максимовских Н.Ю., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5377/22 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в сумме сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, судебных расходов – сумма

В обоснование исковых требований истец указал, что 25.12.2020 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марка автомобиля, регистрационный знак ТС. Согласно административному материалу, неустановленный водитель нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии XXX № 0150931543 в СПАО «Ингосстрах», которое выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере сумма Из определения о возбуждении дела и проведенного административного расследования от 26.12.2020 следует, что в действиях водителя усматривается нарушение п.2.5 ПДЦ РФ и ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ. В связи с чем у истца возникло право регрессного требования к ответчику, причинившему ущерб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, об уважительности причин не явки не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, ущерб, выплаченный потерпевшему страховщиком, возмещается юридическим лицом или гражданином, застраховавшим свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935).

В силу абз. 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В соответствии со п. «г» ч. 1 ст. 14 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании установлено, что 25.12.2020 г. в 21 час. 20 мин. по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных «Форд» регистрационный знак ТС, под управлением фио, управлявшего на автомобилем на основании договора аренды транспортного средства от 15.12.2020 г., заключенного с фио, и «Додж» регистрационный знак ТС, под управлением фио

Согласно определению № 77 ПВ 0134802 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26.12.2020 г. водитель транспортного средства «Форд» регистрационный знак ТС, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Гражданская ответственность водителей транспортного средства «Форд» регистрационный знак ТС, на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО серия РРР № 5048390670.

Гражданская ответственность водителей транспортного средства «Додж» регистрационный знак ТС, на момент ДТП была страхована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО серия ХХХ № 0150931543.

Согласно Экспертному заключению ООО «Ассистанс Оценка» № ПР10915507 от 19.04.2021 г. сумма восстановительного ремонта транспортного средства «Додж» регистрационный знак ТС составляет с учетом износа сумма

Суд принимает в качестве доказательства заключение ООО «Ассистанс Оценка» № ПР10915507 от 19.04.2021 г., поскольку заключение является логичным и соответствует материалам дела, составлено квалифицированным специалистом, имеющим специальные познания в данной области. Оснований не доверять заключению не имеется. Ответчиком размер ущерба не оспорен.

На основании платежного поручения № 11230 от 26.04.2021 г., реестра № 467 от 26.04.2021 г. СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило фио страховое возмещение в размере сумма

СПАО «Ингосстрах», являясь страховщиком причинителя ущерба, возместило СПАО «РЕСО-Гарантия» убытки в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 80712 от 06.07.2021 г.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1, как лицо причинившее ущерб и оставившее в нарушение ПДД РФ место дорожно-транспортного происшествия, обязан возместить согласно п. «г» ч. 1 ст. 14 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ущерб в порядке регресса в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в заявленном размере сумма, что соответствует характеру разрешенного спора, объему проделанной представителем работы, значимости и объему получившего защиту нарушенного права, требованиям разумности и справедливости. Размер судебных расходов подтвержден представленными письменными доказательствами, оснований сомневаться в которых у суда не имеется.

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления, в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» денежные средства в размере сумма в счет возмещения ущерба в порядке регресса, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, судебные расходы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Ю. Максимовских

Решение в окончательной форме принято 06 октября 2022 года