Приговор по делу № 1-219/2023 от 20.09.2023

дело №

УИД 15RS0№-53

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ 2023 года

<данные изъяты> районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе председательствующего судьи Колесниковой В.А.,

при секретаре судебного заседания Индиковой К.В.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> РСО-Алания ФИО3,

подсудимого ФИО5,

его защитника - адвоката Адвокатской палаты РСО-Алания ФИО7, представившего удостоверение №, выданное УМЮ по РСО-Алания ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении <данные изъяты> районного суда Республики Северная Осетия-Алания материалы уголовного дела в отношении:

ФИО8 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца <адрес> СОАССР; гражданина Российской Федерации; зарегистрированного по адресу: РСО-Алания, <адрес>; фактически проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>; с образованием 2 класса; имеющего на иждивении двоих детей несовершеннолетнего и малолетнего, являющегося <данные изъяты>»; официально не трудоустроенного; военнообязанного; ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ

установил:

ФИО5 совершил применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах:

Так,приказом начальника ОМВД России по <адрес> РСО-Алания № л/с от 11.08.2022г. ФИО6 назначен на должность инспектора (дорожно-постовой службы) 1-го взвода отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> РСО-Алания, (далее по тексту - инспектор ФИО6).

Согласно п. 1 должностной инструкции инспектора ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, он в своей деятельности, в том числе руководствуется Федеральным законом РФ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ и Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения».

Согласно п. 5 должностной инструкции инспектора ФИО6 от 08.11.2022г., он имел право пользоваться правами сотрудников полиции, предусмотренными Федеральным законом РФ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 2 и ч. 2 ст. 13 Федерального закона РФ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ инспектор ФИО6 обязан предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения, прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы общественной безопасности.

Помимо этого, согласно ч. 1 ст. 20 Федерального закона РФ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ, инспектор ФИО6 имел право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, в следующих случаях: 1) для пресечения преступлений и административных правонарушений; 2) для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц; 3) для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции.

Согласно книги постовых ведомостей расстановки нарядов дорожно-постовой службы ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> РСО-Алания с инвентарным номером 8945 н/с, инспектор ФИО6, 25.02.2023г. находился в составе наряда патруля, экипажа «Альфа-54», совместно с инспектором Свидетель №1

ДД.ММ.ГГГГ., примерно в 23 часа 20 минут, инспектор ФИО6, находившийся при исполнении своих должностных обязанностей в форменной одежде сотрудника полиции, на служебном автомобиле, в составе экипажа «Альфа-54», патрулировал совместно с инспектором Свидетель №1 улицы <адрес> РСО-Алания, когда ими был замечен автомобиль «Лада Приора», с государственным регистрационным знаком «Е 771 ВМ 15 RUS», двигавшийся на значительной скорости по <адрес> РСО-Алания. В связи с установленными визуально признаками нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, ими было принято решение об остановке данного транспортного средства и проверке документов водителя на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство, в соответствии с положениями 84.1 и 84.13 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения». Они стали догонять указанное транспортное средство, водитель которого повернул на <адрес> РСО-Алания и остановил автомобиль возле <адрес> РСО-Алания. В этот момент экипаж «Альфа - 54» подал сигнал остановки транспортного средства путем подачи светового сигнала. Из водительского места автомобиля «Лада Приора», с государственным регистрационным знаком «Е 771 ВМ 15 RUS» вышел ФИО9, ранее лишенный права управления транспортным средством. Таким образом, ФИО9 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ. На требования инспектора ФИО6 предъявления документов на право управления транспортным средством ФИО2 П.П. ответил категорическим отказом, предпринял попытку скрыться от него, не желая быть доставленным в отдел полиции, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в следствие чего, для пресечения его противоправного поведения инспектор ФИО6 на основании ч. 1 ст. 20 Федерального закона РФ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ в составе группы с инспектором Свидетель №1, стали применять физическую силу в отношении ФИО2 П.П., пытаться усадить его в служебный автомобиль, с целью доставления в территориальный орган полиции, для установления его личности и составления соответствующих административных материалов.

25.02.2023г., примерно в 23 часа 30 минут, в момент, когда в отношении ФИО2 П.П. инспекторами ФИО6 и Свидетель №1 применялась физическая сила, к дому № по <адрес> РСО-Алания прибыл брат ФИО2 П.П. - ФИО5, который увидел, что инспекторы ФИО6 и Свидетель №1 применяют в отношении его брата ФИО9 физическую силу. В этой связи у него возник прямой преступный умысел, направленный на совершение преступления, именно, осознавая, что перед ним находятся представители власти - сотрудники органов министерства внутренних дел Российской Федерации, с целью воспрепятствования ими своих должностных обязанностей - применения физической силы в отношении его брата ФИО2 П.П., движимый желанием оказать любым способом помощь своему брату ФИО9 помешать представителям власти исполнять возложенные на них должностные обязанности, ФИО2 К.П. решил нанести инспектору ФИО6 удар, с целью высвобождения от его захвата его брата ФИО2 П.П.

25.02.2023г., примерно в 23 часа 30 минут, находясь у <адрес> РСО-Алания, ФИО2 К.П., реализуя свой прямой преступный умысел, сознавая общественную опасность своих действий, понимая, что инспектор ФИО6 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормального функционирования органов государственной власти и имея возможность отказаться от своего противоправного намерения, подбежал к находящемуся к нему спиной инспектору ФИО6 и нанес ему один удар правой рукой в затылочную область головы, в результате чего у ФИО6 образовалась тупая закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, которая согласно пункту 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно) и квалифицирована как причинившая легкий вред его здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся. Обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, подтвердил, по существу заданных вопросов пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время примерно в 22-23 часа ехал к своему брату ФИО2 П.П., который проживает в <адрес>. Когда подъехал к дому брата увидел, сотрудников ГИБДД, которые применяли силу в отношении его брата ФИО2 К.П., как ему показалось душили его. В тот момент, желая, ФИО2 сотрудники ГИБДД его отпустили, подбежал к одному из них, кто применял физическую силу в отношении его брата и нанес ему удар в область головы кулаком. В тот момент он понимал, что указанный человек является сотрудником полиции, так как на нем была форма и там рядом стоял автомобиль сотрудников ДПС. Впоследствии он приходил к потерпевшему в больницу, пытался загладить причиненный вред, и принести извинения, однако потерпевший не захотел с ним разговаривать. Вину признает в полном объеме. В судебном заседании принес извинения потерпевшему, просил строго его не наказывать.

Помимо полного признания подсудимым своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, изложенного в описательной части приговора, его виновность подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

-показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве потерпевшего ФИО6, из которых следует, что он состоит в должности инспектора 1-го взвода ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> РСО-Алания с 2022 года. В его должностные обязанности входит регулирование дорожного движения на территории <адрес> РСО-Алания, пресечение административных правонарушений. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа, он находился на службе, при исполнении должностных обязанностей, когда, патрулировал в составе экипажа «Альфа-54», вместе с инспектором ДПС ФИО10 на служебном автомобиле, в районе <адрес> РСО-Алания он заметил автомобиль «ВАЗ-» темного цвета, с государственным регистрационным знаком «Е 771 ВМ 15 RUS», который подозрительно быстро набирал скорость, пытался скрыться, повернул на <адрес> остановки указанной автомашины к ним вышел водитель машины ФИО2 П.П.- как он впоследствии узнал брат подсудимого, также вышел из машины, с заднего сидения вышел также парень плотного телосложения. Он представился и попросил у ФИО2 П.П. предъявить документы на право управления транспортным средством. На это он стал вести себя агрессивно, практически сразу попытался зайти в свой дом, а он с Свидетель №1, в связи с его попыткой скрыться от них и не выполнять их требования, стали применять к нему физическую силу, неоднократно пытались посадить ФИО2 П.П. в машину, на что он оказывал сопротивление. В машину они хотели его посадить, ФИО2 установить его личность в отделе полиции и составить на него административный протокол за неповиновение их требованиям. Через некоторое время к ним подъехал автомобиль «Лада Приора», из которого выбежал человек как он узнал позднее это был ФИО1, который побежал к нему, и нанес один удар в область затылка. У него сразу заболела и закружилась голова после чего он был доставлен в <адрес>ную больницу где ему оказали необходимую помощь. Наказание ФИО2 К.П. просил назначить на усмотрение суда;

- показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что он состоит в должности инспектора ДПС 1 взвода ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> РСО-Алания с 2020 года. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа он находился на суточном дежурстве в составе наряда экипажа на территории <адрес> РСО-Алания, на служебном автомобиле, вместе с коллегой ФИО6 Проезжая по <адрес>, они увидели один подозрительный автомобиль, который, как они предположили пытался скрыться от них, в связи с чем он ускорился. В какой-то момент указанный автомобиль подъехал к дому № по <адрес>, они подали сигнал к остановке, включив проблесковые маячки и остановились за указанным автомобилем. ФИО6 вышел из машины. В тот же момент из водительского места вышел его водитель - ФИО2 П.П. После этого ФИО6 стал с ними общаться, он представился и попросил предъявить документы водителя данного транспортного средства. На его требование ФИО2 П.П. начал возмущаться, что не намерен передавать никаких документов. Они неоднократно разъяснили ему, что он оказывает неповиновение им, в связи с чем, если он не выполнит их требований, к нему может быть применена физическая сила. На это ФИО2 П.П. никак не отреагировал, вследствие чего, ФИО6 стал применять к нему физическую силу, он стал ему помогать в этом. Они намеревались усадить ФИО2 П.П. в их служебный автомобиль и доставить его в отдел полиции, для установления его личности и составления административного материала за неповиновение, но ФИО2 П.П. стал активно сопротивляться, пытался убежать, забежать в свой дом. Они держали ФИО2 П.П. за грудки, пытались оттянуть его к своему автомобилю. Примерно в это время сзади подъехал автомобиль, из которого также выбежали люди, один из которых, ФИО2 К.П., подбежал к ФИО6 и нанес ему один удар кулаком правой руки в область затылка, от чего ФИО6 чуть не упал. После этого приехали их коллеги, другие сотрудники ДПС, которые помогли им, они смогли усадить ФИО2 П.П. в машину, и он был доставлен в отдел полиции. Впоследствии он долго не видел ФИО6, он проходил лечение в больнице, как ему стало известно, ему поставили диагноз сотрясение головного мозга;

- показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №4, из которых следует, что он является соседом брата ФИО2 К.П. - ФИО2 П.П. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа, к нему домой постучал сын ФИО2 П.П. - Роман и стал просить помощи, пояснив, что его отца бьют возле дома. Они вместе с супругой вышли к воротам дома и увидели ФИО2 П.П., двоих сотрудников ДПС в форме, и несколько человек цыганской национальности. Один из сотрудников удерживал ФИО2 П.П. В связи с чем сотрудники полиции удерживали брата ФИО2 К.П. ему не известно. Через некоторое время подъехал автомобиль, «Приора», из которого вышел брат ФИО2 П.П. по имени ФИО4. ФИО2 наносил кому - либо удары он не видел. ФИО2 К.П. характеризует исключительно с положительной стороны;

-показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что он состоит в должности инспектора ДПС 1 взвода ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> РСО-Алания с 2021 года. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток примерно в 23 часа 30 минут он в составе экипажа патрулировал на территории <адрес> РСО-Алания, со своим коллегой Свидетель №3 По рации поступило сообщение от экипажа «Альфа-54» с просьбой помочь им. По рации сообщили, что нужно подъехать на <адрес> к дому №. Они незамедлительно выехали по указанному адресу. Приехав на место, увидели сотрудников ДПС ФИО6 и Свидетель №1, а также большое скопление людей. Как он понял сотрудниками ДПС был остановлен автомобиль водитель, которого оказал сопротивление сотрудникам полиции. Инспектор ФИО6 чувствовал себя плохо, пояснил, что ФИО2 К.П. нанес ему один удар по голове в область затылка;

-оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что он состоит в должности инспектор ДПС 1 взвода ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> РСО-Алания с 2017 года. В его должностные обязанности входит регулирование дорожного движения на территории <адрес> РСО-Алания, пресечение административных правонарушений. ДД.ММ.ГГГГ примерно 23 часа 30 минут, патрулируя в составе экипажа «Альфа-73» на территории <адрес> РСО-Алания, вместе со своим коллегой Свидетель №2 они услышали в рацию сообщения от экипажа «Альфа-54» просьбу помочь им. Им сообщили, что нужно подъехать на <адрес> РСО-Алания, к дому №. Они незамедлительно выехали по указанному адресу и прибыли на место примерно через 5-7 минут после сообщения. Приехав на место, там они обнаружили сотрудников ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РСО-Алания ФИО6 и Свидетель №1, а также примерно 6 человек мужского и женского пола цыганской внешности. ФИО6 чувствовал себя не хорошо, шатался, держался за голову, он сообщил, что ФИО2 К.П. нанес ему один удар в область головы и у него из-за этого сильно болит голова, кружится, а также его тошнит. Свидетель №1 в тот момент держал за руки ФИО2 П.П. Он помогал Свидетель №1 и ФИО6 усмирить ФИО2 П.П., после чего они вместе усадили ФИО2 П.П. в машину и увезли в отдел полиции (т.1 л.д. 143-145);

-оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО2 П.П., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 20 минут, двигаясь на своем автомобиле «ВАЗ 21073», был остановлен сотрудниками полиции. Сотрудники полиции остановили его, стали просить документы. Он знал, что лишен права управления транспортными средствами и стал сильно нервничать и переживать. Они потребовали от него документы, но их им он не передал, после чего они стали тянуть его в машину, ФИО2 он поехал с ними. Так как он человек не грамотный, не знает всех этих тонкостей, стал сопротивляться этому. Они стали его насильно тащить в машину, а он этому сопротивлялся. Потом появилось много его родственников, которые пытались его забрать у сотрудников полиции, но они его не отпускали. ФИО2 К.П. действительно находился там, пытался помочь ему (т.2, л.д. 14-16);

-оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №5, из которых следует, что она является супругой свидетеля Свидетель №4, они являются соседями семьи ФИО2 П.П. ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, они с супругом спали у себя дома по указанному адресу, когда к ним домой прибежал сын ФИО2 П.П. и стал просить помощи, пояснив, что его отца бьют возле дома. Быстро встав и одевшись, они вышли к воротам дома и увидели машину ФИО2 П.П. и самого ФИО2 П.П., служебный автомобиль сотрудников ОГИБДД ОМВД России по <адрес> и двоих сотрудников ГИБДД, они были в форменной одежде, при этом куртка одного из них была в порванном состоянии, грязная. Там-же находилось достаточно много родственников ФИО2 П.П., которые пытались разнять ФИО2 П.П. и сотрудников полиции, которые тянули ФИО2 П.П. в сторону своего служебного автомобиля, а ФИО2 П.П. отчаянно сопротивлялся этому, это все происходило на дороге возле его дома. ФИО2 П.П. кричал, просил его отпустить, полицейские, в свою очередь, пытались отвести его к своему автомобилю. Они подошли к ним и спросили, что случилось, на что один из сотрудников, потребовал от них, ФИО2 они отошли и не мешали им. Они требование сотрудника полиции выполнили и отошли к воротам своего дома. Далее они видели, как на место подъехал брат ФИО2 П.П. - ФИО2 К.П., который побежал к полицейским, которые применяли физическую силу в отношении Свидетель №6. Это было достаточно далеко от них и там было темно, что там происходило, она не видела, но после этого один из полицейских, высокого роста сразу после этого отошел от основной массы дерущихся и присел на капот автомобиля, ему было плохо. Туда постоянно прибывало много человек цыганской национальности. Спустя некоторое время приехали еще сотрудники полиции, которые забрали Свидетель №6 и уехали с ним в отдел полиции (т.1, л.д. 149-152);

- протоколом осмотра места происшествия от 26.02.2023г., согласно которому свидетель Свидетель №1 указал на место, рядом с домом № по <адрес> РСО-Алания, и пояснил, что на данном месте ФИО2 К.П., 25.02.2023г., примерно в 23 часа 30 минут, нанес его коллеге ФИО6 удар в область затылка (т.1, л.д. 9-13);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.03.2023г., согласно которому осмотрен служебный автомобиль, на котором несли службу ФИО6 и Свидетель №1В ходе осмотра из установленного в нем видеорегистратора получены видеозаписи конфликта, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 К.П. и ФИО6 (т.1, л.д. 94-98);

- заключением эксперта № от 17.05.2023г., согласно которому у ФИО6 на момент поступления в ГБУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» МЗ РСО-Алания имелась тупая закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, которая образовалась по ударному механизму от воздействия (воздействий) тупого твердого предмета (предметов), которая могла образоваться в срок 25.02.2023г. и при обстоятельствах, указанных в постановлении. Имеющееся у ФИО6 тупая закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, влечет за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно) и по указанному признаку квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью, согласно пункту 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (т.1, л.д. 122-124);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 09.04.2023г., согласно которому осмотрены оптические носители, содержащие видеозаписи конфликта, произошедшего 25.02.2023г. между ФИО2 К.П. и ФИО6 (т.1, л.д. 126-133);

- выпиской из приказа начальника ОМВД России по <адрес> РСО-Алания № л/с от 11.08.2022г., согласно которой ФИО6 назначен на должность инспектора (дорожно-постовой службы) 1-го взвода отдельной роты ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> РСО-Алания. (т. 2, л.д. 73-74);

- копией должностной инструкцией инспектора ФИО6 от 08.11.2022г., согласно которой определен круг должностных обязанностей ФИО6 (т. 2, л.д. 82-89);

- копией книги постовых ведомостей расстановки нарядов дорожно-постовой службы ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> РСО-Алания, с инвентарным номером 8945 н/с, согласно которой инспектор ФИО6 25.02.2023г. находился в составе наряда патруля, экипажа «Альфа-54», совместно с инспектором Свидетель №1, то есть находился при исполнении своих должностных обязанностей (т. 2, л.д. 110-124);

- копией постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ФИО5 признан виновным в совершенииадминистративного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 1000 рублей (т. №, л.д. 136).

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит виновность ФИО5 в инкриминируемом ему преступлении полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч.2 ст.318 УК РФ как применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При этом суд исходит из того, что подсудимый ФИО5, реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия опасного для здоровья в отношении сотрудника полиции ФИО6, находившегося при исполнении должностных обязанностей являющегося представителем власти, посягая на нормальную законную деятельность органов власти, нанес ему удар рукой в затылочную область головы, в результате чего у ФИО6 образовалась тупая закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, причинившая легкий вред здоровью потерпевшего, таким образом применил в отношении представителя власти насилие в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Как установлено судом, никаких противоправных действий в отношении подсудимого потерпевший ФИО6 не совершал.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что в ходе совершения преступления подсудимый вел себя целенаправленно и осознавал, что перед ним находится сотрудник полиции при исполнении им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании исследовано и приведено в настоящем приговоре заключение эксперта № от 17.05.2023г., согласно которого на момент поступления в ГБУЗ «Моздокская ЦРБ» МЗ РСО-Алания у ФИО6 имелась тупая закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, которой потерпевшему был причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

У суда нет оснований сомневаться в выводах вышеуказанной экспертизы, поскольку ее заключение объективно, подтверждается и соотносится с другими доказательствами по уголовному делу, соответствует обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства.

Тем самым установлено, что насилие, которое ФИО5 применил к ФИО6, по своему характеру являлось опасным для здоровья потерпевшего.

ФИО5 на учете у врача психиатра не состоит. В ходе судебного заседания установлено, что во время совершения преступных деяний он действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознано руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществлял обдуманно, мотивированно, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО5 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и их результатом, и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым.

При назначении ФИО5 вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст. ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО5 совершил умышленное преступление, которое по характеру и степени общественной опасности законом отнесено к категории тяжких.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО5 имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется с отрицательной стороны; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО5 суд признает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении двоихдетей несовершеннолетнего и малолетнего возраста, который является «ребёнком инвалидом» в связи с заболеванием сахарный диабет, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем указанно в обвинительном заключении и которое, по убеждению суда, выразилось в добровольном сообщении сотрудникам правоохранительных органов обстоятельств совершенного преступления, принесение извинений потерпевшему, стечение жизненных обстоятельств в связи с чем подсудимый лишился жилья в результате пожара.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не установил.

Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, прекращения уголовного дела или освобождения от наказания не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО5 преступления суд правовых оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ не находит.

С учетом активного способствования ФИО5 раскрытию и расследованию преступления, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ влияют на назначение наказания подсудимому.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, тяжести, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств смягчающих наказание, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждаемого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что ФИО5 следует назначить наказание в пределах санкции ч.2 ст. 318 УК РФ - в виде лишения свободы на определенный срок.

Именно такое наказание, по мнению суда, обеспечит достижения его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Каких - либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО5 преступления и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Вместе с тем, учитывая личность ФИО5, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отсутствие у него судимости суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и полагает возможным применить к нему на основании ст. 73 УК РФ условное осуждение с установлением испытательного срока и возложением на него исполнение определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, позволяющих контролировать его поведение.

Продолжительность испытательного срока в отношении ФИО5 следует определить в размере, необходимом для достижения целей уголовного наказания.

В период испытательного срока на основании ч.5 ст. 73 УК РФ на ФИО5 следует возложить обязанности: не менять своего места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, куда один раз в месяц являться для регистрации в дни, установленные уполномоченными сотрудниками соответствующего специализированного государственного органа.

Контроль за поведением условно осужденного необходимо возложить на филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

До вынесения приговора по настоящему уголовному делу ФИО5 не задерживался, под стражей либо домашним арестом не содержался.

Избранную в отношении ФИО5 в ходе следствия меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу следует отменить.

В соответствие со ст.81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу, а именно: два оптических носителя информации с видеозаписями, хранящиеся в материалах уголовного дела, следует хранить при деле в течение всего срока его хранения.

Судебных издержек по делу не имеется, гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307- 309, 310 УПК РФ, суд

приговор и л:

ФИО8 ФИО16 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

В период испытательного срока на основании ч.5 ст. 73 УК РФ на ФИО5 следует возложить обязанности: не менять своего места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться для регистрации в уголовную исполнительную инспекцию в дни, установленные уполномоченными сотрудниками соответствующего специализированного государственного органа.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении избранную в отношении ФИО5 после вступления приговора в законную силу отменить.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу, а именно: два оптических носителя с видеозаписями, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам <данные изъяты> в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.А. Колесникова