УИН: 77RS0016-02-2022-017357-09

Гр.дело:№2-8160/2022

Решение

Именем Российской Федерации

адрес 13 сентября 2022 года

Мещанский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 8160/2022

по иску ФИО1 к ООО «Московская коллегия защиты права» о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании денежных средств в размере-80 сумма, оплаченных по договору №1326 от 24.09.2019 г., неустойки в размере – сумма за период с 10.02.2021 г. по 05.03.2022 г., компенсации морального вреда в размере сумма, компенсацию понесенных расходов по оплате юридических услуг в размере сумма штрафа в размере 50 процентов от присужденной суммы за несоблюдение в добровольном порядке требования истца согласно ФЗ «о защите прав потребителя». В обоснование своих требований истец указал, что между истцом и ООО «Московская коллегия защиты права» заключен договор об оказании услуг № 1326 от 24.09.2019 г., на сумму сумма, в рамках которого ответчик обязался оказать юридические услуги. Истец, оплатил указанные услуги по договорам в полном объеме., но потом усомнился в компетенции юристов, обнаружил неисполнение указанных в договоре работ, отступления от условий договора в связи с чем отказался от договора и потребовал возврата уплаченных денежных средств, однако, денежные средства не возвращены, в связи с чем, истец обратился в суд.

Истец – ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Московская коллегия защиты права» - фио в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования не признала в полном объеме, представив в материалы дела копии сдачи-приемки услуг, также отчет о проделанной работе по договору, а также копии кассационных жалоб, заявления, пояснив, что со стороны ответчика обязательства по договору об оказании юридических услуг №1326 от 24.09.2019 г. исполнил в полном объеме, произведя установленные п.1.1 вышеуказанного договора услуги а именно: правовой анализ ситуации, ознакомление с гражданским делом рассматриваемым в Балашихинском городском суде адрес, также были сформированы заявления в ОВД Балашихи, заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, заявление о приостановлении исполнительного производства, а также было обеспечено представление интересов ФИО1 в суде в суде второй инстанции до вынесения решения, что подтверждается актом сдачи-приемки оказанных юридических услуг от 26.12.2019 г., а также отчет о проделанной работе по договору от 1326 от 26.12.2019 г., подписанными ФИО1 согласно п. 4.2 договора об оказании юридических услуг №1326 от 24.09.2019 г. Просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об отказе удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу положений части 1 статьи 4 закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Как следует из положений части 2 статьи 4 закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Руководствуясь ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Судом установлено, что между ООО «Московская коллегия защиты права» и ФИО1 были заключен договор об оказании юридических услуг №1326 от 24.09.2019 г. согласно п. 1.1 которого предметом договора было: оказание юридических услуг и представление интересов в суде второй инстанции. Согласно п. 2.1 стоимость оказания юридических услуг составила сумма, Истцом услуги по договору оплачены в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспорены, у суда сомнений не вызывают.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчик обязательств по договору в полном объеме не выполнил, документы составлены поверхностно, правового анализа ситуации проведен не был, обещанного результата достигнуто не было истцу самостоятельно пришлось готовить кассационную жалобу.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, которая, как указывает истец, оставлена ответчиком без внимания.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что обязательства по договору им исполнены в полном объеме.

ООО «Московская коллегия защиты права», действуя от имени и в интересах ФИО1 в рамках рассматриваемого дела в судах первой и второй инстанции подготовил и подал заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, заявление о приостановлении исполнительного производства в том числе обеспечила явку представителя в суд до вынесения решения суда.

Из вышеизложенного следует выводы, что ответчик надлежащим образом исполнил свои обязательства перед истцом по договору об оказании юридических услуг № 1326 от 24.09.2019 г., что подтверждается: подписанными сторонами актом сдачи-приемки оказанных юридических услуг от 26.12.2019 г., а также отчет о проделанной работе по договору.

Согласно п. 4.1 договор вступает в силу со дня подписания сторонами и действует до выполнения исполнителем взятых на себя обязательств по настоящему договору.

Таким образом, суд приходит к выводу, что все документы, согласно договору об оказании юридических услуг были изготовлены, представление интересов заявителя в организациях подтверждено, и истец претензий по объему и качеству оказанных услуг не имел.

В виду изложенного, суд приходит к выводу о том, что нарушений прав истца, как потребителя, со стороны ответчика допущено не было, поскольку все услуги согласно достигнутому соглашению были исполнены ответчиком, а каких-либо доказательств того, что оказанные истцу юридические услуги являлись юридически безграмотными и были недостаточными для разрешения его спора истцом не представлено.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела не было установлено нарушений прав истца как потребителя, то суд отказывает истцу в удовлетворении требований истца о расторжении договора №№1326 от 24.09.2019 г. об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, оплаченных по вышеуказанному договору, в связи с отказом от исполнения данного договора, а также в производных требованиях о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов, штрафа.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства с их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, применив методы систематического и логического толкования норм права, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ООО «Московская коллегия защиты права» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, в следствие чего, отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Московская коллегия защиты права» о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

фио ФИО2