Дело № <№ обезличен>
УИД <№ обезличен>
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<дата> <адрес>
Химкинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО6
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратился в суд к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов.
В обоснование исковых требований указано, что <дата> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО2, а также автомобилем <данные изъяты> собственником которого является ФИО1 Виновником данного ДТП был признан водитель автомобиля <данные изъяты>, ФИО2 В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Согласно экспертному заключению № <№ обезличен> от <дата>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составляет <данные изъяты>. в соответствии с соглашением о страховой выплате <дата> в рамках договора ОСАГО (страховое дело № <№ обезличен> страховщик <данные изъяты>» выплатил истцу, как пострадавшей стороне, страховое возмещение в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, ФИО1 просит взыскать с ФИО2 стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>., почтовые расходы в размере <данные изъяты> а также расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Руководствуясь положениями статьи 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц при указанных обстоятельствах в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено, <дата> произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением ФИО2, а также автомобилем <данные изъяты>, собственником которого является ФИО1
Виновником данного ДТП был признан водитель автомобиля марки <данные изъяты>, ФИО2 В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.
В соответствии с соглашением о страховой выплате <дата> в рамках договора ОСАГО (страховое дело № <№ обезличен> страховщик <данные изъяты> выплатил истцу, как пострадавшей стороне, страховое возмещение в размере <данные изъяты>.
Согласно ст. 14.1. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия, если дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истец вынужден был обратиться за независимой технической экспертизой.
Согласно экспертному заключению № <№ обезличен> от <дата>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>
Согласно ст. 3, ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим ФЗ. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Данных о застрахованной гражданской ответственности ответчика не имеется (иного судом не установлено).
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Из положений приведенной статьи следует, что обязательными основаниями для возложения гражданской ответственности по возмещению ущерба на юридическое или физическое лицо является причинно-следственная связь между действиями последнего и наличие ущерба у потерпевшего. Возложение же ответственности на лицо, между действиями которого и наличием ущерба у потерпевшего связи не имеется, допустимо лишь в случаях, прямо предусмотренных законом.
Предусмотренный статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень законных оснований владения источником повышенной опасности и документов, их подтверждающих, не является исчерпывающим, в связи с чем, любое из таких допустимых законом оснований требует соответствующего юридического оформления (заключение договора аренды автомобиля, выдача доверенности на право управления транспортным средством, внесение в страховой полис лица, допущенного к управлению транспортным средством, и т.п.).
Таким образом, гражданский правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника независимо от наличия или отсутствия вины такого собственника в непосредственном причинении вреда.
В связи с изложенным, ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд полагает возможным возложить на ФИО2 обязанность по возмещению ущерба, причиненного истцу – стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>
Размер ущерба ответчиками не оспорен, ходатайств, в том числе, о назначении по делу судебной экспертизы, ими не завялено.
На основании изложенного, суд взыскивает с ФИО2, как владельца источника повышенной опасности, в пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты>
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 почтовые расходы в <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в <данные изъяты>
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ИП ФИО1 – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> от <дата>, в пользу ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серия/<№ обезличен>, денежные средства в счет восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>., почтовые расходы в размере <данные изъяты> а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Всего подлежит взысканию <данные изъяты>
Ответчик вправе подать заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение изготовлено в окончательной форме <дата>.
Судья ФИО7
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>