Дело № 2а-2604/2025

(УИД 26RS0029-01-2025-004701-55)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2025 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края

в составе судьи Степаненко Н.В.,

при помощнике судьи Верченко З.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Пятигорского ГОСП ФИО3 городского отдела судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО3, ГУФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд, ссылаясь на то, что им в адрес Пятигорского ГОСП ФИО3 городского отдела судебных приставов ГУФССП России по <адрес> направлялось заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 на основании ФС №, выданного Предгорным районным судом ДД.ММ.ГГГГ по делу № г. о взыскании с ФИО12 в пользу ИП ФИО1 задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины в размере 505 602,30 руб.

В соответствии с трек-номером ШПИ № заявление о возбуждении исполнительного производства с приложенным исполнительным документов было получено ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем административный истец указывает, что, несмотря на получение исполнительного документа, постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Пятигорского ГОСП ФИО3 городского отдела судебных приставов ГУФССП России по <адрес> не вынесено, что, по мнению административного истца, свидетельствует о нарушении административным ответчиком как руководителем структурного подразделения службы судебных приставов его прав и законных интересов.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным нарушение действующего законодательства должностными лицами ГУФССП России по <адрес>, а именно: начальника отдела – старшего судебного пристава Пятигорского ГОСП ФИО3 городского отдела судебных приставов ГУФССП России по <адрес> Пятигорского ГОСП ФИО3 в нарушении положений ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации № 118-ФЗ», обязать начальника отдела Пятигорского ГОСП ФИО3 осуществлять контроль за деятельностью подразделения, признать незаконным нарушение судебным приставом-исполнителем Пятигорского ГОСП ФИО3 ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», возложить на судебного пристава-исполнителя Пятигорского ГОСП ФИО3 городского отдела судебных приставов ГУФССП России по <адрес>, в производство которого передан исполнительный документ, принять решение в соответствии с ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», с установлением разумного срока на совершение указанных действий в соответствии с ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть в течение трех дней с даты вынесения решения, в случае утери оригинала исполнительного документа ФС № обязать судебного пристава-исполнителя Пятигорского ГОСП ФИО3 городского отдела судебных приставов ГУФССП России по <адрес> направить в адрес ИП ФИО1 справку об утере исполнительного документа с целью последующего обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, в случае невозможности предоставления вышеуказанной справки обязать судебного пристава-исполнителя Пятигорского ГОСП ФИО3 городского отдела судебных приставов ГУФССП России по <адрес> самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа ФС 024042909 в суд.

Дело рассмотрено в отсутствие административного истца ИП ФИО1, административных ответчиков начальника отдела – старшего судебного пристава Пятигорского ГОСП ФИО3 городского отдела судебных приставов ГУФССП России по <адрес> Пятигорского ГОСП ФИО3, ГУФССП России по <адрес> и заинтересованного лица ФИО2, судебного пристава-исполнителя Пятигорского ГОСП ФИО3 городского отдела судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО8 И.Б., судбного пристава-исполнителя Пятигорского ГОСП ФИО3 городского отдела судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО7 Д.З., судебного пристава-исполнителя Пятигорского ГОСП ФИО3 городского отдела судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО9 Е.С., работников канцелярии Пятигорского ГОСП ФИО3 городского отдела судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО13, ФИО14 извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в порядке ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Административным ответчиком начальником Пятигорского ГОСП ФИО3 городского отдела судебных приставов ГУФССП России по <адрес> Пятигорского ГОСП ФИО3 поданы письменные возражения не административное исковое заявление в которых указывает, что с исковыми требованиями не согласны, считают административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.

Статьей 1, п. 2 ст. 3 КАС РФ определены основные задачи административного судопроизводства - защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита граждански прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее, Гражданский кодекс РФ) а также иными способами, предусмотренный законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава- исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 этого Кодекса.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации” необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдение срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

При отсутствии одного из условий основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон №229-ФЗ) постановления судебного пристава- исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела следует, что административным истцом оспариваются (бездействие) должностных лиц службы судебных приставов в рамках исполнительного производства. К материалам дела приобщены материалы исполнительного производства, из которых следует, что действия должностных лиц службы судебных приставов произведены в строгом соответствии с положениями Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 68 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ ”06 исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно сводке по исполнительному производству должностными лицами службы судебных приставов с целью установления должника и его имущественного положения в установленном порядке, а также в порядке межведомственного взаимодействия неоднократно направлялись запросы в контролирующие, регистрирующие органы, кредитные организации, операторам связи.

На основании поступившей информации, а также ответов из контролирующих, регистрирующих органов, кредитных и иных организаций должностными лицами службы судебных приставов были предприняты обеспечительные меры в рамках исполнительного производства.

Федеральный закон №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» наделяет судебного пристава-исполнителя полномочиями по совершению исполнительных действий, применению мер принудительного исполнения, однако, не определяет последовательность совершения тех или иных исполнительных действий, объем их совершения в конкретные сроки.

В соответствии с ч.1 ст. 10 ФЗ №118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.

Согласно ч. 2 п. 2 ст. 10 ФЗ N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов- исполнителей в случаях, предусмотренных Законом №229-ФЗ.

Статьями 64, 68 Закона №229-ФЗ определено, что судебный пристав- исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Дополнительно сообщают, что на основании исполнительного документа Исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ поступившего в Пятигорский Пятигорского ГОСП ФИО3 ГУФССП России исполнительный документ внесен в базу аис ФССП России ДД.ММ.ГГГГ и передан на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО4, в в дальнейшем исполнительное производство передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ возбужденно исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 зарегистрированного: <адрес>

<адрес>, в пользу взыскателя ИП ФИО1.

В виду большой нагрузки на Пятигорский Пятигорского ГОСП ФИО3 ГУФССП России, а также нехватки кадров (специалистов), было допущено нарушение по срокам возбуждения исполнительного производства.

В ходе проверки доводов, изложенных в жалобе, установлено следующее.

В силу ч.2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты, а также законные распоряжения, требования, поручения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N° 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ( далее-Закон) непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов- исполнителей структурных подразделений территориальных органов федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 26 Закона, содержащиеся в исполнительном документе требования, должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. При этом, данный срок не является пресекательным.

Судебный пристав-исполнитель, руководствуясь статьями 6, 12, 13, 14, 30, 67, 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» [вынес постановление о возбуждении исполнительного производства в котором установил должнику срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 5 дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы.

Согласно электронного ответа МРЭО ГИБДД по <адрес>, за должником отсутствуют зарегистрированные транспортные средства.

Согласно электронного ответа РОСРЕЕСТРа по <адрес>, за должником не зарегистрировано имущественных прав.

Согласно электронного ответа Государственного учреждения — Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>, должник не является получателем пенсии, актуальные сведения о месте работы отсутствуют.

В целях проверки имущественного положения должника судебным приставом- исполнителем в рамках исполнительного производства неоднократно совершались акты выхода в адрес должника для установления имущественного положения с целью обращения взыскания имущество должника, по результатам которых установить имущество на которое возможно обратить не установлено.

Считают, что доводы изложенные в заявлении не нашли своего подтверждения, так как в рамках исполнительного производства проведен комплекс мер направленных на исполнение решения суда в полном объеме. Заявленные требования считаем не обоснованными. На основании изложенного в удовлетворении требований административного истца просят оказать в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 4 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, что следует из содержания ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом в силу п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 в адрес Пятигорского ГОСП ФИО3 городского отдела судебных приставов ГУФССП России по <адрес> направлен исполнительный документ – исполнительный лист № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судьей Предгорного районного суда <адрес> на взыскание с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 505 602,30 руб.

Материалами дела подтверждается и не оспорено административными ответчиками, что указанный исполнительный документ поступил в Пятигорский городской отдел судебных приставов УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, однако (поскольку не доказано иное) не внесен в базу АИС ФССП и не передан для принятия соответствующего решения судебному приставу-исполнителю в установленный законом срок.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по общему правилу судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, которые подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 названного Федерального закона.

Из ч. 7 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов, при этом в силу ч. 8 ст. 30 названного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, копия которого направляется, в том числе, взыскателю не позднее дня, следующего за днем вынесения (ч. 17 ст. 30, ч. 2 ст. 31 названного Федерального закона).

В свою очередь, согласно ч. 2 ст. 62 КАС Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Однако бремя доказывания наличия уважительных причин непередачи заявления ИП ФИО1 и исполнительного листа № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в Пятигорский городской отдел судебных приставов УФССП России по <адрес>, возложенное на начальника отдела – старшего судебного пристава, административным ответчиком не исполнено. Таким образом, согласно вышеизложенного судебным-приставом исполнителем также нарушен срок предусмотренный ч. 8 ст. 30 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Следовательно, заявленные требования в части признания незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Пятигорского ГОСП ФИО3 городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> Пятигорского ГОСП ФИО3, и судебного пристава-исполнителя выразившегося в непередаче заявления ИП ФИО1 и исполнительного листа ФС № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в Пятигорский городской отдел судебных приставов ГУФССП России по <адрес>, в неосуществлении контроля за указанными обстоятельствами, а также в части признания незаконным нарушений судебным приставом-исполнителем сроков возбуждения исполнительного производства, являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Административным истцом также заявлены требования о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Пятигорского ГОСП ФИО3 городского отдела судебных приставов ГУФССП России по <адрес>, в производство которого передан исполнительный документ, принять решение в соответствии с ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», с установлением разумного срока на совершение указанных действий в соответствии с ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть в течение трех дней с даты вынесения решения, в случае утери оригинала исполнительного документа ФС № обязать судебного пристава-исполнителя Пятигорского ГОСП ФИО3 городского отдела судебных приставов ГУФССП России по <адрес> направить в адрес ИП ФИО1 справку об утере исполнительного документа с целью последующего обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, в случае невозможности предоставления вышеуказанной справки обязать судебного пристава-исполнителя Пятигорского ГОСП ФИО3 городского отдела судебных приставов ГУФССП России по <адрес> самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа ФС № в суд.

Как следует из представленной копии исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Пятигорского ГОСП ФИО3 городского отдела судебных приставов ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении должника ФИО2 по исполнительному листу ФС 024042909 по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено. В настоящий момент находится на исполнении в Пятигорском городском отделе судебных приставов ГУФССП России по <адрес>.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований о возложении обязанности на судебного пристава, принять решение в соответствии с ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», с установлением разумного срока на совершение указанных действий в соответствии с ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть в течение трех дней с даты вынесения решения, возложении на судебного пристава-исполнителя Пятигорского ГОСП ФИО3 городского отдела судебных приставов ГУФССП России по <адрес> обязанности в случае утери оригинала исполнительного документа ФС № направить в адрес ИП ФИО1 справку об утере исполнительного документа с целью последующего обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа не имеется.

В связи с тем, что оспариваемое административным истцом бездействие имеет длящийся характер, срок на обращение в суд с административным исковым заявлением, установленный положениями ст. 219 КАС РФ, административным истцом не пропущен.

Избирая способ восстановления нарушенных прав административного истца, суд полагает необходимым возложить на начальника отдела – старшего судебного пристава Пятигорского ГОСП ФИО3 городского отдела судебных приставов ГУФССП России по <адрес> обязанность осуществлять контроль за деятельностью подразделения.

В свою очередь, Конституция Российской Федерации гарантирует каждому предоставление квалифицированной юридической помощи (ст. 48).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Издержки, связанные с рассмотрением административного дела, включают расходы на оплату услуг представителей (ч. 4 ст. 106 КАС РФ).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 названного Кодекса.

Согласно ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ, ст.ст. 3, 45 КАС РФ, ст.ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 приведенного постановления).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 приведенного постановления).

Выступающие в качестве административных ответчиков государственные органы в случае удовлетворения административного искового заявления не освобождены от возмещения судебных расходов, включая уплаченную административным истцом при обращении в суд государственную пошлину и расходы на оплату услуг представителя.

Представленными административным истцом договором оказания правовых услуг №-КТ от ДД.ММ.ГГГГ, актом оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ по договору оказания правовых услуг №-КТ, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что стоимость согласованных и оплаченных услуг ИП ФИО15 в суде первой инстанции составила 10 000 руб.

Поскольку явная неразумность расходов административного истца на оплату юридических услуг судом не установлена, а возражений относительно их размера административными ответчиками не представлено, суд полагает возможным взыскать с административного ответчика ГУФССП России по <адрес> в пользу административного истца судебные расходы на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в испрашиваемом пределе, то есть в размере 10 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ИП ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Пятигорского ГОСП ФИО3 городского отдела судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО3, ГУФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Пятигорского ГОСП ФИО3 городского отдела судебных приставов ГУФССП России по <адрес>, выразившееся в непередаче заявления ИП ФИО1 и исполнительного листа ФС № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 505 602,30 руб. судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в Пятигорский городской отдел судебных приставов ГУФССП России по <адрес>.

Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Пятигорского ГОСП ФИО3 городского отдела судебных приставов ГУФССП России по <адрес> осуществлять контроль за деятельностью подразделения.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя выразившееся в нарушении судебным приставом-исполнителем сроков вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства указанных ч. 8 ст. 30 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении административных исковых требовании ИП ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Пятигорского ГОСП ФИО3 городского отдела судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО3, ГУФССП России по <адрес> в части признания незаконным нарушения действующего законодательства судебным приставом-исполнителем (ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»), возложения на судебного пристава-исполнителя Пятигорского ГОСП ФИО3 городского отдела судебных приставов ГУФССП России по <адрес>, в производство которого передан исполнительный документ, обязанности принять решение в соответствии с ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», с установлением разумного срока на совершение указанных действий в соответствии с ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть в течение трех дней с даты вынесения решения, возложении на судебного пристава-исполнителя Пятигорского ГОСП ФИО3 городского отдела судебных приставов ГУФССП России по <адрес> обязанности в случае утери оригинала исполнительного документа ФС № направить в адрес ИП ФИО1 справку об утере исполнительного документа с целью последующего обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа отказать.

Взыскать с ГУФССП России по <адрес> (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес юридического лица: 355035, <адрес>) в пользу ИП ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ИНН: №) судебные расходы на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Пятигорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Степаненко