Решение по делу № 2-1543/2025 от 14.05.2025

УИД 16RS0№---51

дело №--

учёт 2.074г

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

--.--.---- г. ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шамгунова А.И.,

секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам ФИО1, ФИО2, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Лаборатория маркетинговых коммуникаций» о признании отношений трудовыми, возложении обязанности заключить трудовой договор,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Лаборатория маркетинговых коммуникаций» (ИНН <***>) о признании отношений трудовыми, возложении обязанности заключить трудовой договор.

В обоснование своих требований ФИО1 указал, что между ним и ответчиком был заключен гражданско-правовой договор возмездного оказания услуг от --.--.---- г. №--, по условиям которого ФИО1 обязался по заданию ответчика выполнить работу по договорной компании в торговых сетях: формирование клиентской базы, согласование ассортимента, разработка пакета документов для заключения договоров.

Несмотря на факт заключения гражданско-правового договора, отношения, которые сложились между ФИО1 и ответчиком, носили характер трудовых отношений и были связаны с дистанционной работой в должности регионального менеджера по продажам в ООО «Лаборатория маркетинговых коммуникаций».

ФИО1 в ООО «Лаборатория маркетинговых коммуникаций» работал дистанционно, входил в команду из четырех человек, куда входили его коллеги по аналогичным должностям ФИО2, ФИО3 и их руководитель ФИО5

Работу ФИО1 и его коллеги выполняли на ноутбуках, предоставленных ответчиком, используя корпоративную электронную почту ответчика. За выполнение работы ответчик ежемесячно перечислял ФИО1 денежные средства, не требуя при этом оформления актов выполненных работ.

Тем самым, по мнению ФИО1, возникшие с ответчиком трудовые отношения были завуалированы гражданско-правовым договором.

ФИО1 просил признать отношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг от --.--.---- г. №--, трудовыми с даты начала работы по этому договору и обязать ООО «Лаборатория маркетинговых коммуникаций» заключить с ним трудовой договор.

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Лаборатория маркетинговых коммуникаций» о признании отношений трудовыми, возложении обязанности заключить трудовой договор.

В обоснование требований ФИО2 указал, что между ним и ответчиком был заключен гражданско-правовой договор возмездного оказания услуг от --.--.---- г. №--, по условиям которого ФИО2 обязался по заданию ООО «Лаборатория маркетинговых коммуникаций» выполнить работу по договорной компании в торговых сетях: формирование клиентской базы, согласование ассортимента, разработка пакета документов для заключения договоров.

Несмотря на факт заключения гражданско-правового договора, отношения, которые сложились между ФИО2 и ответчиком, носили характер трудовых отношений и были связаны с дистанционной работой в должности регионального менеджера по продажам в ООО «Лаборатория маркетинговых коммуникаций».

ФИО2 в ООО «Лаборатория маркетинговых коммуникаций» работал дистанционно, входил в команду из четырех человек, куда входили его коллеги по аналогичным должностям ФИО1, ФИО3 и руководитель ФИО5

Работу ФИО2 и его коллеги выполняли на ноутбуках, предоставленных ответчиком, используя корпоративную электронную почту ответчика. За выполнение работы ответчик ежемесячно перечислял ФИО2 денежные средства, не требуя при этом оформления актов выполненных работ.

Тем самым, по мнению ФИО2, возникшие с ответчиком трудовые отношения были завуалированы гражданско-правовым договором.

ФИО2 просил признать отношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг от --.--.---- г. №--, трудовыми с даты начала работы по этому договору и обязать ООО «Лаборатория маркетинговых коммуникаций» заключить с ним трудовой договор.

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Лаборатория маркетинговых коммуникаций» о признании отношений трудовыми, возложении обязанности заключить трудовой договор.

В обоснование требований ФИО3 указал, что между ним и ответчиком был заключен гражданско-правовой договор возмездного оказания услуг от --.--.---- г. №--, по условиям которого ФИО3 обязался по заданию ООО «Лаборатория маркетинговых коммуникаций» выполнить работу по договорной компании в торговых сетях: формирование клиентской базы, согласование ассортимента, разработка пакета документов для заключения договоров.

Несмотря на факт заключения гражданско-правового договора, отношения, которые сложились между ФИО3 и ответчиком, носили характер трудовых отношений и были связаны с дистанционной работой в должности регионального менеджера по продажам в ООО «Лаборатория маркетинговых коммуникаций».

ФИО3 в ООО «Лаборатория маркетинговых коммуникаций» работал дистанционно, входил в команду из четырех человек, куда входили его коллеги по аналогичным должностям ФИО1, ФИО2 и их руководитель ФИО5

Работу ФИО3 и его коллеги выполняли на ноутбуках, предоставленных ответчиком, используя корпоративную электронную почту ответчика. За выполнение работы ответчик ежемесячно перечислял ФИО3 денежные средства, не требуя при этом оформления актов выполненных работ.

Тем самым, по мнению ФИО3, возникшие с ответчиком трудовые отношения были завуалированы гражданско-правовым договором.

ФИО3 просил признать отношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг от --.--.---- г. №--, трудовыми с даты начала работы по этому договору и обязать ООО «Лаборатория маркетинговых коммуникаций» заключить с ним трудовой договор.

Определением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. гражданские дела по искам ФИО1, ФИО2 и ФИО3 объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения (том 1, л.д.77-78).

В ходе разбирательства дела к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ООО «Алиди-Норд».

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2, представитель ФИО1, ФИО2 и ФИО3 – ФИО6 исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признал.

Третье лицо ООО «Алиди-Норд» извещено о времени и месте судебного заседания, представитель не явился.

Выслушав пояснения, изучив материалы дела, суд пришёл к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В силу ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: избрания на должность; избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности; назначения на должность или утверждения в должности; направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты; судебного решения о заключении трудового договора; признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

Статьей 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения ч. 2 ст. 15 настоящего Кодекса; судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами (ч. 1). В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров (ч. 2). Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (ч. 3). Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном ч. ч. 1 - 3 настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть первая статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Действующее трудовое законодательство устанавливает два возможных варианта возникновения трудовых отношений между работодателем и работником: на основании заключенного в установленном порядке между сторонами трудового договора либо на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Установлено следующее.

Между истцом ФИО1 и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг от --.--.---- г. №--, по условиям которого ФИО1 обязался по заданию ответчика выполнить работу по договорной компании в торговых сетях: формирование клиентской базы, согласование ассортимента, разработка пакета документов для заключения договоров.

По условиям договора срок выполнения работ и оказания услуг – с --.--.---- г. по --.--.---- г. (пункт 1.3); цена договора составляет 229 884 руб. (пункт 2.1).

ФИО1 и ООО «Лаборатория маркетинговых коммуникаций» заключили дополнительное соглашение от --.--.---- г. к договору возмездного оказания услуг от --.--.---- г. №--, в соответствии срок действия договора был установлен с --.--.---- г. по --.--.---- г., вместо предыдущего срока до --.--.---- г.

Между истцом ФИО2 и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг от --.--.---- г. №--, по условиям которого ФИО2 обязался по заданию ООО «Лаборатория маркетинговых коммуникаций» выполнить работу по договорной компании в торговых сетях: формирование клиентской базы, согласование ассортимента, разработка пакета документов для заключения договоров.

ФИО2 и ООО «Лаборатория маркетинговых коммуникаций» заключили дополнительное соглашение от --.--.---- г. к договору возмездного оказания услуг от --.--.---- г. №--, в соответствии с которым был изменен срок действия договора и его срок действия был установлен с --.--.---- г. по --.--.---- г., вместо предыдущего срока до --.--.---- г.

Между истцом ФИО3 и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг от --.--.---- г. №--, по условиям которого ФИО3 обязался по заданию ООО «Лаборатория маркетинговых коммуникаций» выполнить работу по договорной компании в торговых сетях: формирование клиентской базы, согласование ассортимента, разработка пакета документов для заключения договоров.

ФИО3 и ООО «Лаборатория маркетинговых коммуникаций» заключили дополнительное соглашение от --.--.---- г. к договору возмездного оказания услуг от --.--.---- г. №--, в соответствии с которым был изменен срок действия договора и его срок действия был установлен с --.--.---- г. по --.--.---- г., вместо предыдущего срока до --.--.---- г.

Трудовые договоры между истцами и ответчиком заключены не был, приказы о приеме истцов на работу в ООО «Лаборатория маркетинговых коммуникаций» не издавались, трудовые книжки истцов ответчику не передавались, записи в трудовые книжки истцов ответчиком не вносились, в отношении истцов не велся табель учета рабочего времени, расчетные листки с указанием оклада или тарифной ставки ответчиком не выдавались, ежегодный график отпусков не составлялся, инструктаж истцы не проходили, рабочее время истцам не было установлено, с действующими у ответчика локальными нормативными актами истцы не знакомились.

Какая-либо документация, правоприменительные акты (приказы, распоряжения, графики работы, договоры о материальной ответственности) ответчиком в отношении истцов не издавались.

Заключенные между истцами и ответчиком договоры возмездного оказания услуг от --.--.---- г. №--, №--, №-- не наделены какими-либо признаками, позволяющими квалифицировать их как трудовые договоры, не содержат каких-либо условий относительно трудового распорядка, подчинения правилам, места работы, наличия социальных гарантий.

Заключенные между сторонами договоры возмездного оказания услуг с дополнительными соглашениями к ним носят гражданско-правовой характер и полностью соответствуют именно гражданско-правовым договорам, отвечают положениям статей 779 – 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих вопросы возмездного оказания услуг в соответствии с договором: оказание услуги и выполнение работы лично в точном соответствии с заданиями и указаниями заказчика, указана окончательная стоимость оказанных по договору услуг и их состав.

Выплаты, которые осуществлял ответчик истцам, осуществлялась со ссылкой на оплату именно по договору гражданско-правового характера, о чем свидетельствуют справки о доходах и суммах налога физического лица за 2024 г. по истцам, согласно которым выплаты истцам от ответчика производились с кодом дохода 2010 (выплаты по договорам ГПХ) (том 2, л.д.112, 115, 119).

В ходе рассмотрения дела не установлен факт допуска истца к работе в ООО «Лаборатория маркетинговых коммуникаций» с ведома или по поручению лица, наделенного работодателем полномочиями по найму работников.

Доводы истцов о том, что истцы работали в команде из четырех человек, куда входили истцы и их руководитель ФИО5 и что это свидетельствует о возникновении трудовых отношений судом оценены, однако данные доводы не свидетельствуют о возникновении с ответчиком трудовых отношений, поскольку контактирование истцов между собой и со свидетелем ФИО5 не свидетельствует об интегрированности истцов в организационную структуру ответчика, поскольку ФИО5 не являлся лицом, трудоустроенным в ООО «Лаборатория маркетинговых коммуникаций».

Ссылка истцов на свидетельские показания ФИО5 также не подтверждает возникновение трудовых отношений. Из свидетельских показаний ФИО5 следует, что помещение по адресу ... ...В, было предоставлено его другом, а не ответчиком, истцы находились в его – ФИО5 подчинении. Между тем, согласно представленным ответчиком сведениям о трудовой деятельности, предоставляемой из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в отношении ФИО5, последний в спорный период состоял в трудовых отношениях с ООО «Алиди-Норд» и был уволен из ООО «Алиди-Норд» --.--.---- г., что исключает возможность руководства истцами в качестве уполномоченного представителя ответчика на условиях полного рабочего дня. Данных о том, что ФИО5 был официально трудоустроен в ООО «Лаборатория маркетинговых коммуникаций» нет.

Согласно представленным о трудовой деятельности, представленных из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, ФИО5 с --.--.---- г. по --.--.---- г. состоял в трудовых отношениях с ООО «Алиди-Норд» (том 2, л.д.167-168).

В этой связи подлежат отклонению доводы истцов о том, что возникновение трудовых отношений осуществлено на основании фактического допуска их к работе ФИО5, поскольку ФИО5 сотрудником ООО «Лаборатория маркетинговых коммуникаций» не являлся, соответственно, он не мог принять решение о фактическом допуске истцов к работе в указанной организации.

Представленные истцами в материалы дела предложения о работе были сделаны истцам от имени ответчика до заключения рассматриваемых договоров (том 2, л.д.58-60). Указанные предложения акцептованы не были. Следовательно, истцами добровольно был избран вариант реализации взаимодействия с ответчиком путем заключения договоров гражданско-правового характера.

Заключение сторонами дополнительных соглашений к договорам возмездного оказания услуг от --.--.---- г. также указывает на то, что стороны имели ввиду именно гражданско-правовые, а не трудовые правоотношения.

Суд учитывает наличие у истцов наличие профессионального статуса - заместителей председателя первичной профсоюзной организации ООО «Алиди-Норд» (ФИО3, ФИО2) и ревизора (ФИО1), что следует из представленных представителем истцов в материалы дела протокола №-- внеочередного собрания первичной профсоюзной организации работников ООО «АЛИДИ-Норд» (том 2, л.д.178). Поэтому ссылка истцов на непонимание правовой природы неакцепта на предложения о работе, договоров об оказании услуг подлежит отклонению.

Кроме того, суд отмечает, что в течение всего срока действия договоров возмездного оказания услуг от --.--.---- г. истцы не оспаривали его условия, добровольно исполняли свои обязательства по договорам, признавали факт получения вознаграждения по результатам оказания услуг и отсутствие между сторонами трудовых отношений.

Доводы истцов о том, что возникновение трудовых отношений подтверждается перепиской по электронной почте судом отклоняется по следующим основаниям.

Представленная истцами в материалы дела электронная переписка не подтверждает наличие трудовых отношений, поскольку из указанной переписки не усматривается, что истцам поручалось выполнение должностных обязанностей какой-либо штатной единицы, предусмотренной в штатном расписании ответчика. Штатная единица «менеджер по продажам» отсутствует в штатном расписании ответчика.

Подключение истцов к почте ответчика является средством для передачи информации между сторонами по договорам, но само по себе не означает включение истцов в структуру и организационный процесс ответчика. При наличии между сторонами правоотношений, независимо от их характера – гражданско-правового или трудового, между сторонами неизбежно возникает необходимость для взаимодействия и обмена информацией в процессе исполнения договоров, в том числе с помощью электронной почты. В этой связи довод истцов о том, что истцы были подключены к электронной почте ответчика само по себе не свидетельствует о возникновении трудовых правоотношений.

Довод истцов о том, что предоставление им ответчиком ноутбуков для работы свидетельствует о наличии трудовых отношений, также противоречит закону.

В частности, положения главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусматривают возможность предоставления исполнителю в рамках гражданско-правовых отношений оборудования или иного имущества в связи с исполнением им договора и ответственность исполнителя за это имущество (ст. 714, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы истцов о том, что выплаты от ответчика поступали регулярно, в один и тот же день (15-го числа) также не подтверждает возникновение трудовых правоотношений, поскольку согласно ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Оплата по договорам возмездного оказания услуг 15-го числа предусмотрена пунктами 2.1 договоров, что само по себе не свидетельствует о наличии трудовых отношений.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что представленные истцами доказательства и обстоятельства, на которые они ссылались, возникновение между сторонами трудовых отношений не подтверждают, поскольку не содержат сведений о допуске истцов к работе ответчиком или иным уполномоченным лицом, о выполнении истцами трудовых обязанностей в течение полного рабочего дня, о подчинении истцов правилам внутреннего трудового распорядка, графике работ, иных условиях трудового договора.

Представленные истцами доказательства не свидетельствуют о соблюдении ими трудовой дисциплины, подчинении локальным нормативным актам работодателя, не подтверждают наличие во взаимоотношениях сторон обязательных признаков, характеризующих трудовые отношения, не содержат в себе никаких данных о работнике и работодателе, согласовании между истцом и ответчиком условий трудового договора, установленных статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации, а также данных о выполнении истцами обязанностей работников, предусмотренных статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации.

С учётом изложенного суд пришел к выводу о том, что между сторонами возникли именно гражданско-правовые взаимоотношения, оформленные заключенными между сторонами договорами возмездного оказания услуг от --.--.---- г. с дополнительными соглашениями к ним. В рамках указанных договоров ответчик осуществлял выплату истцам вознаграждения за выполненные работы. Истцы в трудовых отношениях с ответчиком не находились, существенные условия трудового договора сторонами не согласовывались, трудовые отношения ни путем заключения трудового договора, ни путем фактического допуска к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя между сторонами не возникли. Тот факт, что, по мнению истцов, заключенные между истцами и ответчиком договоры возмездного оказания услуг от --.--.---- г. были заключены с целью придать трудовым правоотношениям видимость гражданско-правовых правоотношений не делает эти договоры, носящие гражданско-правовой характер, трудовыми договорами.

Представленные истцами в подтверждение своих доводов доказательства не подтверждают наличие между сторонами трудовых отношений и судом отклонены по приведенным выше мотивам.

Из анализа заключенных между истцом и ответчиком договоров возмездного оказания услуг и их буквального толкования, а также поведения сторон очевидно следует, что стороны стремились именно к возникновению гражданско-правовых отношений.

Фактическое осуществление истцами услуг в рамках заключенных с ответчиком договоров возмездного оказания услуг, расцениваемое ими как допуск работодателем к работе, свидетельствовало о том, что истцы приступили к исполнению договоров возмездного оказания услуг, а не о фактическом допуске к работе в том смысле как это предусматривает трудовое законодательство.

С учётом изложенного суд пришёл к выводу о том, что требования истцов обоснованными не являются и подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Лаборатория маркетинговых коммуникаций» о признании отношений трудовыми, возложении обязанности заключить трудовой договор отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья подпись Шамгунов А.И.

Мотивированное решение изготовлено --.--.---- г.