Решение по делу № 2-5020/2022 от 06.12.2022 | Пятигорский городской суд (Ставропольский край)

Дело № 2-5020/2022

УИД 26RS0029-01-2022-008893-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

06 декабря 2022 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шевляковой И.Б.,

при секретаре судебного заседания Казанчевой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» (ООО «Экспресс Коллекшн») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ООО «Экспресс Коллекшн» обратилось в Пятигорский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 036 рублей 55 копеек, из которых: сумма основного долга – 29 556 рублей 28 копеек, просроченные проценты – 5 684 рубля 14 копеек, неустойка – 21 796 рублей 13 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 869 рублей 60 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований ООО «Экспресс Коллекшн» указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» (далее – банк) и ФИО1 заключен кредитный договор № на срок по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 39 035 рублей 20 копеек на оплату товара под 49,90 % годовых.

В соответствии с кредитным договором заемщик обязался возвратить кредитору полученные заемные средства и уплатить проценты за пользование ими, а также другие платежи в размере, сроки и на условиях договора. Обязательства перед Банком по возврату суммы займа и иных платежей ответчиком не исполнены.

Согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ

Неустойка начисляется в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

ООО «Экспресс Коллекшн» состоит в реестре юридических лиц (2/18/18000-КЛ) осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности. ООО «Экспресс Коллекшн» является правопреемником ООО «Сетелем Банк», выбывшего в связи с уступкой прав требования, что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на дату заключения договора уступки прав требования) сумма задолженности составила 62 761 рубль 28 копеек, из которых: сумма основного долга – 29 556 рублей 28 копеек, просроченные проценты – 5 684 рубля 14 копеек, неустойка – 27 520 рублей 86 копеек.

В адрес истца поступило определение мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа.

В период действия судебного приказа в процессе исполнительного производства с ФИО1 были удержаны денежные средства в размере 6 766 рублей 23 копейки. Таким образом, ответчиком была погашена частично задолженность в части уплаты государственной пошлины за вынесение судебного приказа и часть неустойки, в связи с чем задолженность на день подачи искового заявления составила 57 036 рублей 55 копеек, из которых: сумма основного долга – 29 556 рублей 28 копеек, просроченные проценты – 5 684 рубля 14 копеек, неустойка – 21 796 рублей 13 копеек.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 036 рублей 55 копеек, из которых: сумма основного долга – 29 556 рублей 28 копеек, просроченные проценты – 5 684 рубля 14 копеек, неустойка – 21 796 рублей 13 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 869 рублей 60 копеек.

Представитель истца ООО «Экспресс Коллекшн», надлежащим образом извещенный о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрения дела в его отсутствие. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте разбирательства дела в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ и с учетом согласия истца, отраженного в исковом заявлении, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему:

Конституционные основы статуса личности базируются, в том числе на признании равенства участников гражданских правоотношений, которые приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1 ГК РФ). ГК РФ дает широкий и открытый перечень оснований возникновения субъективных прав и обязанностей между участниками гражданского оборота (ст. 8), в том числе между гражданами (физическими лицами) и юридическими лицами, которые свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых его условий, не противоречащих законодательству (п. 2 ст. 1), участвуют в гражданских отношениях с учетом автономии их воли и имущественной самостоятельности (ст. 2) и по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст. 9).

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в интересе.

Подпункт 1 п. 1 ст. 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ допускается заключение договоров, содержащих элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. ст. 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие порядок заключения и исполнения договора займа, если это не противоречит правилам заключения и исполнения кредитного договора и не вытекает из существа кредитного обязательства.

Согласно положениям ст. 820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. При этом ст. 820 ГК РФ не обязывает стороны кредитного правоотношения заключать договор путем составления одного документа, подписываемого обеими сторонами. Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, а именно путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 314 ГК РФ и п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как достоверно установлено в ходе судебного заседания, следует из представленных суду: выписки по лицевому счету клиента ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, договора о предоставлении целевого кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заявления на страхование от ДД.ММ.ГГГГ, товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, заявления о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ, анкеты физического лица от ДД.ММ.ГГГГ, - ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение товаров в магазине № ООО «М.Видео Менеджмент» по адресу: <адрес>.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил заемщику кредит в размере 39 035 рублей 20 копеек на срок 16 платежных периодов, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ под 49,90 % годовых. Сумма ежемесячного платежа установлена в размере 3 436 рублей 00 копеек, платежное число – каждое 7-е число месяца, первый платеж ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 12 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Согласно условиям указанного кредитного договора ФИО1 обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном указанным кредитным договором.

Данный договор либо его отдельные условия не оспорены, недействительными не признаны.

Истцом представлены надлежащие доказательства в подтверждение того, что свои обязанности по выдаче кредита заемщику им исполнены, а именно: выписка по лицевому счету №, в соответствии с которой по указанному счету проведена операция выдачи кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 035 рублей 20 копеек.

Из материалов дела усматривается, что ответчик был ознакомлен с условиями кредитного договора, в которых указан размер предоставляемых кредитных средств, порядок и срок выдачи банком кредита, оплаты процентов за пользование кредитом, порядок и срок возврата кредита и процентов, размер ежемесячных выплат по договору, условия, размер и порядок начисления неустоек, что подтверждается личными подписями ответчика.

Однако после выдачи кредита ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнял, что подтверждается представленными материалами дела.

Своей подписью в заявлении о предоставлении кредита, кредитом договоре № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик подтвердил, что ему предоставлена полная информация о предоставляемых услугах, расходах по получаемой услуге и полностью разъяснены вопросы, имеющиеся у него по условиям подключения к программе страхования.

Кроме того, своей подписью на заявлении, ответчик подтверждает факт получения на руки одного экземпляра индивидуальных условий кредитного договора, тарифов, Общих условий, график платежей, в которых содержатся условия кредитования, программы страхования по целевому кредиту и т.д.

Оснований сомневаться в действительности волеизъявления сторон при заключении данного договора у суда не имеется.

Как видно из выписки по счету, «Сетелем Банк» ООО выполнил взятую на себя обязанность и перечислил сумму кредита на счет, открытый на имя ответчика, однако, в нарушение взятых на себя обязательств, ответчиком ФИО1 своевременно погашение задолженности не осуществлялось.

Договор подписан сторонами, что свидетельствует о свободе их волеизъявления и принятии условий договора в силу ст. 421 ГК РФ.

Как следует из представленных суду доказательств, ДД.ММ.ГГГГ «Сетелем Банк» ООО, воспользовавшись правом, предусмотренным условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Экспресс Коллекшн» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между «Сетелем банк» ООО и ФИО1 перешло от «Сетелем банк» ООО к ООО «Экспресс Коллекшн». Своей подписью заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.

Сумма приобретенного права требования по договору составила 62 761 рубль 28 копеек, из которых: сумма основного долга – 29 556 рублей 28 копеек, просроченные проценты – 5 684 рубля 14 копеек, неустойка – 27 520 рублей 86 копеек.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Даже предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 384 ГК РФ). В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 388 ГК РФ перемена лиц в обязательстве связана с переходом прав и обязанностей, вытекающих из договорных отношений, от старого кредитора к новому.

Исходя из положений п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплено в заключенном между сторонами договоре.

Условиями предоставления потребительских кредитов, являющихся неотъемлемой частью заключенного с ответчиком договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что Банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «Экспресс Коллекшн».

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат ООО «Экспресс Коллекшн».

Согласно представленных суду: судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, определения мирового судьи судебного участка №, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс Коллекшн» суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 761 рубль 28 копеек, из которых: сумма основного долга – 29 556 рублей 28 копеек, просроченные проценты – 5 684 рубля 14 копеек, неустойка – 27 520 рублей 86 копеек, и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 041 рубль 50 копеек.

В адрес истца поступило определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в связи с поступившим от должника возражением относительно исполнения судебного приказа.

Только надлежащее исполнение прекращает обязательство должника в соответствии с требованиями ст. 408 ГК РФ.

Истцом представлены суду данные, подтверждающие факт неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, а также подтверждающие предупреждение стороны по договору о возврате суммы кредита и причитающихся процентов по кредиту в связи с существенными нарушениями заемщиком принятых на себя обязательств.

Учитывая системность и неоднократность нарушения ответчиком согласованных условий договора займа и неисполнение графика платежей, уклонение от выплат по договору следует расценивать как односторонний отказ ответчика от исполнения обязательств по договору.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства дела, а также размер задолженности по основному долгу и процентам, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом ООО «Экспресс Коллекшн» исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 036 рублей 55 копеек, из которых: сумма основного долга – 29 556 рублей 28 копеек, просроченные проценты – 5 684 рубля 14 копеек, неустойка – 21 796 рублей 13 копеек, и полагает необходимым указанные требования истца удовлетворить в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что в связи с рассмотрением гражданского дела в суде истцом уплачена государственная пошлина в сумме 869 рублей 60 копеек, что подтверждается платежным документом. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме в сумме 869 рублей 60 копеек. Факт несения истцом судебных расходов в указанной сумме подтвержден документально, размер суммы расходов исчислен в соответствии с нормами, предусмотренными подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, и обоснован.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» (ООО «Экспресс Коллекшн») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Бадикян Армянской ССР, паспорт серии <...> выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВМ ОМВД России по <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, переулок Новый, <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн», ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 426006, Удмуртская Республика, <адрес>, проезд им. Дерябина, <адрес>, офис 314, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 036 рублей 55 копеек, из которых: сумма основного долга – 29 556 рублей 28 копеек, просроченные проценты – 5 684 рубля 14 копеек, неустойка – 21 796 рублей 13 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 869 рублей 60 копеек.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, также в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Пятигорский городской суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Б. Шевлякова