Дело № 2-1012/2022

УИД № 23RS0025-01-2022-001298-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Курганинск 26 июля 2022 г.

Краснодарского края

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Яконова В.В.,

при секретаре Чумаченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного казённого учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа и обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении договора, а также по искутретьего лица заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора,

установил:

Федеральное государственное казённое учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» обратилось в Курганинский районный суд Краснодарского края с самостоятельными требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа и обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении договора, в обоснование, указав, что 19 декабря 2017 г., между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО1 был заключен договор целевого жилищного займа №, предоставляемого участнику НИС жилищного обеспечения военнослужащих. Целевой жилищный заем предоставлялся: - для уплаты первоначального взноса при получении ипотечного кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставленного ПАО «Сбербанк России», для приобретения в собственность ФИО1 жилого помещения, расположенного по адресу: , Прикубанский внутригородской округ, ул. им. Генерала ФИО3, , общей площадью жилого помещения 56,7 кв.м., состоящего из 2 комнат, расположенного на 12 этаже, кадастровый (или условный) №, за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика, в размере 1 019 976,48 рублей; - на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете Ответчика. В настоящее время, законным владельцем, составленной ФИО1 закладной, удостоверяющей права по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, является ПАО «Сбербанк России».Поскольку квартира приобреталась с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита и, считается находящейся одновременно в залоге у ПАО «Сбербанк России» и у Российской Федерации, в лице ФГКУ «Росвоенипотека» с даты государственной регистрации права собственности на жилое помещение. Именной накопительный счет ФИО1 закрыт 29.11.2018. (дата возникновения основания для исключения из реестра (дата исключения из списков войсковой части) - 20 июля 2018 г.) без права на использование накоплений.Ответчику 25 декабря 2018 г. было направлено уведомление о необходимости погашения задолженности по ЦЖЗ, с расчетом задолженности по целевому жилищному займу и графиком возврата, в котором Ответчик был проинформирован, что в случае неисполнения обязательств по внесению платежей в соответствии с графиком возврата задолженности в течение 6 месяцев ФГКУ «Росвоенипотека» вынуждено будет обратиться в суд для взыскания долга. Однако Русый Е.С. обязательств по погашению задолженности по целевому жилищному займу, не исполняет. По состоянию на 31 октября 2021 г. задолженность по ЦЖЗ ФИО1 перед ФГКУ «Росвоенипотека» составляет 1 969 201,39 рублей. Требования ФГКУ «Росвоенипотека» удовлетворяются после удовлетворения требований ПАО «Сбербанк России». Просят суд расторгнуть Договор ЦЖЗ от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО1 Взыскать с ответчика в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» денежные средства в размере 1 969 201,39 рублей, в том числе: 1 352 409,85 рублей - сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной истцом, в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту; 320 182,66 рублей - сумма процентов за пользование целевым жилищным займом, начисленных на сумму задолженности по ЦЖЗ в размере 1 352 409,85 рублей, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на дату увольнения ответчика с военной службы - 7,25 % со дня увольнения ответчика с военной службы - с 20 июля 2018 г. по 31 октября 2021 г.; 296 608,88 рублей - пени, в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Взыскать с ФИО1 проценты за пользование целевым жилищным займом, начисленные на сумму задолженности в размере 1 352 409,85 рублей, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 7,25%, начиная с 01 ноября 2021 г. и заканчивая днем вступления в законную силу решения суда о возврате задолженности, включительно, (пункт 76 Правил предоставления целевых жилищных займов, пункт 7 Договора ЦЖЗ). Взыскание произвести, в том числе, путем обращения взыскания на заложенное имущество, а именно - квартиру, кадастровый (условный) №, расположенную по адресу: . Установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 2 945 338 рублей, а также способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.

Третье лицо - ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 обратилось в Курганинский районный суд Краснодарского края с иском ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора, в обоснование, указав, что 19 декабря 2017 года ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения № 8619 заключен кредитный договор № с ФИО1 о предоставлении кредита в сумме 1 925 361,52 руб. на «приобретение готового жилья» «Военная ипотека», под 9,5 % процентов годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заемщик предоставил Кредитору: залог объекта недвижимости - квартира, назначение: жилое, общей площадью 56,7 кв.м,, находящаяся по адресу: , кадастровый/условный №, стоимостью 2 945 338 рублей. Согласно п. 2 Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ФИО1 расчет производится в следующем порядке: 1 925 361,52 рублей перечисляются покупателем на лицевой счет продавца за счет кредитных средств, предоставленных ПАО Сбербанк. 1 019 976,48 рублей оплачивается покупателем продавцу из накопительных денежных средств целевого жилищного займа. Государственная регистрация произведена 08.02.2018, существующие ограничения(обременения)права: Ипотека в силу закона; что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.По состоянию на 17.05.2022 задолженность Заемщика по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 457 266,45 руб., в том числе основной долг 1 358 115,10 руб., проценты 99 151,35 руб.Касаемо требований ФГКУ «Росвоенипотека», ПАО Сбербанк России не возражает относительно требований ФГКУ «Росвоенипотека» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Требование ФГКУ «Росвоенипотека» в части обращения взыскания на заложенное имущество могут быть удовлетворены только после удовлетворения требований первоначального кредитора (залогодержателя) - ПАО «Сбербанк России». Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1 457 266,45 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 486,33 рублей, расходы по оплате оценки залогового имущества, обратить взыскание на заложенное имущество, расторгнуть кредитный договор.

В судебное заседание представитель истца, ФГКУ «Росвоенипотека» в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивали.

Представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - ПАО Сбербанк ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, а также рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлён надлежащим образом, сведений о причинах неявки, их уважительности не сообщил, и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Согласно конвертам с отметкой почтампа ответчику были направлены по указанному адресу проживания уведомления об его вызове в судебное заседание, однако указано «причина возврата - истёк срок хранения».

Суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и признаёт причины неявки ответчика неуважительными, в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам, в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования ФГКУ «Росвоенипотека» и ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьями 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заёмщика возвратить полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, положения договора займа распространяются на кредитные отношения на основании п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19 декабря 2017 г., между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО1 был заключен договор целевого жилищного займа №, предоставляемого участнику НИС жилищного обеспечения военнослужащих.

Целевой жилищный заем предоставлялся: - для уплаты первоначального взноса при получении ипотечного кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставленного ПАО «Сбербанк России», для приобретения в собственность ФИО1 жилого помещения, расположенного по адресу: , общей площадью жилого помещения 56,7 кв.м., состоящего из 2 комнат, расположенного на 12 этаже, кадастровый (или условный) №, за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика, в размере 1 019 976,48 рублей; - на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ответчика.

Факт исполнения ФГКУ «Росвоенипотека» своих обязательств по договору целевого жилищного займа по перечислению первоначального взноса в сумме 1 019 976,48 рублей, а также по перечислению платежей в счёт погашения ипотечного кредита ответчиком не оспаривается. Более того, данные обстоятельства подтверждаются представленной карточкой учёта средств и расчётов от 11.09.2019.

Согласно п. 2 ст. 3 Федеральный закон от 20.08.2004 г. № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» участниками накопительно-ипотечной системы являются военнослужащие - граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включённые в реестр участников.

Целевой жилищный заём предоставляется на период прохождения участником накопительно-ипотечной системы военной службы и является беспроцентным в этот период.

В силу п. 2 ст. 15 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» при досрочном увольнении участника накопительно-ипотечной системы с военной службы, если у него не возникли основания, предусмотренные п. 1, 2 и 4 ст. 10 названного Федерального закона, начиная со дня увольнения по целевому жилищному займу начисляются проценты по ставке, установленной договором о предоставлении целевого жилищного займа. При этом уволившийся участник накопительно-ипотечной системы обязан возвратить выплаченные уполномоченным федеральным органом суммы в погашение целевого жилищного займа, а также уплатить проценты по этому займу.

Право собственности ФИО1 на квартиру зарегистрировано 08.02.2018 с ограничением права: ипотека в силу закона.

Квартира приобретались с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита и, на основании п. 4 ст. 77 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п. 10 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2008 г. № 370, п. 4 договора целевого жилищного займа, считаются находящимися одновременно в залоге у истца и третьего лица с даты государственной регистрации права собственности на жилое помещение.

Судом также установлено, что в ввиду досрочного увольнения ФИО1 с военной службы (с 20.07.2018) и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтённых на его именном накопительном счёте, а также в соответствии с п. 79 Правил предоставления целевых жилищных займов (истцу стало известно о досрочном увольнении ответчика 27.11.2018), ответчику 25.12.2018, по адресу нахождения квартиры, приобретённой с использованием целевого жилищного займа, было направлено уведомление о необходимости погашения задолженности по договору, с расчётом задолженности по целевому жилищному займу и графиком возврата задолженности по договору от 19.12.2017, в котором Русый Е.С. был проинформирован, что в случае неисполнения обязательств по внесению платежей в соответствии с графиком возврата задолженности в течении 6 месяцев, ФГКУ «Росвоенипотека» обратится в судебном порядке о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Вместе с тем, Русый Е.С. обязательства по погашению задолженности по целевому жилищному займу, в соответствии с п. 7 Договора ЦЖЗ, не исполняет.

По состоянию на 31.12.2021 задолженность по целевому жилищному займу ФИО1 составляет 1 969 201,39 рублей, в том числе:

- 1 352 409,85 рублей - сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту, и суммы, уплаченной в счёт погашения обязательств по ипотечному кредиту;

- 320 182,66 рублей - сумма процентов за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации равной 7,25% со дня увольнения заёмщика с военной службы - с 20.07.2018 по 31.10.2021;

- 296 608,88 рублей - пени в размере 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Расчёт суммы долга подлежащей взысканию с ответчика по договору целевого жилищного займа произведён истцом правильно, исходя из условий договора, оставшейся суммы долга и количества дней просрочки и включает в себя определение суммы задолженности по основному долгу, задолженности по процентам (с учётом начисленных и просроченных), неустойки.

Доказательств, опровергающих представленный расчёт, ответчиком суду представлено не было.

ФГКУ «Росвоенипотека» также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование целевым займом с 01.11.2021 по день вступления в законную силу решения суда включительно, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 7,25% в соответствии с п. 76 Правил предоставления целевых жилищных займов, п. 7 договора целевого жилищного займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 76 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов уполномоченный орган ежемесячно начисляет на сумму остатка средств, указанных в пункте 75 настоящих Правил, проценты по ставке, установленной договором целевого жилищного займа, начиная со дня увольнения и заканчивая днем окончательного возврата задолженности, либо днем вступления в законную силу решения суда о возврате задолженности, либо днем, предшествующим дню возникновения основания для повторного включения участника в реестр участников, включительно.

Согласно п. 7 договора целевого жилищного займа в случаях, установленных Правилами, на сумму остатка задолженности начисляются проценты по ставке, равной ставке рефинансирования, установленной Центральным банком РФ на дату возникновения основания для исключения заёмщика из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Расчёт процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона «Об исполнительном производстве»).

С учётом изложенного, суд считает возможным удовлетворить требования ФГКУ «Росвоенипотека» о взыскании с ответчика процентов за пользование целевым жилищным займом, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 7,25% годовых, начисленных на сумму задолженности в размере 1 352 409,85 рублей, начиная с 01.11.2021 по день вступления в законную силу решения суда включительно.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчик нарушил Правила предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов и предусмотренные договором целевого жилищного займа сроки погашения займа, а требование истца о его досрочном погашении оставил без внимания, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика допущено существенное нарушение условий договора целевого жилищного займа, в связи, с чем исковые требования ФГКУ «Росвоенипотека» о расторжении договора целевого жилищного займа от ДД.ММ.ГГГГ № являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно положениям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное Суд находит подлежащим удовлетворению вышеуказанные требования как соответствующие обстоятельствам дела и основанные на положениях закона и договора.

Судом также установлено и следует из материалов дела, что 19 декабря 2017 года ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения № 8619 был заключен кредитный договор № с ФИО1 о предоставлении кредита в сумме 1 925 361,52 руб. на «приобретение готового жилья» «Военная ипотека», под 9,5 % процентов годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заемщик предоставил Кредитору: залог объекта недвижимости - квартира, назначение: жилое, общей площадью 56,7 кв.м,, находящаяся по адресу: , кадастровый/условный №, стоимостью 2 945 338 рублей.

Согласно п. 2 Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ФИО1 расчет производится в следующем порядке: 1 925 361,52 рублей перечисляются покупателем на лицевой счет продавца за счет кредитных средств, предоставленных ПАО Сбербанк. 1 019 976,48 рублей оплачивается покупателем продавцу из накопительных денежных средств целевого жилищного займа.

Государственная регистрация произведена ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №, существующие ограничения (обременения)права: Ипотека в силу закона; что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

Судом установлено, что Русый Е.С. воспользовался предоставленными ему кредитными средствами, им была допущена просрочка по погашению суммы кредита и уплаты процентов, что подтверждается расчётом задолженности, согласно которому по состоянию на 17.05.2022 задолженность Заемщика по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 457 266,45 руб., в том числе основной долг 1 358 115,10 руб., проценты 99 151,35 руб.

Расчёт суммы долга подлежащей взысканию с ответчика по кредитному договору произведён истцом правильно, исходя из условий кредитного договора, оставшейся суммы долга и количества дней просрочки и включает в себя определение суммы задолженности по основному долгу, задолженности по процентам (с учётом начисленных и просроченных).

Доказательств, опровергающих представленный расчёт, ответчиком суду представлено не было.

Оценивая данные обстоятельства в совокупности, их относимости, достоверности и достаточности, учитывая, что заёмщик лично обязан своевременно осуществлять погашение суммы кредита и процентов, однако в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств по кредитному договору, задержка в погашении займа и производстве платежей, является значительной в календарном исчислении, что расценивается судом как существенное нарушение условий договора и как достаточное основание для досрочного взыскания суммы кредита, суд находит законными и обоснованными требования истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, а также расторгнуть кредитный договор. Однако ответа в установленный срок от ответчика не поступило.

Судом определены юридически значимые обстоятельства, а именно, что заёмщиком была допущена просрочка по погашению кредита и выплате процентов, что является существенным нарушением обязательств по кредитному договору, после получения требования о необходимости погасить задолженность, заёмщик односторонне отказался от исполнения обязательств по договору.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только, при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом достоверно установлено, что заёмщиком были допущены существенные нарушения условий кредитного договора, которые влекут для кредитора такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку со стороны ФИО1 имело место существенное нарушение условий кредитного договора, то требования истца о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору заявлены законно, обосновано и подлежат удовлетворению.

Поскольку квартира, расположенная по адресу: общей площадью жилого помещения 56,7 кв.м., кадастровый (или условный) №, приобреталась с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита и, считается находящейся одновременно в залоге у ПАО «Сбербанк России» и у ФГКУ «Росвоенипотека» с даты государственной регистрации права собственности на жилое помещение.

Указанный залог является последующим по отношению к залогу названного объекта недвижимости, являющимся обеспечением кредитного договора, заключённого с ПАО «Сбербанк России», так как целевой жилищный заём предоставлялся на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ предоставленного ПАО «Сбербанк России» для приобретения в собственность ФИО1 квартиры.

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке в обеспечение исполнения одного обязательства (предшествующая ипотека), может быть предоставлено в залог в обеспечение исполнения другого обязательства того же или иного должника тому же или иному залогодержателю (последующая ипотека).

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счёт этого имущества названных в статьях 3 и 4 указанного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу статьи 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», приобретённое или построенное полностью либо частично с использованием накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих, предоставленных по договору целевого жилищного займа в соответствии с Федеральным законом от 20 августа 2004 г. № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заёмщика на этот жилой дом или эту квартиру. В случае использования кредитных (заёмных) средств банка или иной организации оно считается находящимся в залоге (ипотеке) в силу закона у соответствующего кредитора и у Российской Федерации в лице федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, предоставившего целевой жилищный заём на приобретение или строительство жилого помещения (жилых помещений).

При этом закладная в целях удостоверения прав Российской Федерации по обеспеченному ипотекой обязательству не выдается. В случае нахождения в залоге жилого помещения (жилых помещений) одновременно у соответствующего кредитора и у Российской Федерации требования Российской Федерации удовлетворяются после удовлетворения требований указанного кредитора.

Согласно положений ст. 335.1 ГК РФ … В случаях, предусмотренных законом или договором, предмет залога может находиться в залоге у нескольких лиц, имеющих на него равные по старшинству права залогодержателей (созалогодержатели), в обеспечение исполнения разных обязательств, по которым созалогодержатели являются самостоятельными кредиторами.

Если иное не установлено законом или соглашением между созалогодержателями, каждый из них самостоятельно осуществляет права и обязанности залогодержателя. При обращении взыскания на предмет залога, находящийся в залоге у созалогодержателей, применяются правила пунктов 2 и 6 статьи 342.1 настоящего Кодекса.

Денежные суммы, вырученные от реализации предмета залога, распределяются между созалогодержателями пропорционально размерам их требований, обеспеченных залогом, если иное не предусмотрено соглашением между ними или не вытекает из существа отношений между созалогодержателями.

Таким образом, из анализа приведенных выше норм, в том числе специально регулирующих данные правоотношения «Об ипотеке», и существа отношений между созалогодержателями вытекающих из положений, приведенных выше ФЗ от 20 августа 2004 г. № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», следует, что денежные суммы, вырученные от реализации предмета залога, распределяются между созалогодержателями по старшинству, то есть требования ФГКУ «Росвоенипотека» удовлетворяются после удовлетворения требований ПАО Сбербанк РФ.

Поскольку в судебном заседании установлен факт неисполнения ответчиком своих обязательств по указанным договорам, руководствуясь ст. 334 ГК РФ следует удовлетворить требования истца и третьего лица об обращении взыскания на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: , кадастровый/условный №, в виде продажи с публичных торгов.

Из подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нём начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчёта оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования в случае определения судом начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчёта оценщика - суд должен установить её в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО «Мобильный оценщик» рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: , на дату проведения экспертизы 18 апреля 2022, составляет 3 606 000 рублей.

Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд определяет способ реализации заложенного имущества в виде публичных торгов и устанавливает начальную продажную цену предмета залога в размере 2 884 800 рублей (3 606 000 рублей х 80%).

Требования истца об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, при его реализации с публичных торгов в размере 2 945 338 рублей судом не могут быть удовлетворены, т.к. данную цену истец берет из договора купли-продажи от 01.02.2018, а вышеуказанная оценка проведена на момент рассмотрения гражданского дела в суде - 18.04.2022.

Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 21 486,33 рублей (15 486,33 рублей - в части требования задолженности, 6 000 рублей - в части требований об обращении взыскания на предмет залога).

Кроме того ПАО «Сбербанк России» понесло расходы, связанные оплатой оценки заложенного имущества в размере 1 200 рублей, что подтверждается справкой и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» от уплаты государственной пошлины в силу ст. 333.36 НК РФ освобождено, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18 046,01 рублей в бюджет муниципального образования Курганинский район.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167, 194 - 199, 223 - 237 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Федерального государственного казённого учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа и обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении договора, - удовлетворить.

Исковые требования по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца края, в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» денежные средства по договору целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 969 201,39 рублей, в том числе 1 352 409,85 рублей - сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной в счёт погашения обязательств по ипотечному кредиту; 320 182,66 рублей - сумма процентов за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования Центрального Банка России 7,25% за период с ДД.ММ.ГГГГ (день увольнения с военной службы) по ДД.ММ.ГГГГ; 296 608,88 рублей - пени в размере 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца края, в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» проценты за пользование целевым жилищным займом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в законную силу решения суда, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка России 7,25%, действующей на период наличия задолженности, начисленные на сумму задолженности в размере 1 352 409,85 рублей.

Расторгнуть договор целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца края, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН: <***> ОГРН: <***> от ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 457 266,45 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 486,33 рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № и ФИО1.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заложенное имущество: квартира, назначение: жилое, общей площадью 56,7 кв.м,, находящаяся по адресу: , кадастровый/условный №, существующие ограничения (обременения) права: Ипотека в силу закона, путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, определив начальную продажную стоимость указанного имущества в сумме 2 884 800 рублей.

Из суммы, вырученной от реализации указанного имущества требования ФГКУ «Росвоенипотека» удовлетворяются после удовлетворения требований ПАО «Сбербанк России».

После продажи с публичных торгов прекратить право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на квартиру, общей площадью 56,7 кв.м., по адресу: , кадастровый/условный №.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования Курганинский район государственную пошлину в размере 18 046,01 рублей.

Копию заочного решения выслать сторонам в течение 3-х дней для сведения с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда чрез Курганинский районный суд Краснодарского края течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда чрез Курганинский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.В. Яконов