Судья: Сломова И.В. УИД 61RS0024-01-2023-001449-51
Дело № 33а-14190/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 августа 2023 года г. Ростов-на-Дону
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Проданова Г.А.,
судей: Чеботаревой М.В., Мамаевой Т.А.
при секретаре Симонян А.Г.
с участием прокурора Емелиной Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к отделу полиции МВД России по Аксайскому району Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО2 о досрочном прекращении административного надзора, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Аксайского районного суда Ростовской области от 1 июня 2023 года.
Заслушав доклад судьи Ростовского областного суда Проданова Г.А., судебная коллегия по административным делам
установила:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к отделу полиции МВД России по Аксайскому району Ростовской области о досрочном прекращении административного надзора.
В обоснование заявленных требований указал, что решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 20 августа 2021 года ему установлен административный надзор сроком на три года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, с установлением следующих административных ограничений: запрещение пребывания в барах, кафе, ресторанах, ночных клубах; запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 06 часов; обязательная явка 3 раза в месяц в отдел МВД по месту жительства для регистрации; запрещение выезда за пределы Аксайского района Ростовской области.
ФИО1, ссылаясь на то, что истекло более половины установленного судом срока административного надзора, установленного в отношении него, а также на то, что он добросовестно исполняет обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», имеет ряд заболеваний, пожилых родителей, которым нужна финансовая помощь и уход, является индивидуальным предпринимателем, принимает участие в общественной жизни по месту проживания, о чем имеются благодарственные письма ТСЖ «Менделеева», просил досрочно прекратить в отношении него административный надзор.
Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 1 июня 2023 года в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о досрочном прекращении административного надзора отказано.
В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву незаконности и необоснованности.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ФИО1 указывает, что суд в решении не дал оценку его поведению в период нахождения под административным надзором, однако это имеет существенное значение для характеризующих данных поднадзорного лица.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы.
Старший прокурор отдела Прокуратуры Ростовской области Емелина Е.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции полагала решение суда от 1 июня 2023 года подлежащим оставлению без изменения.
Дело рассмотрено в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в отсутствие представителя административного ответчика, а также заинтересованного лица, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.
Изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав ФИО1 и заключение прокурора отдела Прокуратуры Ростовской области Емелиной Е.А., судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно статье 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
На основании пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
В силу части 2 статьи 9 того же Закона, административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.
Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
Таким образом, разрешая вопрос о возможности досрочного прекращения административного надзора, следует исходить из того, что удовлетворение соответствующих требований должно отвечать целям и задачам установления административного надзора, перечисленным в приведенной выше статье 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ.Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 20 августа 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по административным делам Ставропольского краевого суда от 23 ноября 2021 года, в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на три года, со дня постановки на учет в ОВД по избранному месту жительства, с применением следующих административных ограничений: запрещение пребывания в барах, кафе, ресторанах, ночных клубах; запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов до 06 часов; обязательная явка три раза в месяц в отдел МВД по месту жительства для регистрации; запрещение выезда за пределы Аксайского района Ростовской области.
Из решения Георгиевского городского суда Ставропольского края от 20 августа 2021 года, имеющего в силу части 2 статьи 64 КАС Российской Федерации преюдициальное значение в рамках настоящего спора, следует, что ФИО1 имел взыскания, поощрений не имел, признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, характеризовался отрицательно.
С 2 ноября 2021 года ФИО1 состоит под административным надзором в ОМВД России по Аксайскому району Ростовской области, срок окончания административного надзора 2 ноября 2024 года.
На момент обращения ФИО1 в суд с настоящим административным исковым заявлением истекло более половины срока установленного в отношении него административного надзора.
В материалы дела административным истцом представлены благодарственные письма ТСЖ «Менделеева», согласно которым руководство ТСЖ «Менделеева» благодарит ФИО1 за участие на общественных началах по улучшению проживания в многоквартирном жилом доме по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Кроме того, ФИО1 представлена копия свидетельства о государственной регистрации его в качестве индивидуального предпринимателя, копия справки Межрайонной ИФНС №11 России по Ростовской области об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, а также копии выписок из медицинской карты о состоянии здоровья.
Вместе с тем, ФИО1 в суд первой и апелляционной инстанции характеристика по месту жительства не представлена.
Из регистрационного листа поднадзорного лица следует, что ФИО1 систематически приходит на явки, нарушений не выявлено.
Учитывая обстоятельства данного дела, степень и тяжесть общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, поведения в период отбывания наказания, суд пришел к правомерному выводу о том, что досрочное прекращение административного надзора в отношении ФИО1 не будет соответствовать его целям и задачам.
Судебная коллегия находит выводы суда правильными, сохранение мер административного надзора необходимыми и соразмерными, поскольку они обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Кроме того, судебная коллегия учитывает, что в соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ досрочное прекращение установленного в отношении поднадзорного лица административного надзора является правом, но не обязанностью суда, возникающей при соблюдении перечисленных в соответствующей норме условий, при этом, удовлетворение соответствующих требований должно отвечать целям и задачам установления административного надзора, перечисленным в статье указанного Федерального закона.
В данном случае у суда первой инстанции отсутствовали основания полагать, что цели и задачи административного надзора, установленного в отношении ФИО1 как лица, совершившего тяжкое преступление, достигнуты за истекший период административного надзора. Не имеется таких оснований и у судебной коллегии.
Судебная коллегия отмечает, что административный истец в обоснование своих требований не предоставил судам доказательств о несоразмерном ограничении его прав и законных интересов вследствие продолжения административного надзора и дальнейшего исполнения административных ограничений.
Доводы ФИО1 о том, что нарушений административных ограничений он не допускал, к административной ответственности не привлекался, является индивидуальным предпринимателем, на правильность выводов суда первой инстанции не влияют, поскольку указанные обстоятельства не являются безусловным основанием для досрочного прекращения административного надзора.
Наличие заболеваний у ФИО1 и членов его семьи также само по себе не является обстоятельством, исключающим установление административного надзора.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что ФИО1 не лишен предоставленного пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ права обратиться в суд с заявлением о частичной отмене установленных судом административных ограничений, если считает, что какое-либо административное ограничение воспрепятствует реализации его прав.
Доводы апелляционной жалобы административного истца о том, что суд не дал оценку его поведению в период нахождения под административным надзором не могут повлечь отмену правильного по существу судебного акта, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции о том, что сохранение мер административного надзора в отношении ФИО1 является необходимым и соразмерным, обусловлено интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному рассмотрению дела, а также влекущих безусловную отмену решения суда, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
определила:
Решение Аксайского районного суда Ростовской области от 1 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Г.А. Проданов
Судьи М.В. Чеботарева
Т.А. Мамаева
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 августа 2023 года.