77RS0015-02-2024-012638-89
Дело 2-7665/2024
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 декабря 2024 года адрес
Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Стратоновой Е.Н., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7665/2024 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании добросовестным приобретателем, снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства , -
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании ФИО1, добросовестным приобретателем автомобиля марки марка автомобиля, идентификационным номером (VIN): VIN-код, 2017 года выпуска, мощностью двигателя 248.9 л.с., цвета черный металлик, снятии ограничений на совершение действий по распоряжению и регистрационные действия в отношении транспортного средства для дальнейшей государственной регистрации транспортного средства.
В обоснование исковых требований истец указал, что «6» сентября 2023 года, Истец по договору купли-продажи автомобиля приобрел у Ответчика, ФИО2, автомобиль марки марка автомобиля, идентификационным номером (VIN): VIN-код, 2017 года выпуска, мощностью двигателя 248.9 л.с., цвета черный металлик, стоимостью сумма. Истец и Ответчик как Стороны по Договору подписали Договор купли-продажи автомобиля, Ответчик получил денежные средства в размере сумма за проданный автомобиль. Вместе с автомобилем Истцу были переданы первый ключ, второй ключ, руководство по эксплуатации, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства. В целях государственной регистрации транспортного средства Истец в 15 сентября 2024 года вместе с предусмотренным законодательством Российской Федерации комплектом документов обратился в МРЭО-1 ГИБДД МВД по адрес, в котором узнал о невозможности государственной регистрации транспортного средства на основании того, что на транспортное средство наложен запрет от 14 сентября 2023 года на совершение действий по распоряжению и на регистрационные действия по исполнительному производству от 13 сентября 2023 года № 667731/23/77056- ИП. С даты получения отказа в государственной регистрации транспортного средства по настоящее время, Истцом принимаются безуспешные попытки контактирования с Ответчиком, в целях исполнения последним обязательств по исполнительному производству, послужившим причиной наложения ограничительных мер на транспортное средство. Однако, все попытки договориться оказались тщетными. В последствии с течением времени проводя мониторинг сложившейся ситуации в общедоступных ресурсах информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» гибдд.рф, Истец обнаружил дальнейшее наложение в отношении Ответчика ограничений на совершение действий по распоряжению и на регистрационные действия в отношении обозначенного транспортного средства по исполнительным производствам от 7 декабря 2023 года № 1033151/23/77056-ИП (реализован сотрудниками ГИБДД 8 декабря 2023 года), от 5 сентября 2023 года № 718879/23/77052-ИП (реализован сотрудниками ГИБДД 13 декабря 2023 года), от 23 января 2024 года № 44538/24/77052-ИП (реализован сотрудниками ГИБДД 4 марта 2024 года), от 29 января 2024 года № 57460/24/77052-ИП (реализован сотрудниками ГИБДД 4 марта 2024 года), от 18 января 2024 года № 38590/24/77052-ИП (реализован сотрудниками ГИБДД 4 марта 2024 года). Однако, сделка, совершенная между истцом и ответчиком, отвечает положениям действительности.
В судебное заседание истец не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие и отсутствие его представителя.
Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен, ранее представил в адрес суда письменные пояснения, указал, что требования иска поддерживает.
Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, изучив и исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.
В силу п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 224 ГК РФ вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.
В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п. 1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.
Согласно ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях. Деньги, а также ценные бумаги на предъявителя не могут быть истребованы от добросовестного приобретателя.
Исходя из разъяснений Конституционного суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 21.04.2003 г. N 6-П, в тех случаях, когда имущество, об истребовании которого предъявлен иск, находится не в обладании непосредственного нарушителя, а у последующего приобретателя, юридическое значение, исходя из положений ст. 302 ГК РФ, имеют способ выбытия этого имущества из обладания собственника либо законного владельца и характер приобретения имущества его владельцем. Истребование имущества от добросовестного приобретателя, приобретшего имущество возмездно, допускается только тогда, когда оно выбыло из владения собственника или лица, которому оно было передано собственником во владение, помимо их воли.
Согласно п. 7 ч. 1 ст. 64 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
В силу п. 1 ч. 3 ст. 80 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", арест на имущество должника применяется, в том числе для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.
Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (ч. 4 ст. 80 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве").
Судом установлено, что 06 сентября 2023 года между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи автомобиля, предметом которого является автомобиль марки марка автомобиля, идентификационным номером (VIN): VIN-код, 2017 года выпуска, мощностью двигателя 248.9 л.с., цвета черный металлик. (л.д. 13)
Пунктом 3 договора определено, что стоимость автомобиля составляет сумма
Как следует из п. 4 договора, Продавец обязуется передать автомобиль (автомототранспортною средства, прицепа, номерного агрегата), указанный в настоящем договоре Покупателю. До заключения настоящего договора ТС никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит. Покупатель обязуется в течение 10 дней со дня подписания договора перерегистрировать автомобиль (автомототранспортное средство, прицеп, номерной агрегат) на себя. Настоящий договор составлен в грех экземплярах - по ОДНОМУ для каждой из сторон и для оформления в ГИБДД.
Как указывает истец по тексту иска, в целях государственной регистрации транспортного средства ФИО1 15 сентября 2024 года вместе с предусмотренным законодательством Российской Федерации комплектом документов обратился в МРЭО-1 ГИБДД МВД по адрес, в котором узнал о невозможности государственной регистрации транспортного средства на основании того, что на транспортное средство наложен запрет от 14 сентября 2023 года на совершение действий по распоряжению и на регистрационные действия по исполнительному производству от 13 сентября 2023 года № 667731/23/77056- ИП. При этом, Истец обнаружил дальнейшее наложение в отношении Ответчика ограничений на совершение действий по распоряжению и на регистрационные действия в отношении обозначенного транспортного средства по исполнительным производствам от 7 декабря 2023 года № 1033151/23/77056-ИП (реализован сотрудниками ГИБДД 8 декабря 2023 года), от 5 сентября 2023 года № 718879/23/77052-ИП (реализован сотрудниками ГИБДД 13 декабря 2023 года), от 23 января 2024 года № 44538/24/77052-ИП (реализован сотрудниками ГИБДД 4 марта 2024 года), от 29 января 2024 года № 57460/24/77052-ИП (реализован сотрудниками ГИБДД 4 марта 2024 года), от 18 января 2024 года № 38590/24/77052-ИП (реализован сотрудниками ГИБДД 4 марта 2024 года).
В материалы гражданского дела представлены платежные поручения об оплате задолженностей, образовавшихся на основании постановлений по делам об административном правонарушении в счет погашения задолженности. (л.д. 20-27)
Однако, как следует из Банка исполнительных производств, в отношении ФИО2 возбуждено 29 исполнительных производств, возбужденных на основании актов по делам об административных правонарушениях, установленные судом в настоящем судебном заседании.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 6 ГУ ФССП России по адрес, возбуждены исполнительные производства 48945/24/77052-ИП от 24.01.2024; 48891/24/77052-ИП от 24.01.2024; 48885/24/77052-ИП от 24.01.2024; 47968/24/77052-ИП от 24.01.2024; 47863/24/77052-ИП от 24.01.2024; 47857/24/77052-ИП от 24.01.2024; 47577/24/77052-ИП от 24.01.2024; 64042/24/77052-ИП от 30.01.2024; 70707/24/77052-ИП от 01.02.2024; 38590/24/77052-ИП от 18.01.2024; 38056/24/77052-ИП от 18.01.2024; 37984/24/77052-ИП от 18.01.2024; 44538/24/77052-ИП от 23.01.2024; 57460/24/77052-ИП от 29.01.2024; 56790/24/77052-ИП от 29.01.2024; 92975/24/77052-ИП от 21.02.2024; 79979/24/77052-ИП от 09.02.2024; 79973/24/77052-ИП от 09.02.2024; 79895/24/77052-ИП от 09.02.2024; 104927/24/77052-ИП от 01.03.2024; 97176/24/77052-ИП от 01.03.2024; 97168/24/77052-ИП от 01.03.2024; 97081/24/77052-ИП от 01.03.2024; 718879/23/77052-ИП от 05.09.2023; 512222/24/77052-ИП от 06.08.2024; 390413/24/77052-ИП от 24.06.2024; 1033151/23/77056-ИП от 07.12.2023; 939406/24/77056-ИП от 20.05.2024; 42410/25/77056-ИП от 23.01.2025 наложены аресты на транспортное средство марка автомобиля, идентификационным номером (VIN): VIN-код, VIN-код года выпуска, мощностью двигателя 248.9 л.с., цвета черный металлик.
В материалах дела имеется копия ПТС на ТС, в которой имеется отметка о последнем собственнике указанного транспортного средства – ФИО2, сведения о переходе права собственности на ФИО1 отсутствуют.
Обращаясь в суд с заявленными исковыми требованиями, истец должен доказать, что он является собственником имущества или лицом, владеющим этим имуществом на основании закона или договора.
Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.
На основании пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на адрес, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на адрес на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.
В соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на адрес" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.
В п. 3 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, образца бланка свидетельства о регистрации транспортного средства и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России и отдельных положений нормативных правовых актов МВД России, утвержденных Приказом МВД России от 26.06.2018 N 399, установлено, что не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами если в отношении транспортного средства в соответствии с законодательством Российской Федерации наложены запреты и (или) ограничения на совершение регистрационных действий.
Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих автомототранспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении. При этом регистрация указанных транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения или прекращения права собственности.
В соответствии с абз. 4 п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", сама по себе возмездность сделки не свидетельствует о добросовестности приобретателя.
Согласно п. 2 ст. 174.1 ГК РФ сделка, совершенная с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке в пользу его кредитора или иного управомоченного лица, не препятствует реализации прав указанного кредитора или иного управомоченного лица, которые обеспечивались запретом, за исключением случаев, если приобретатель имущества не знал и не должен был знать о запрете.
Пунктом 96 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (п. 2 ст. 174.1, п. 5 ст. 334, абзац второй п. 1 ст. 352 ГК РФ).
Оснований для применения положений, предусмотренных п. 2 ст. 174.1 ГК РФ о последствиях совершения сделки с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке, не имеется, поскольку ФИО1, заключая договор купли-продажи автомобиля, не проявил должную степень разумности и осмотрительности. Возмездное приобретение автомобиля по договору купли-продажи не свидетельствует о том, что на момент заключения договора истец не знал и не мог знать, что в отношении приобретаемого имущества имеются ограничения в регистрации.
При этом, доказательств о наличии у ФИО1 каких-либо препятствий для проверки данных сведений, которые могли бы повлиять на намерение совершить сделку в материалы дела не представлено.
Истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств того, что при совершении сделки купли-продажи 06.09.2023 г. спорного автомобиля ФИО1 проявил должную степень осмотрительности и заботливости, принял все разумные меры, направленные на проверку юридической чистоты сделки.
При проверке сведений на общедоступном интернет-ресурсе ГИБДД https://гибдд.рф/check видно, что на сайте содержатся сведения об ограничении в отношении спорного ТС.
Кроме того, согласно общедоступной информации, содержащейся на сайте ГУ ФССП России по адрес https://fssp.gov.ru/iss/ip, в отношении должника ФИО2 возбуждены многочисленные исполнительные производства, которые в настоящее время не окончены.
Как следует из материалов дела на момент заключения истцом договора купли-продажи N б/н от 06.09.2023 с ФИО2 на автомобиль (задолго до заключения указанного договора) был наложен арест 05.09.2023 г., в рамках исполнительного производства № 718879/23/77052-ИП от 05.09.2023.
В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).
Таким образом, доказательств совершения юридически значимых действий, подтверждающих возникновение у истца права собственности на основании указанного договора купли-продажи, суду представлено не было, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что на момент наложения ареста на спорный автомобиль, регистрация смены собственника на автомобиль не производилась, в то время как простая письменная форма договора позволяет составить договор с любой датой, а следовательно истец не предпринял всех необходимых мер заботливости и осмотрительности, в связи с чем правовые основания для признания истца добросовестным приобретателем спорного автомобиля и снятия запрета на осуществление регистрационный действий отсутствуют.
Поскольку в удовлетворении основного требования о признании добросовестным приобретением транспортного средства, обязании отменить запрет на регистрационные действия истцу отказано, в удовлетворении требования истца об обязании произвести регистрационные действия суд также считает необходимым отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд, -
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании добросовестным приобретателем, снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.
Судья Е.Н. Стратонова
Решение в окончательной форме принято судом 10 февраля 2025 года.
Судья Е.Н. Стратонова