Дело № 2-9405/2024 УИД 77RS0021-02-2024-006130-89
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 декабря 2024 года адрес
Пресненский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Завалишиной Н.В.,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9405/2024 по иску фио к ПАО «Россети Московский регион», ФИО1 о признании недействительной сделкой договора об осуществлении технологического присоединения в части точки присоединения,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ПАО «Россети Московский регион», ФИО1, в котором просит признать недействительной сделкой договор об осуществлении технологического присоединения от 19.04.2013 г. № МС-13-302-1360 (905576) в части точки присоединения (1-2 точка – вновь сооружаемые КЛ- 0,4 кВ, отходящие от секции РУ-0,4 кВ ТП-10/0,4 кВ 29234 в новом ВРЩ заявителя).
В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ему на праве собственности принадлежит объект недвижимости с кадастровым номером 77:01:0001098:2663 (назначение: нежилое здание, наименование: нежилое сооружение, площадь: 27,9 кв.м, адрес: адрес). Истец купил здание у ООО «Астин-Ком» по договору купли-продажи от 13.02.2024 г. Как следует из договора купли-продажи от 13.02.2024 г., земельный участок на котором стоит здание истца используется ООО «Астин-Ком» на основании договора аренды земельного участка от 10.05.2018 г. № М-01-052335. После приобретения недвижимости истец узнал, что у предыдущего собственника имеется спор с ПАО «Россети Московский регион», в частности ПАО «Россети Московский регион» требует установления сервитута на часть земельного участка для осуществления технологического присоединения объекта по договору от 19.04.2013 г. № МС-13-302-1360. Изначально договор о технологическом присоединении был заключен с ОАО «МОЭСК» и адрес «Капитал», после уступки прав требования перешли к фио, а потом к ФИО1 С учетом содержания, выданных ФИО1 технических условий, следует, что ПАО «Россети Московский регион» в целях исполнения договора о технологическом присоединении намерен осуществить работы внутри здания, принадлежащего истцу на праве собственности. Таким образом, права истца, как собственника, нарушены, поэтому договор на технологическое присоединение является недействительной сделкой.
Истец фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные объяснения по иску и обеспечил явку в суд своего представителя фио, которая поддержала уточненные исковые требования, просила их удовлетворить.
Представители ответчика ПАО «Россети Московский регион» фио, фио в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что фио не обладает имущественными правами на электросетевое оборудование, не является стороной договора от 19.04.2013 г. № МС-13-302-1360 (905576), сведений, как нарушаются его права не представлено, в связи с чем оснований для признания сделки недействительной не имеется.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее представил отзыв на иск, в котором указал на то, что условиями договора о технологическом присоединении не осуществляется присоединение к трансформаторной подстанции, находящейся в строении истца. Технические условия от 04.09.2019 г. предполагают присоединение к трансформаторной подстанции – электроустановке, а не к строению истца. Указывает, что истец не является стороной сделки и не в праве предъявлять такие требования. Представитель ответчика фио – фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель третьего лица ООО «Астин-Ком» фио в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.
Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно статье 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством и гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.
Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
В соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
В соответствии со ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, связанные с недействительностью сделки.
Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.
В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг» сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил.
Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.
Как установлено судом и следует из материалов дела, фио является собственником объекта недвижимости с кадастровым номером 77:01:0001098:2663 (назначение: нежилое, наименование: нежилое сооружение, площадь: 27,9 кв.м, адрес: адрес), что следует из выписки из ЕГРН (том 1, л.д. 75-77).
Указанное здание приобретено фио у ООО «Астин-Ком» на основании договора купли-продажи от 13.02.2024 г. (том 1, л.д. 78-80).
Также представлено дополнительное соглашение к договору купли-продажи от 13.02.2024 г., в котором указано оборудование, проданное вместе со зданием по адресу: адрес, кадастровый номер 77:01:0001098:2663 (том 3, л.д. 252).
На основании договора от 19.04.2013 г. № МС-13-302-1360 (905576) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенного между ОАО «Московская объединенная электросетевая компания» и адрес «Капитал», технологическое присоединение необходимо для электрификации здания, расположенного по адресу: адрес (том 1, л.д. 81-86, л.д. 216-221).
адрес «Капитал» уступило права требования по договору от 19.04.2013 г. № МС-13-302-1360 (905576) – фио на основании договора об уступке прав и обязанностей от 30.06.2016 г., приложены технические условия присоединения от 14.12.2015 г. (том 1, л.д. 87-88, 89-90, 222-223, 224-225).
фио переуступил права и обязанности по договору от 19.04.2013 г. № МС-13-302-1360 (905576) – ФИО1 на основании соглашения от 26.10.2019 г. (том 1, л.д. 91-93, 228-230), также приложены технологические условия от 04.09.2019 г. (том 1, л.д. 94-95, 232-233).
Согласно технологическим условиям от 04.09.2019 г., 1-2 точка – вновь сооружаемые КЛ-0,4 кВ, отходящие от секции РУ-0,4кВ ТП-10/0,4кВ 29234 в новом ВРЩ 0,4кВ заявителя -15кВт (п. 7.1).
Согласно п. 8 технологических условий, основной источник питания ПС № 690 110/10 кВ Маяковская (ПС 110кВ Маяковская).
Пунктом 10.1.1 предусмотрено, строительство КЛ-0,4кВ, 2-х шт, от существующих сборок адрес ТП - 10/0,4кВ 29234 до вновь сооружаемого ВРЩ-0,4кВ заявителя. Ориентировочная протяженность каждой КЛ -0,15км, сечение кабеля 120 мм. Применяется подземная прокладка в траншее двух кабелей с алюминиевым жилами.
Пункт 12.6 предусматривает, что ранее выданные технические условия аннулируются.
29.03.2012 г. заключен договор № ИА-11-302-5282 (928134) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям между ООО «Астин-Ком» и ОАО «Московская объединенная электросетевая компания» о технологическом присоединении нежилых зданий по адресу: адрес, 10, 11, 12) (том 1, л.д. 234-244), приложены технические условия для присоединения к электрическим сетям от 22.12.2015 г. (том 1, л.д. 245-246).
Пунктом 10.1.1. технических условий, ПАО «Россети Московский регион» обязалось осуществить следующие работы: построить, оборудовать и назначить новую ТП 10/0,4 кВ (взамен ТП 22290) по проекту «2БКТП 400-1250», согласованному заместителем директора - главным инженером МКС-филиал ПЛО «МОЭСК», Центральным управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.
Установить трансформаторы мощностью 2 адрес (с сухой изоляцией), номинальным напряжением 10/0,4 кВ, схема и группа соединения обмоток Л/Ун-11, вид переключения соединений – ПБВ ± 2х2,5% с 5 анцапфами.
Организовать основной проводной и резервный каналы передачи данных от новой ТП 10/0,4кВ до РДР адрес МКС-филиала 11 адрес, а также установку и наладку оборудования телемеханики.
Пункт 10.1.2. Проложить распределительные кабельные линии 10кВ с изоляцией из сшитого полиэтилена с сечением АПв…-3 (1х120)/35кв.мм, (ориентировочная длинна КЛ-800м., трассы-200м.).
Пункт 10.1.2.1 4 КЛ 10кВ от новой Т11 до врезки в 2КЛ 10кВ направлением РП 19029-ТП 22306. Необходимость использования метода ГНБ определить проектом.
В целях исполнения обязательств по договору от 29.03.2012 г. был заключен договор строительного подряда № ПС-89/2013 от 01.11.2013 г. между ПАО «Россети Московский регион» и ООО «Инжиниринговый центр Энергострой» (том 2, л.д. 7-32).
19.07.2016 г. подписан акт об осуществлении технологического присоединения, 26.07.2016 г. подписаны акты разграничения эксплуатационной ответственности сторон и балансовой принадлежности (том 1, л.д. 247-248, 249-250, том 2, л.д. 1-2), из которых следует, что ПАО «Россети Московский регион» выполнило свои обязательства перед ООО «Астин-Ком» по договору от 29.03.2012 г.
18.07.2016 г. подписан акт осмотра (обследования) электрооборудования (том 2, л.д. 3-4).
08.07.2016 г. подписан акт о выполнении технических условий (том 2, л.д. 5-6).
Возражая относительно заявленных требований, ответчик ПАО «Россети Московский регион» указывает на, что электросетевое оборудование в виде кабельных линий, питающих трансформаторы 10кВ, 2 трансформатора, сборки низкого напряжения в ТП 29234 являются движимым имуществом, находящимся в собственности ПАО «Россети Московский регион», что подтверждается справками о стоимости выполненных работ и затрат, листами согласования, а также актами работ по форме КС-2 и КС-3 (том 2, л.д. 33-130).
Решением Арбитражного суда адрес от 18.11.2022 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда адрес от 05.06.2023 г., удовлетворены исковые требования ООО «Астин-Ком» о признании отсутствующим права собственности ПАО «Россети Московский регион» на здание трансформаторной подстанции № 22290, площадью 27,3 кв.м, кадастровый номер: 77:01:0001096:2657, расположенную по адресу: адрес(том, л.д. 131-141-153).
Судами установлено, что объекты с кадастровыми номерами 77:01:0001096:2657 и 77:01:0001098:2663, являются одним и тем же объектом; трансформаторная подстанция построена в 1929 г., в 2008-2010 г. проведена реконструкция, в 2013-2016 годах проведена модернизация; трансформаторная подстанция несет обслуживающую функцию по отношению к другим объектам недвижимости; объекты с кадастровыми номерами 77:01:0001096:2657 и 77:01:0001098:2663, расположены на земельном участке с кадастровым номером 77:01:0001096:2698; право собственности на трансформаторную подстанцию принадлежит ООО «Астин-Ком».
Вместе с тем, ПАО «Россети Московский регион» обратилось в суд с иском к ООО «Астин-Ком» об установлении сервитута на земельном участке для строительства объектов электросетевого хозяйства (том 3, л.д. 254-257).
Согласно ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
В п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано на то, что также ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).
Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Например, ничтожно условие договора доверительного управления имуществом, устанавливающее, что по истечении срока договора переданное имущество переходит в собственность доверительного управляющего.
Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов (пункт 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № 25).
Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.
В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке. Отсутствие этого указания в исковом заявлении является основанием для оставления его без движения (статья 136 ГПК РФ, статья 128 АПК РФ) (пункт 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № 25).
Таким образом, оценив представленные доказательства каждое отдельно и в их совокупности, учитывая положения п. 3 Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, о том, что сетевая организация не праве отказать лицу обратившемуся для технологического присоединения, независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя, суд приходит к выводу, что требования истца о признании недействительной сделкой договора об осуществлении технологического присоединения от 19.04.2013 г. № МС-13-302-1360 (905576) в части точки присоединения (1-2 точка – вновь сооружаемые КЛ- 0,4кВ, отходящие от секции РУ-0,4 кВ ТП-10/0,4 кВ 29234 в новом ВРЩ заявителя), не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований фио к ПАО «Россети Московский регион», ФИО1 о признании недействительной сделкой договора об осуществлении технологического присоединения в части точки присоединения – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Н.В. Завалишина
Решение суда в окончательной форме изготовлено 16 января 2025 года.