Дело № 2-5284/2024

УИД 50RS0036-01-2025-004272-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2025 года г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Солнцевой М.С.,

при секретаре Устиновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № в размере 64750,22 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В обоснование требований указано, что <дата> между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен договор займа № о предоставлении Должнику займа в сумме 30000 рублей. В соответствии с условиями договора займа, Общество предоставляет заем, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях Договора займа. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако Ответчик в нарушение условий Договора займа не исполнил обязанность по возврату всей суммы задолженности по договору займа, и по состоянию на <дата> размер его задолженности составил 67514,96 руб. <дата> <данные изъяты> уступило право требования по просроченным кредитам АО «Банк Русский Стандарт» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №. На момент уступки права требования у ответчика имеется задолженность в размере 67514,96 руб., которая образовалась за период с <дата> по <дата>. Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Вынесенный судебный приказ был отменен по заявлению ФИО1 в связи с ее возражениями относительно его исполнению

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом путем направления судебных повесток, которые ответчиком были получена заблаговременно до проведения судебного заседания, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80107210904480. Таким образом, судом ответчику была предоставлена возможность реализовать свои процессуальные права, однако ответчик ей не воспользовался.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства истец не возражал.

Проверив материалы гражданского дела, дав оценку собранным доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <дата> между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого ответчику переданы денежные средства в размере 30000 рублей сроком на 70 календарных дней под 292,000% годовых.

При заключении договора займа стороны договорились о порядке заключения договора займа через использование и применение аналога собственноручной подписи путем ввода смс-кода, поступившего на мобильный телефон ФИО1

<дата> <данные изъяты> уступило право требования по просроченным кредитам АО «Банк Русский Стандарт» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №.

На момент уступки права требования у ответчика имеется задолженность в размере 67514,96 руб., которая образовалась за период с <дата> по <дата>.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена и согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по договору займа, образовавшаяся с <дата> по <дата> составила 67514,96 рублей. За указанный период от заемщика поступили денежные средства в размере 1365,04 руб. в счет погашения задолженности по договору займа.

При заключении Договора ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли отношения по договору займа.

Представленный расчет является арифметически верным, соответствует условиям договора и нормам вышеизложенного законодательства, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспорен, доказательства оплаты задолженности не представлено, в связи с чем заявленная сумма в размере 64750,22 руб. подлежит взысканию в полном объеме.

Определением мирового судьи судебного участка № в <данные изъяты> от <дата> отменен судебный приказ от <дата> в отношении ФИО1 по заявлению последней.

При установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу, что поскольку ответчиком его обязательства по договору № от <дата> надлежащим образом не исполнены, иного материалы дела не содержат, с него подлежит взысканию заявленный истцом размер суммы задолженности в полном объеме.

В силу ст. ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., которые подтверждены документально.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ООО АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН: <***>) сумму задолженности по договору займа № от <дата> в размере 64750,22 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.С.Солнцева

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 14 августа 2025 года.

Судья М.С.Солнцева