УИД: 61RS0009-01-2022-002838-58
№2-2412/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 августа 2022г. г.Азов,
Азовский городской суд Ростовской области
в составе: председательствующего судьи Кисловой Е.В.
при секретаре Сухомлиновой П.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2412/2022 по заявлению САО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала САО «РЕСО-Гарантия» г.Ростов-на-Дону к заинтересованным лицам: Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования- ФИО1 АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного», ФИО2 об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
В Азовский городской суд Ростовской области поступило заявление САО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала САО «РЕСО-Гарантия» г.Ростов-на-Дону к заинтересованным лицам: Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования- ФИО1 АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного», ФИО2 об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование заявленных требований заявитель указал, что ДД.ММ.ГГГГ Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО1 в отношении САО «РЕСО-Гарантия» принято решение №№ об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг.
Указанным решением с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 было взыскано страховое возмещение в сумме 14 000 рублей 00 копеек.
Заявитель считает, что решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №№ об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг, нарушает права и законные интересы САО «РЕСО-Гарантия». В обосновании заявитель указал, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием транспортного средства ВАЗ, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО6, и транспортного средства NISSAN, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО7, причинен вред принадлежащему ФИО2 транспортному средству HYUNDAI ACCENT государственный регистрационный номер №, а также дорожному металлическому ограждению. Гражданская ответственность ФИО6 на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ААС №. Гражданская ответственность ФИО7 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии XXX №. Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» по договору ОСАГО серии ААС №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО. САО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр принадлежащего ФИО2 транспортного средства HYUNDAI ACCENT государственный регистрационный номер № с привлечением экспертной организации ООО «<данные изъяты>», о чем составлен акт осмотра Транспортного средства № AT11279808. ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ по инициативе САО «РЕСО-Гарантия» подготовлено экспертное заключение № №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства HYUNDAI ACCENT государственный регистрационный номер № без учета износа составляет 67 250 рублей 71 копейка, с учетом износа — 50 300 рублей 00 копеек.
В ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» письмом от ДД.ММ.ГГГГ № сообщила ФИО2, что в соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», выплата страхового возмещения будет осуществлена путем выдачи направления на ремонт Транспортного средства на станции технического обслуживания автомобиля, выбранную ФИО2, приложив к письму направление на СТОА -ООО «<данные изъяты>».
ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» поступил отказ СТОА ООО «<данные изъяты>» от проведения восстановительного ремонта Транспортного средства, в котором СТОА ООО «<данные изъяты>» сообщила, что в связи с поставкой запасных частей более 30 дней нет возможности осуществить ремонт Транспортного средства согласно условиям направления и Закона № 40-ФЗ.
ДД.ММ.ГГГГ в САО «РЕСО-Гарантия» поступили также отказы СТОА ИП ФИО8, ООО «<данные изъяты>», ИП ФИО9, ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ИП ФИО10, ООО «<данные изъяты>» от проведения восстановительного ремонта Транспортного средства потерпевшего. Заявитель письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомил ФИО2 об отказе в проведении восстановительного ремонта Транспортного средства СТОА ООО «<данные изъяты>», сообщил, что страховое возмещение будет осуществлено в денежной форме. ДД.ММ.ГГГГ заявитель осуществил выплату страхового возмещения в размере 50 300 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным реестром №, платежным поручением к указанному реестру №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с претензией с требованием о взыскании доплаты страхового возмещения без износа по Договору ОСАГО в размере 62 687 рублей 00 копеек, неустойки в размере 1 130 рублей 00 копеек.
В ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» уведомил ФИО2 о том, что СТОА с которыми у Финансовой организации заключены договоры на организацию восстановительного ремонта не имеют возможности осуществить восстановительный ремонт транспортного средства, в связи с чем возмещение вреда, причиненного транспортному средству «HYUNDAI ACCENT» гос. номер №, осуществляется в форме страховой выплаты, и было выплачено страховое возмещение в денежной форме в размере 50 300 рублей 00 копеек.
ФИО2 обратился к Финансовому уполномоченному с требованием о взыскании доплаты страхового возмещения без износа по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 62 687 рублей 00 копеек, неустойки в размере 1 130 рублей 00 копеек за нарушение срока выплаты страхового возмещения. Решением Финансового уполномоченного заявление ФИО2 удовлетворено частично.
На основании изложенного заявитель просит суд: решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций №№ от ДД.ММ.ГГГГ. признать незаконным и отменить.
Заявитель в судебное заседание не явился о времени и месте был надлежащим образом извещен, в отношении заявителя дело рассмотрено на основании ст. 167 ГПК РФ.
Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, в отношении заинтригованных лиц дело рассмотрено на основании ст. 167 ГПК РФ.
Изучив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно пункту 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.
Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).
В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.
Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства ВАЗ, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО6, и транспортного средства NISSAN, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО7, причинен вред принадлежащему ФИО2 транспортному средству HYUNDAI ACCENT государственный регистрационный номер №, а также дорожному металлическому ограждению. Гражданская ответственность ФИО6 на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ААС №. Гражданская ответственность ФИО7 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии XXX №. Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» по договору ОСАГО серии ААС №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО. САО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр принадлежащего ФИО2 транспортного средства HYUNDAI ACCENT государственный регистрационный номер № с привлечением экспертной организации ООО «<данные изъяты>», о чем составлен акт осмотра Транспортного средства № AT11279808. ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ по инициативе САО «РЕСО-Гарантия» подготовлено экспертное заключение № №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства HYUNDAI ACCENT государственный регистрационный номер № без учета износа составляет 67 250 рублей 71 копейка, с учетом износа — 50 300 рублей 00 копеек.
В ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ сообщил ФИО2, что в соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «ОСАГО», выплата страхового возмещения будет осуществлена путем выдачи направления на ремонт Транспортного средства на станции технического обслуживания автомобиля, выбранную ФИО2, приложив к письму направление на СТОА ООО «<данные изъяты>», расположенную по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» поступил отказ СТОА ООО «ДОНАВТО- СЕРВИС» от проведения восстановительного ремонта Транспортного средства, в котором СТОА ООО «<данные изъяты>» сообщила, что в связи с поставкой запасных частей более 30 дней нет возможности осуществить ремонт Транспортного средства согласно условиям направления и Закона № 40-ФЗ.
ДД.ММ.ГГГГ в САО «РЕСО-Гарантия» поступили отказы СТОА ИП ФИО8, ООО «<данные изъяты>», ИП ФИО9, ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ИП ФИО10, ООО «<данные изъяты>» от проведения восстановительного ремонта Транспортного средства. Заявитель письмом от ДД.ММ.ГГГГ № РГ-44023/ГО уведомил ФИО2 об отказе в проведении восстановительного ремонта Транспортного средства СТОА ООО «<данные изъяты>», в связи с чем страховое возмещение будет осуществлено в денежной форме.
ДД.ММ.ГГГГ осуществил выплату страхового возмещения в размере 50 300 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным реестром №, платежным поручением к указанному реестру №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с претензией с требованием о взыскании доплаты страхового возмещения без износа по Договору ОСАГО в размере 62 687 рублей 00 копеек, неустойки в размере 1 130 рублей 00 копеек. В обосновании заявленных требований ФИО2 предоставил калькуляцию согласно которой стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства с учетом износа составляет 80 943 рубля 00 копеек, без учета износа составляет 112 987 рублей 00 копеек.
На претензию от ДД.ММ.ГГГГ «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ за № РГ-7334/133 уведомил ФИО2 о том, что СТОА не имеют возможности осуществить восстановительный ремонт поврежденного Транспортного средства заявителя, в связи с чем возмещение вреда, причиненного транспортному средству «HYUNDAI ACCENT» государственный регистрационный номер №, осуществляется в форме страховой выплаты, в связи с чем Финансовой организацией принято решение о выплате страхового возмещения в денежной форме в размере 50 300 рублей 00 копеек. При этом, уведомили ФИО2 об отсутствии оснований для удовлетворения претензии.
Не согласившись с решением САО «РЕСО-Гарантия» ФИО2 обратился к Финансовому уполномоченному с требованием о взыскании доплаты страхового возмещения без износа по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 62 687 рублей 00 копеек, неустойки в размере 1 130 рублей 00 копеек за нарушение срока выплаты страхового возмещения.
ДД.ММ.ГГГГ Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО1 в отношении САО «РЕСО-Гарантия» принято решение №№ о частичном удовлетворении требований потребителя финансовых услуг.
Как установлено и следует из материалов дела, ФИО2 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении путем организации и оплаты восстановительного ремонта автомобиля на СТОА, при этом соглашение в письменной форме об изменении способа возмещения вреда с натуральной формы на денежную между ними не заключалось.
С учетом изложенного правомерность действий САО «РЕСО-Гарантия», которое без согласия страхователя вместо организации и оплаты восстановительного ремонта без учета стоимости износа заменяемых деталей произвело страховую выплату в денежной форме с учетом стоимости износа заменяемых деталей, приведших к недостаточности этих денежных средств для восстановления автомобиля, нельзя признать соответствующими закону.
Страховщик, после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.
При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац 3 пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 28 марта 2017 г. N 49-ФЗ).
Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).
Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего или по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.
Согласно заключения ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №№ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего ФИО2, без учета износа составляет – 64300 рублей, что превышает сумму страхового возмещения, выплаченной САО «РЕСО-Гарантия». С учетом выплаченной потерпевшему суммы на восстановительный ремонт автомобиля (50300 рублей) недоплата составила 14000 рублей.
Поскольку Финансовая организация в установленные сроки не в полном объеме выплатила потерпевшему сумму страхового возмещения, то в соответствии с положениями п.21 ст.12 Закона №40-ФЗ начислена пеня.
В результате чего, Финансовый уполномоченный пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении и взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 страхового возмещения в размере 14000 рублей и неустойки за нарушение сроков выплаты потерпевшему суммы страхового возмещения в размере 503 рубля.
Суд оценив в совокупности материалы дела приходит к выводу, что указанное решение Финансового уполномоченного № № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованно, соответствует требованиям действующего законодательства, и законодательства и оснований для изменения либо отмены решения не имеется. В связи с чем считает, что заявителю САО «РЕСО-Гарантия» следует отказать в удовлетворении заявления.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В заявлении САО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала САО «РЕСО- Гарантия» г.Ростов-на-Дону к заинтересованным лицам: Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования - ФИО1 АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного», ФИО2 об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 24.08.2022
Судья Е.В.Кислова